Кочкин Константин Георгиевич

УИД: 42RS0017-01-2024-002454-32

Дело № 2-157/2025 (2-1311/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Беляевой О.Н.,

представителя истца Тумаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 февраля 2025 года

гражданское дело по иску Очеретько Максима Борисовича к Кочкину Константину Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Очеретько М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Кочкину К.Г., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>

Заявленные требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <****> на основании свидетельства №<****>1 о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 --.--.----.. Согласно поквартирной карточке от --.--.----. в жилом помещении, расположенном по адресу: <****>, зарегистрирован: Кочкин Константин Георгиевич, --.--.----. года рождения. Кочкин К.Г. является сыном ФИО3, которая --.--.----. умерла. После смерти ФИО3 ее сын не вступал в наследство, более того его местонахождение неизвестно, попытки найти его не дали результатов. Наследуемое имущество в течение двух лет не использовалось, накопились долги по коммунальным платежам. Для того чтобы истцу вступить в наследство потребовалось обращаться в суд для установления факта непринятия наследства ответчиком, как наследником первой очереди. 01 апреля 2024 года Кузнецкий районный суд вынес заочное решение, в котором исковые требования Очеретько М.Б. были удовлетворены. После вступления решения в законную силу истец вступил в насле...

...дство. В дальнейшем оплатил долги по коммунальным платежам, несет обязательства по содержанию жилья, в квартире требуется проведение косметического ремонта. Учитывая, что Ответчик добровольно выехал более 20 лет назад и более в этой квартире не появлялся, его личных вещей в жилом помещении не имеется, считает, что ответчик должен быть признан утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <****>.

В судебное заседание истец Очеретько М.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Тумаева А.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия с доверенности № от --.--.----., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, где в настоящее время Кочкин К.Г. находится неизвестно. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, его вещей в квартире не имеется. Образовавшуюся после смерти Кочкиной В.В. задолженность за ЖКУ в полном объеме оплатил истец.

В судебное заседание ответчик Кочкин К.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика Кочкина К.Г., однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, мнение заместителя прокурора Беляевой О.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.04.2024 удовлетворены исковые требования Очеретько М.Б. к Кочкину К.Г., установлен факт непринятия Кочкиным К.Г. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери, ФИО3, умершей --.--.----. (л.д. 39-42).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, к нотариусу ФИО6 обратился Очеретько М.Б., которому --.--.----. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Очеретько М.Б. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <****>44 (л.д. 11).

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22).

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <****>, собственником которой является истец, на регистрационном учете с --.--.----. состоит внук Кочкин Константин Георгиевич, --.--.----. года рождения (л.д. 19, 27).

Истец указывает, что местонахождение Кочкина К.Г. неизвестно, попытки найти его не дали результатов. На похоронах матери он не присутствовал. Наследуемое имущество в течение двух лет не использовалось, накопились долги по коммунальным платежам, которые были оплачены истцом.

Несение обязательств по содержанию жилья подтверждается представленным Очеретько М.Б. квитанциями (л.д. 12-15, 43-59).

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО8, который суду пояснил, что ФИО3 приходилась ему сестрой, истец – племянником. Ответчик Кочкин К.Г. приходился сыном умершей ФИО3, наследство после смерти матери он не оформлял, в квартире по адресу: <****> не проживал, где он живет, ему неизвестно, видел его последний раз в 2015 году. Знает, что Кочкин К.Г. зарегистрирован в квартире по <****> однако там не проживает, коммунальные платежи никогда не оплачивал и не оплачивает до настоящего времени.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опровергнуты.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик Кочкин К.Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на регистрацию по адресу <****>, ответчик не проживает по указанному адресу длительный период времени, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, плату за жилое помещение не вносит.

Квартира, расположенная по адресу <****>, принадлежит истцу на праве собственности, ответчик не является членом семьи собственника, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Препятствий к вселению в квартиру ответчику истцом и третьими лицами не чинилось. Действия ответчика свидетельствуют о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования Очеретько М.Б. подлежат удовлетворению. Следует признать Кочкина К.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****> - Кузбасс, <****>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очеретько Максима Борисовича к Кочкину Константину Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кочкина Константина Георгиевича (***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.