Кочконбаев Нурланбек Абдувахипович

Дело №12-133/2020

УИД 24RS0060-01-2020-000996-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заозерный 16 ноября 2020 года

ул. 40 лет Октября, 44

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В., рассмотрев ходатайство Кочконбаева Нурланбека Абдувахиповича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, Кочконбаев Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель Кочконбаев Н.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. Одновременно с жалобой Кочконбаев Н.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, мотивируя его тем, что постановление он не получал, поскольку в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>25.

Заявитель Кочконбаев Н.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие сторон.

Изучив предоставленный материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления составляет 10 суток с момента получения лицом его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен с...

...удьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление № о привлечении Кочконбаева Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление было направлено в адрес Кочконбаева Н.А. (<адрес>1) – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» №, представленными в материалы дела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ из-за неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, перенаправлено на верный адрес ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение.

Вместе с тем, жалоба на соответствующее постановление подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Ссылка заявителя Кочконбаева Н.А. на то, что вышеуказанное постановление он не получал, признана судом не состоятельной.

Так, в силу ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно информации данных ФБД административной практики ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, что свидетельствует о том, что Кочконбаев Н.А. знал о вынесенном постановлении.

Также, в своей жалобе Кочконбаев Н.А. ссылается на то, что во время вмененного правонарушения за рулем автомобиля сидел напарник ФИО4 В заявлении, приобщенном к жалобе от имени последнего, указано, что правонарушение совершил именно он, о чем Кочконбаев Н.А. ему сообщил в последующем, потребовав денежные средства в размере 2500 рублей, оплаченные в счет погашения штрафа.

Таким образом, указанное свидетельствует, что о вынесенном постановлении Кочконбаев Н.А. знал уже на дату ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая назначенный за это правонарушение штраф в размере ?, однако своевременно с жалобой в суд не обратился.

При этом, каких-либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется, заявителем жалобы суду не предоставлены.

В связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы отсутствуют, поскольку из представленных материалов следует, что Кочконбаев Н.А. имел реальную возможность своевременно обжаловать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кочконбаеву Нурланбеку Абдувахиповичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, которым Кочконбаев Нурланбек Абдувахипович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>