Зотеева Любовь Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о.Тольятти к ФИО3 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возврате денежных средств, в обоснование указав, что несовершеннолетний ФИО2 Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделе, как оставшийся без попечения родителей, в связи с тем, что мать, ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец, ФИО2 Д.В., решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишен родительских прав.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/З ФИО3, назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно.

ФИО2 выплачиваются ежемесячные выплаты на содержание, ежемесячное пособие на содержание ребенка, переданного на воспитание в приемную семью, компенсационная выплата на проезд, пенсия по случаю потери кормильца.

По итогам представленного отчета ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт расходования опекуном ФИО3 части денежных средств, в сумме 115 986 руб., принадлежащих ФИО2 А.Д., не по назначению, то есть не на содержание, воспитание, образование ФИО2. Данный факт нашел свое подтверждение при выходе по адресу проживания семьи.

Расходование денежных средств, в сумме 115 986 руб. в интересах ФИО2, ФИО3 JI.A. не подтвержде...

...но.

Таким образом, денежные средства в сумме 115 986 руб., снятые со счета ФИО2 Е.Д., расходовались опекуном ФИО3 JI.A. по своему усмотрению, чем существенно нарушаются права несовершеннолетнего.

Органом опеки и попечительства было направлено требование ФИО3 JI.A о возврате денежных средств на счет ФИО2 в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требование органа опеки и попечительства не исполнено, денежные средства на счет несовершеннолетнего ФИО2 не возвращены.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО3 возвратить денежные средства в сумме 115 986 руб. на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0631108 в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетнего ФИО2 Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что администрация своими действиями подталкивает ответчика на то, что бы она расторгла договор и сдала детей. Дети ходят в школу. В настоящее время в ответчик живет в <адрес> в трехкомнатной квартире, ответчик держит поросят, коров.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно пункту 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2 Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете, как оставшийся без попечения родителей, в связи с тем, что мать, ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец, ФИО2 Д.В., решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишен родительских прав.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/З ФИО3, назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, копия распоряжения представлена в материалы дела (л.д. 4).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 выплачиваются ежемесячные выплаты на содержание, ежемесячное пособие на содержание ребенка, переданного на воспитание в приемную семью, компенсационная выплата на проезд, пенсия по случаю потери кормильца.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, по итогам представленного отчета ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен факт расходования опекуном ФИО3 части денежных средств, в сумме 115 986 руб., принадлежащих ФИО2 А.Д., не по назначению, то есть не на содержание, воспитание, образование ФИО2. Данный факт подтвердился при выходе по адресу проживания семьи.

До настоящего времени расходование денежных средств, в сумме 115 986 руб. в интересах ФИО2, ответчиком ФИО3 JI.A. не подтверждено.

Так, согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами ФИО2, в том числе доходами, причитающимися ФИО2 от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах ФИО2 и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание ФИО2 средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

На основании ст. 12.1 Федерального закона N 81-ФЗ опекуны и попечители, в частности, имеют право на получение единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, размер которого установлен статьей 12.2 данного Федерального закона. Выплата указанного государственного пособия производится за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации (ст. ст. 4, 4.1 Федерального закона N 81-ФЗ).

К числу государственных пособий, предоставляемых опекунам и попечителям детей, относится также ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона N 81-ФЗ). При этом за субъектами Российской Федерации закреплено право самостоятельно устанавливать размер, порядок назначения, индексации и выплаты данного пособия (ст. 16 Федерального закона N 81-ФЗ). В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 81-ФЗ выплата этого пособия производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Ряд социальных льгот и гарантий находящимся под опекой (попечительством) детям предоставляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". В соответствие со ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этой же нормой закреплено, что предусмотренные данным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, - расходными обязательствами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Кроме того, опекуны, попечители, приемные родители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Из представленного в материалы дела отчета опекуна за 2018 год, в частности из расписки, составленной ФИО3 усматривается, что доход на содержание ФИО8 в 2019 г. составил 205926 руб., однако, подтвердить каким образом и на какие нужды были израсходованы указанные денежные средства опекун не смогла.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования, заявленные в иске, не признала, указав, что денежные средства были потрачены на содержание и воспитание несовершеннолетнего, между тем, каких-либо доказательств в обоснование доводов, суду представлено не было.

Ответчик не обращалась в органы опеки с заявлениями или ходатайствами о направлении денежных средств в виде дохода на содержание н/л ФИО8, на приобретение движимого или недвижимого имущества. Надлежащим образом оформленного отчета о расходовании денежных средств на содержание ребенка, опекуном составлено не было, подтверждающих финансовых документов истцу, либо в суд, ответчик не предоставил.

Поскольку денежная сумма, отчет по которой отсутствует, является значительной, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, в подтверждение своей позиции, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти к ФИО3 о возврате денежных средств – удовлетворить.

Обязать ФИО3 возвратить денежные средства в сумме 115986 руб. на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0631108 открытый в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Воронкова Е.В., рассмотрев исковое заявление Администрации городского округа Тольятти в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате денежных средств.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика ФИО2: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем ...

...судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, судья приходит к выводу, что истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо обратиться в суд по месту регистрации ответчика в Ставропольский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Администрации г.о. <адрес> исковое заявление к ФИО2 о возврате денежных средств.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ей следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика в Ставропольский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

ФИО4Саблин

Определение

О возвращении искового заявления

07 мая 2019 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Конюхова О.Н., рассмотрев исковое заявление Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о возврате денежных средств,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о возврате денежных средств.

В течение срока, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Данное дело не подсудно Автозаводскому районному суду <адрес>.

В данном случае исковое заявление должно подаваться по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что требования предъявлены только к одному ответчику, а именно к ФИО1, из копии паспорта которой следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Территориальную подсудность истец определил исходя из известного ему места жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что местом проживания ответчика является: <адрес>. Между тем документы, подтверждающие данное обстоятельство, к исковому заявлению не приложены.

Более того, место нахождение истца: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>.

Таким образом, ни одна из сторон спора не находится на территории юрисдикции Автозаводского районного суда <адрес>.

Согласно части первой статьи 20 Гражданского кодекса РФ место жительства гражданина определяется местом, где граждан...

...ин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Право на судебную защиту, а также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1, 2 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Так как положения ч.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предписывающие регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, обеспечивают необходимые условия для реализации гражданами Российской Федерации не только их прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, а также стабильность отношений, определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина должно быть его место регистрации.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо по месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, уведомив соответствующие органы о своем месте жительства по адресу: <адрес>, ответчик изъявил свою волю при выборе места жительства.

Доказательств, свидетельствующих о выборе в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком иного места жительства (пребывания), в том числе по указанному в исковом заявлении, суду не представлено.

С учетом положений ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», суд приходит к выводу о том, что обращение истца за защитой своих прав и свобод должно осуществляться по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что фактическое проживание ответчика в <адрес> не подтверждено доказательствами, а суд, установив, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, считает необходимым разъяснить истцу право на обращение в Ставропольский районный суд по месту регистрации ответчика.

Таким образом, заявленные требования не относятся к подсудности Автозаводского районного суда <адрес> по правилам территориальной подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 135, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Возвратить исковое заявление Администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о возврате денежных средств, истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Администрации г.о.Тольятти, что для разрешения данного спора следует в установленном законом порядке обратиться с иском по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья: О.Н. Конюхова