Кочконян Татьяна Викторовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Дубровицы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дубровицы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67272,20 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована постоянно и проживает в жилом помещении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67272,20 рублей. Принимая во внимание, что ответчик своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не выполняет, просит взыскать задолженность в сумме 67272,20 рублей.

Истец - ООО «Управляющая компания «Дубровицы» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.12).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства...

....

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется п.1 ст.30 ЖК РФ, в соответствии с которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Кочконян Т.В. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.4,5).

Согласно выписке из финансового лицевого счета, справке о состоянии лицевого счета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67272,20 рублей (л.д.6).

Истцом направлялось ответчику уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик является собственником жилого помещения, постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

Истец, на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ года, является управляющей организацией жилого <адрес>, осуществляет начисление и сбор с населения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с последующим перечислением организациям - поставщикам указанных услуг (л.д.13-19).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате за жилое помещение и предоставленные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 67272,20 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дубровицы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М ООО «Управляющая компания «Дубровицы» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67272,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Федотова Н.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2016 года.

Дело №2а-4950/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Шамовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области к Кочконян Т. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Кочконян Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Требования мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> налог за ДД.ММ.ГГГГ года в установленном порядке не уплатила. Ответчику направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ года, которое исполнено не было. Ответчику направлено налоговое требование о необходимости уплаты налога на имущество, которое также не исполнено, ...

...сумма налога до настоящего времени не уплачена.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - Кочконян Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Кочконян Т.В. является собственником: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-13), которое не исполнено.

Кочконян Т.В. направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество (л.д.9-10), которое не исполнено.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу, суд исходит из того, что Кочконян Т.В. является собственником имущества, в силу ч. 1 ст. 3 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ года направлялось ответчику налоговым органом с установлением срока уплаты, однако в добровольном порядке не было исполнено ответчиком в срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства уплаты налога, суд удовлетворяет требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области и взыскивает с Кочконян Т.В. недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ст.114 КАС РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Кочконян Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области к Кочконян Т. В. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Кочконян Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кочконян Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова