Кочков Роман Федорович

УИД: 31RS0022-01-2023-003153-63 гр. дело № 2-2251/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2023 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя ответчика Кочкова Р.Ф. – Кочковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № к Кочкову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк и Кочков Р.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования 50 000 рублей под <данные изъяты> годовых, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была передана карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, которым просит взыскать задолженность в общей сумме 360616 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика не оспаривала наличие обязательств перед банком, указала, что стечение т...

...яжелых жизненных обстоятельств послужило причиной нарушения обязательств перед банком.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить сделку) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк и Кочков Р.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования 50 000 рублей под <данные изъяты> годовых, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была передана карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Подписывая заявление на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка России, Памяткой Держателя карт, которые в своей совокупности образуют Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы Сбербанка России, Памятка Держателя карт находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Банк, перечислив денежные средства на счет ответчика, совершил действия, свидетельствующие об исполнении им условий кредитного договора, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом.

Следует сразу отметить, что доводы ответчика о невозможности принятия в качестве доказательства выписки по счету, а также доводы о неполучении кредита признаются несостоятельными.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается представленными суду доказательствами, а именно заявлением ответчика на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, также содержащей собственноручную подпись заемщика.

Далее, как следует из расчета задолженности, отчета по кредитной карте и выписки по счету ответчик активно пользовался картой, совершая покупки и внося средства в счет погашения долга по кредиту.

Однако, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, за что кредитором начислялись пени, а в последствие перестал исполнять обязательства, ввиду чего образовалась задолженность.

Исходя из представленного стороной расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 360616 рублей 04 копейки.

Из совокупности, приведенных выше норм и положений договора следует вывод об отсутствии в условиях договора заранее определенной пресекательной даты возврата денежных средств, т.к. специфика таких отношений в возобновляемой кредитной линии.

При этом согласно Условий держатель кредитной карты досрочно погашает по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Условиям Договор может быть расторгнут по инициативе Держателя с предварительным письменным уведомлением Банка.

В соответствии с Условиями договор прекращает своё действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытии счета карты.

Заёмщик пользовался кредитными денежными средствами, содержащимися на счете кредитной карты. Оснований для прекращения действия договора нет, следовательно, он продолжает действовать.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора, а следовательно заявленные исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6806 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Кочкова Р.Ф. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360616 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6806 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 19.09.2023.

№2-2854/2023 UID: 31RS0022-01-2023-004473-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Ефанове Д.Е.

в отсутствие сторон, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик, получив уведомление суда, от участия в разрешении спора уклонился

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Белгородское отделение №8592 к Кочкову Р.Ф. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кочкова Р.Ф. задолженность по кредитному договору **** от ****.2018 за период с 22.08.2022 по 06.07.2023 г. в размере 630867,99руб., из которых 611294,76руб – сумма основного долга, 9573,23руб – суммы неуплаченных процентов, одновременно заявил о возмещении ему за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9408,68руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ****.2018 между банком и Кочковым Р.Ф. был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в размере 1696922,68руб. сроком на84месяц под 11,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, а заемщик погашение суммы займа и процентов за пользование им производил ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей с 22.08.2022, в связи с чем 01.06.2023 ему было направлено требование о досрочном погашении всей суммы оставшегося ...

...займа (611294,76руб. и процентов). Требования оставлены заемщиком без внимания, погашение долга не производится.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кочков Р.Ф. и его представитель, получив судебные уведомления о дате рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражения по иску не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных материалов ****.2018года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Белгородское отделение №8592 и Кочковым Р.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 1696922,68руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых на срок 84 месяца на потребительские нужды. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж заёмщика составляет 29864,65руб.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи, и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения (л.д.12-14).

Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части)

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит (далее - Кредит) в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора, а так же расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Ответчик Кочков Р.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполнял до 21.08.2022, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось, что подтверждается выпиской по счету №**** (л.д.15-16,23-153).

Согласно расчету задолженности, представленной истцом по состоянию на 06.07.2023 за период с 22.08.2022 по 06.07.2023 г. долг заемщика составил 620867,99руб., из которых 611294,76руб – сумма основного долга, 9573,23руб – суммы неуплаченных процентов.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.10.2012 г. № 8983/12 по делу № А40-102819/11-46-900 указал следующее: положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г. разъяснено, что разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

Также Президиум ВАС РФ указал, что банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

При таких обстоятельствах причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Руководствуясь изложенным, банк вправе получить проценты, которые определены датой фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору, с учетом соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом следует учитывать, что физическое лицо-заемщик является менее защищенной юридически стороной.

С учетом приведенных норм закона приведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договор и является арифметически верным, в связи с чем требования кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 9408,68руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Белгородское отделение №8592 к Кочкову Р.Ф. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

Взыскать с Кочкова Р.Ф. (паспорт ****) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Белгородское отделение №8592 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ****.2018 года №**** за период с 22.08.2022 по 06.07.2023 г. в размере 620867,99руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9408,68руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023г

Судья -

УИД 31RS0022-01-2023-005506-85 гр. дело № 2-3338/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карпиной А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кочков Р.Ф., ООО «АГРОСФЕРА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кочков Р.Ф., ООО «АГРОСФЕРА» (далее – Ответчики), в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №SKZMOQZR1Q0QQ0UV9A от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2038616,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1623613,67 руб., просроченные проценты – 395510,90 руб., неустойка – 19492,32 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18393,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ООО «АГРОСФЕРА» извещено о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлениями (80407389418970).

Ответчик Кочков Р.Ф. по месту регистрации извещен судебной повесткой, которая возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юрид...

...ически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчики извещались по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, а также по месту регистрации юридического лица, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом, между банком и ООО «АГРОСФЕРА» заключен кредитный договор №SKZMOQZR1Q0QQ0UV9A от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 5 000 000 руб., кредит в сумме 2464413,59 руб. под 16,93% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стороны кредитного договора продлили срок погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставляет кредитору поручительство в лице Кочков Р.Ф.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Кочков Р.Ф. был заключен договор поручительства №SKZMOQZR1Q0QQ0UV9AПО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, стороной ответчиков не оспаривалось.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора и договора поручительства на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита по кредитному договору.

В связи с нарушением условий по возврату кредита, истец направил ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита.

Исходя из содержащегося в приложении к исковому заявлению расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 2038616,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1623613,67 руб., просроченные проценты – 395510,90 руб., неустойка – 19492,32 руб.,

Суд признаёт расчёт банка достоверным, он выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку установленную договором и движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа и не опровергнут ответчиками, каких-либо доказательств о его неверности не приведено.

Заемщик, как и поручитель, заключали кредитный договор и договор поручительства с банком добровольно, условия договора являются следствием выражения воли сторон договора, размер процентной ставки, сроки возврата согласован сторонами добровольно. Кочков Р.Ф. выступая поручителем за хозяйствующий субъект, принял на себя обязательства по обеспечению исполнения условий кредитного договора заемщиком, в том числе, в части штрафных санкций.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, дату ее возникновения (в 2022 году), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18393,08 руб.

руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Кочков Р.Ф. (паспорт 1400 №), ООО «АГРОСФЕРА» (ИНН 3123427630) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №SKZMOQZR1Q0QQ0UV9A от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2038616,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1623613,67 руб., просроченные проценты – 395510,90 руб., неустойка – 19492,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18393,08 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-003153-63 33-749/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Кочкову Роману Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Кочкова Романа Федоровича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.09.2023.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк и Кочков Р.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования 50 000 руб. под 25,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику передана карта Visa Gold по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кочкова Р.Ф. задолженность по кредитному договору в общей сумме 360 616,04 руб., из которой: просроченные проценты – 31 482,4 руб.; просроченный основной долг – 329 133,64 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 806,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Банк предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором, при этом заемщик своих обя...

...зательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 19.09.2023 постановлено:

взыскать с Кочкова Романа Федоровича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 616 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 806 рублей 16 копеек.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, содержащую требования об отмене решения суда по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения (истец – посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; ответчик – ГЭПС 25.12.2023), не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, не представивших сведений об уважительности причин отсутствия.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Кочков Р.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом кредитования 50 000 руб. под 25,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику передана карта Visa Gold по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы Сбербанка России, Памятка Держателя карт находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.434, 438, 809, 810, 819 ГК РФ, установив наличие между сторонами кредитных правоотношений и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе суждения относительно наличия оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку истец предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 360 616,04 руб., из которой: просроченные проценты – 31 482,4 руб.; просроченный основной долг – 329 133,64 руб. Требование о взыскании неустойки не заявлялось, соответственно, судом первой инстанции не разрешалось.

Вопреки мнению апеллянта, обстоятельства отсутствия у ответчика регулярного дохода, повлекшие возникновение задолженности по кредитному договору, не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им по договору обязательств.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает Кочкова Р.Ф. от ответственности по заключенному кредитному договору. Согласно ст.421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовался предоставленными денежными средствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, так как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 19.09.2023 по делу по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) к Кочкову Роману Федоровичу (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2024.