Кочмар Нариман Бауыржанович

66RS0015-01-2024-02000-27 Дело № 2а-1345/2024

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Сидоровой В. С., судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Кислицыной Д. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава по исполнительному производству в отношении должника Кочмар Н. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в Асбестовский городской Свердловской области суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований о том, что 04.06.2024 в Асбестовский РОСП посредством почтового отправления бал направлен исполнительный документ *Номер*, выданный 11.12.2023 Мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области на предмет взыскания: задолженность по кредитно...

...му договору с должника Кочмар Н.Б. в пользу ООО МФК ОТП Финанс», почтовое отправлением было получено Асбестовским РОСП.

Административный истец считает, что старший судебный пристав не осуществила контроль за действиями должностных лиц Асбестовского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа, кроме того, имея возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем по мнению административного истца, нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя ПО исполнительному производству.

Вместе с тем полагает, что старшим судебным приставом не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, ни и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Асбестовского РОСП – к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

Также административный истец считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Асбестовский РОСП заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери-получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в не направлении постановления Пенсионный Фонд РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 04.06.2024 по 12.07.2024; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Асбестовского РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Асбестовский РОСП получить дубликат исполнительного документа.

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Сидорова В.С, в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Кислицына Д.В.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристав Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Сидорова В.С., судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Кислицына Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, предоставили возражения на административное исковое заявление, просят в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не предоставил.

Заинтересованное лицо Кочмар Н.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по требованиям административного иска суду не предоставил.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *Номер* о взыскании с должника Кочмар Н.Б. задолженности по кредитному договору в размере 172 082,03 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 302,82 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Как указывает в письменном возражении административный ответчик ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристав Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Сидорова В.С. 17.07.2024 на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *Номер*, постановление направлено сторонам посредствам ЕПГУ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в отсутствии доказательств даты получения административным ответчиком исполнительного документа, судом не установлено нарушения сроков возбуждения исполнительного производства Асбестовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области. Вместе с тем, на день рассмотрения административного иска по существу, по представленному административным истцом исполнительному документу принято процессуальное решение, судебный приказ находится на исполнении Асбестовского РОСП, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Нарушение прав административного истца, заключающееся в невозбуждении исполнительного производства на момент рассмотрения административного дела, устранено. В связи с этим, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Сидоровой В. С., судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Кислицыной Д. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава по исполнительному производству в отношении должника Кочмар Н. Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Сидоровой В. С., судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Кислицыной Д. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава по исполнительному производству в отношении должника Кочмар Н. Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья А.А. Юрова