Тугашов Павел Ильич

УИД: 16RS0042-03-2024-014893-61

Дело №2-1985/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кунакбаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ..., ФИО1 о взыскании денежных средств, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит Взыскать с ответчиков солидарно необходимую для устранения выявленных недостатков сумму в размере 1 669 687 рублей 02 копейки, затраты на юридические услуги в размере 100 000 рублей, затраты на услуги эксперта в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты по претензии в размере 2 425 433 рублей, Штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2023 года Истец обратился в организацию, под торговым наименованием «...»для заключения договора на строительство дома. В офисе компании по адресу РТ г.НабережныеЧелны, ... ... Истцу были озвучены условия и стоимость строительства, после чего, 31 мая 2023 года между Истцом и Ответчиком1 был заключен договор строительного подряда No176 (далее договор подряда) в соответствии с которым Истец выступая Заказчиком заказал строительство индивидуального жилого дома у Ответчика 1, выступившего по вышеуказанному договору основным подрядчиком. В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик 1 был обязан осуществить строительство жилого дома по адресу: РТ ... на земельном участке с кадастровым номером 19:48:060401:309. В соответствии с п.1.1. договора Подряда Ответчик 1 привлек в к...

...ачестве субподрядчика ООО «Группа компаний «Нова», с которым было согласовано техническое задание на строительство дома и в последствии, с которым осуществлялась приемка-сдача выполненных работ.

Приемка работ оформлялась актом выполненных работ, являющимся Приложением No3 к договору Подряда. В соответствии с этим актом строительство было осуществлено в 4 этапа, после каждого этапа в акте производилась запись о приемке. После приемки объекта и после начала внутренних отделочных работ Истец обратил внимание на появившиеся трещины в фундаменте и стенах дома, о которых было сообщено подрядчику.Подрядчик оставил данные претензии без внимания, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в юридическую компанию ООО «Секрет успеха», а после в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы о качестве оказанных

услуг по договору подряда. Экспертом была проведена экспертиза, в результате которой было установлено, что строительство было осуществлено с нарушением строительных норм, обязательных требований СНиП и требований ГОСТ. Так, в соответствии с заключением эксперта No 015-24 были сделаны выводы, что качество выполнения железобетонного фундамента, кирпичной кладки и штукатурного покрытия в жилом доме по адресу .... ... не

соответствуют обязательным требованиям СНиП, ГОСТ, строительным нормам и правилам. На поставленный перед экспертом вопрос о стоимости устранения выявленных недостатков эксперт осуществил расчет, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составила 1 625 809 руб.52 коп. Так же экспертом было установлено, что в процессе строительно-монтажных работ не было выполнено устройство ж/б лестницы, что отражено в Акте сдачи-приемки выполненных работ. Согласно сводного сметного расчета на строительство индивидуального дома, (приложение к

Договору строительства) стоимость работ по устройству ж/б лестницы на момент заключения договора составляла 38 802,18 рублей. В пересчете с применением инфляционного коэффициента 13,08%, на третий квартал 2024 года стоимость составляет 43 877,50 рублей. Таким образом, общая сумма выявленных недостатков составляет 1 669 687 рублей 02 копейки. 08 ноября 2024 года Истец обратился с досудебной претензией с приложенными документами, однако и на это требование ответа не поступило. Таким образом, с этого момента исчисляется неустойка, предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3% от суммы неисполненного обязательства. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда ответчик должен был осуществить возмещение и до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по договору. Таким образом, обязанность Ответчика возникла 18.11.2024 года. На дату подачи иска прошло 29 дней. Так неустойка составляет: 1 669 687,02 (сумма для устранения недостатков)*3%*29 дней = 2 425 433 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что31.05.2023г. ИП ФИО3 и истец заключили договор строительного подряда ..., согласно которого стоимость 5 504 400 рублей, предмет договора – сдать заказчику работы по строительству дома, по адресу: РТ, ..., .... Срок действия договора с 31.05.2023г. по 31.10.2023г. В соответствии п. 5.1.1 подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные технической и сметной документацией, настоящим договором, в соответствии с ГОСТ, СНиП, СП, ТУ и сдать законченный строительством объект в эксплуатацию в порядке, установленным действующем законодательством. П. 6.1 качество работ должно соответствовать общим требованиям ГОСТ, СНиП, СП, ТУ.

На основании ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу статей 15, 393, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков.

Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что недостатки жилого дома образовались до передачи жилого дома истцам и при этом наличие недостатка в виде протечки кровли в договоре купли-продажи продавцом не оговорено, а также доказательства тому, что истцы были предупреждены о данных обстоятельствах ответчиком не представлены, суд пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств необходимых для устранения недостатков кровельного покрытия и возмещению вреда причиненного в результате залива имущества истцов.

По общему правилу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

Как следует из материалов дела, недостатки выявлены при приемке объекта и после начала внутренних отделочных работ.

Согласно экспертному заключению №015/24 в процессе исследования технического состояния здания (сооружения), расположенного по адресу: РТ, ... не соответствуют обязательным требованиям СниП, ГОСТ, СП, а именно ГГСВ РФ Постановление от 24.12.2020г. №44 Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20, п.2.7 СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Гост 32530-2013 п. 4.1.1.1. стоимость устранения выявленных дефектов 1 669 687 рублей 02 копейки.

Разрешая спор, суд, установив, что недостатки жилого дома образовались до передачи жилого дома истцу и при этом наличие недостатка в виде трещин в фундаменте, кирпичной кладки и штукатурного покрытия не оговорено, доказательства тому, что истец был предупреждены о данных обстоятельствах ответчиками не представлены, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу денежных средств необходимых для устранения недостатков фундамента, трещин стен и возмещению вреда причиненного в результате данных трещин фундамента, и н имущества истца, поскольку истец не был поставлены в известность о состоянии дома в точности, о скрытых недостатках.

Договор подряда был заключен с ИП ФИО5, ООО ..., ФИО1, таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов 1 669 687 рублей 02 копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суме 100 000 рублей. Подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 40 000 рублей.

08 ноября 2024 года Истец обратился с досудебной претензией с приложенными документами, однако и на это требование ответа не поступило. Таким образом, с этого момента исчисляется неустойка, предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3% от суммы неисполненного обязательства. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда ответчик должен был осуществить возмещение и до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по договору. Таким образом, обязанность Ответчика возникла 18.11.2024 года. На дату подачи иска прошло 29 дней. Так неустойка составляет: 1 669 687,02 (сумма для устранения недостатков)*3%*29 дней = 2 425 433 рублей. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 669 687 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. Как видно из представленных документов, истец понес расходы на оплату проведения экспертизы в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Установив факт отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 834 843 рубля 50 копеек (1669 687,02)/50%.

Кроме того подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, от оплаты которой истец был освобожден.

С учетом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 47756 рублей, с каждого в размере 15 918 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...), ...» (...), ФИО1 (ИНН ... в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ...) в счет устранения недостатков выполненных работ 1 669 687 рублей 02 коп, штраф в размере 834 843 рубля 50 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 60000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, неустойку 1 669 687 рублей 02 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...), ...» (...), ФИО1 (ИНН ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 15 918рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А.Исмагилова