Кочмарева Полина Игоревна

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.08.2020.

66RS0043-01-2020-001530-83

Дело № 2-1264/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Кочмаревой Я. М., Таушкановой А. И., Кочмаревой П. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «УЖК «Новоуральская» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ул. Х. Собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности являются Кочмарева П. И., Тайшканова А. И. (ранее Кочмарева А. И.) и несовершеннолетняя Х. Х года рождения по Х доли. Право собственности зарегистрировано 14.01.2016. Кочмарева П. И. достигла совершеннолетия в феврале 2017 года, поэтому задолженность разделена на два периода. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УЖК «Новоуральская» на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2009. Согласно п. 2.3.1. договора управления многоквартирного домом, собственник обязан своевременно и полностью оплачивать услуги, предоставляемые Управляющей организацией по Договору, с учетом всех пользователей услугами, а также своевременно вносить иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3.6 Договора плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. В период с 01.12.2015 по 28.02.2017 собственники имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 101 461 руб. 94 коп., на данную сумму долга начислена пеня в размере 60 626 руб. 86 коп. Кроме того, за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 собственники имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 256 341 руб. 28 коп. На данную сумму начислены пени в размере 62 016 руб. 21 коп. Ссылаясь ...

...на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, истец просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке Кочмаревой Я. М., Таушкановой А. И. в свою пользу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 28.02.2017 в общем размере 162 088 руб., в том числе, 116461 руб. 94 коп., в том числе, 101 461 руб. 94 коп.– основной долг, 60626 руб. 86 коп. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 441 руб. Кроме того, истец просил о взыскании солидарно с Кочмаревой Я. М., Таушкановой А. И., Кочмаревой П. И. в свою пользу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в общем размере 318 357 руб. 49 коп., в том числе, 256 341 руб. 28 коп. – основной долг, 62016 руб. 21 коп. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 383 руб. 57 коп. Кроме того, истец также просил о взыскании с каждого из ответчиков почтовых расходов на отправку искового заявления по 142 руб. 84 коп. с каждого из ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Макарова А. М. не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кочмарева Я. М.., Таушканова А. И., Кочмарева П. И. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, подтверждается представленными в деле письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что жилое помещение является квартирой, расположенной по адресу: ул. Х.

Собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности являются Кочмарева П. И., Тушканова А. И. (ранее Кочмарева А. И.) и несовершеннолетняя Х года рождения по Х доли.

Право собственности, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано 14.01.2016.

Кочмарева П. И. достигла совершеннолетия в феврале 2017 года, поэтому задолженность истцом разделена на два периода.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленными в деле и неопороченными в ходе судебного следствия справками о задолженности, подтверждено, что за период с 01.12.2015 по 28.02.2017 собственники имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 162 088 руб. 80 коп., на данную сумму долга начислена пеня в размере 60 626 руб. 86 коп.

Кроме того, за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 собственники имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 256 341 руб. 28 коп. На данную сумму начислены пени в размере 62 016 руб. 21 коп.

Сведения, представленные в указанных документах, никакими достоверными и допустимыми доказательствами оспорены и опорочены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле достоверных сведений, подтверждающих надлежащее исполнение своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд требования истца о взыскании с ответчиков Кочмаревой Я. М., Таушкановой А. И. суммы основного долга за период с 01.12.2015 по 28.02.2017 101 461 руб. 94 коп., а также со всем трех ответчиков за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 256 341 руб. 28 коп. находит законными и обоснованными.

Относительно требований о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по каждому периоду до 15000 руб., полагая, что данные денежные суммы будут вполне соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина за первый период в размере 4 441 руб. 78 коп., за второй период – 6 383 руб. 57 коп., которые на основании вышеприведённых норм права подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 428 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Кочмаревой Я. М., Таушкановой А. И., Кочмаревой П. И.о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кочмаревой Я. М.ы, Таушкановой А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 28.02.2017 в общем размере 116461 руб. 94 коп., в том числе, 101 461 руб. 94 коп.– основной долг, 15 000 руб. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 441 руб. 78 коп.

Взыскать солидарно с Кочмаревой Я. М., Таушкановой А. И., Кочмаревой П. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в общем размере 271 341 руб. 28 коп., в том числе, 256 341 руб. 28 коп. – основной долг, 15 000 руб. – пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 383 руб. 57 коп., а также почтовые расходы в сумме 428 руб. 52 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано Шардакова М.А.