Кочнев Вячеслав Леонидович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 марта 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» на определение мирового судьи <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ №, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ возвращено взыскателю ООО «ТЭГОМА» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 211,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 652,12 руб. с должника ФИО1, поскольку к заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в форме ненадлежащим образом заверенной копии.

ООО «ТЭГОМА», не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить и направить материалы мировому судье для принятия к рассмотрению по существу, ссылаясь на то, что представленное платежное поручение оформлено в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», на поручении имеетс...

...я отметка Банка о том, что по данному платежному поручению были перечислены денежные средства в государственный бюджет на оплату госпошлины и указана дата исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая ООО «ТЭГОМА» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из того, что к представленному заявлению не приложен надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо о того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение факта уплаты государственной пошлины ООО «ТЭГОМА» представлено платежное поручение без подписи ответственного лица об исполнении, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

Ссылки подателя жалобы на п. 2 ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» отклоняются судом как несостоятельные, поскольку положения данной нормы не являются основанием для освобождения заявителя от соблюдения требований, предусмотренных статьями 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о непредставлении заявителем надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины является правомерным. Кроме того, суд учитывает, что не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут отмены или изменения определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке № Всеволожского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Материал № 5-874/2021

(74RS0008-01-2021-002103-35)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2021 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Борисюк А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Кочнева <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев В.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 были установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно им, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, как собственным, так и иным лицам.

Постановлением Правительства Челябинской области принято Распоряжение от 06.05.2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп, от 06.04.2020 года № 191-рп» (с учетом внесения изменений распоряжением Правительства Челябинской области), в соответствии с которым гражданам с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты орган...

...ов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Однако, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, 28.10.2021 года в 15 час. 59 мин. Кочнев В.В. находился в общественном месте в помещении магазина «Продукты», без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности», с учетом распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года №288-рп.

Кочнев В.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, считаю, что вина Кочнева В.В. в совершённом правонарушении, является установленной, доказанной и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 28.10.2021 года;

рапортом сотрудника полиции от 28.10.2021 года, из которого следует, что был выявлен гражданин Кочнев В.В., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

объяснением Кочнева В.В. от 28.10.2021 года, где он пояснил, что 28.10.2021 года в 15 час. 59 мин., зная о том, что в общественных местах необходимо использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, находился в помещении магазина «Продукты», без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

фототаблицей;

Вышеуказанные доказательства признаю допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Кочнева В.В. в совершении административного правонарушения.

Действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Требования официальных властей о необходимости соблюдения всеми гражданами установленных мер защиты в связи распространением среди населения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) являются общеизвестным фактом, не требующим дополнительного доказывания.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства по делу.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Кочнева <ФИО>5 ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, лицевой счет 04691475410), ИНН 7453040734, КПП 745301001, Расчетный счет 03100643000000016900, Банк получателя Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, ОКТМО 75609101, УИН 18880474211000034337.

Разъяснить, что платежный документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в Ашинский городской суд.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного в установленный срок штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья: А.В. Борисюк

47RS0№-93

Дело №

09 декабря 2021 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 765 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 54 446 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по савке 44 % годовых начисляя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 304 руб. 24 коп.

Свои требования, мотивировав тем, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 15.04.2014г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 78 728 рублей, срок действия кредита с 15.04.2014г. по 13.04.2018г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 44%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредст...

...вом публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие Банка РСБ 24 (АО) к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1 РСБ 24 (АО) - права (требования) к заемщикам КБ "ФИО1" (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 15.04.2014г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 28.02.2019г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.09.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 15.04.2014г., составляет:

основной долг: 50765.10 руб.;

проценты за пользование кредитом: 54446.87 руб.;

итого: 105211.97 руб.

Определением судебного участка №14 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 12.02.2021г., по заявлению ответчика, судебный приказ от 09.10.2020г. отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования по праву и по размеру не оспорил, сослался на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем он не знал куда ему оплачивать денежные средства по взятым на себя обязательствам.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2014г. ФИО2 подписал заявление-оферту № на основании которого был выдан потребительский кредит в размере 78 728 рублей сроком с 15.04.2014г. до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по 15 числам в размере 3 510 рублей под 39,90 % в год. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

АКБ "Русславбанк" ЗАО надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается расчетом задолженности истца.В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (АО) и ООО «ТЭГОМА» и акту приема-передач истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, по уведомлению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/18-5621 на сумму 50 765,10 рублей.

Поскольку КБ «ФИО1» (АО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.

Однако ответчик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, не вносила.

Установлено в судебном заседании, что 14.12.2018г., ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести погашении кредитной задолженности, которое ответчиком не было получено по обстоятельствам от ФИО1 не зависящим, при этом ответчик, не получивший данное требование по причине отсутствия по месту жительства, указанному в заявлении-оферте, несет риск последствий неполучения данного сообщения.

Само по себе права (требования) по кредитному договору, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Вследствие этого отсутствуют правовые оснований для применения положений части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что нарушение исполнения обязательств по кредитному договору произошло по вине кредитора - АКБ "Русславбанк" (АО).

Следует также отметить, что согласно требований ч.1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п.1); очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами (п.3); уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (п.4).

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора ( ч.2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору, ответчик не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 30.09.2019г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2019г. по 30.09.2019г. составляет 105 211,97 рублей, основной долг – 50 765,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 54 446,87 рулей.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был. Указанная задолженность по кредитному договору не погашена.

При изложенных обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом исходя из ставки 44% годовых, начиная с 01.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 01.10.2019г., по день фактической уплаты взыскателю процентов за пользование кредитом из расчета 44% годовых, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд признает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 765 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 54 446 руб. 86 коп. с последующим их начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 44 % годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года