Альмурзиев Алихан Магомедович

Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и в данном случае законных оснований для изменения подсудности нет.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, тер. <адрес>.

В соответствии с п.2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Магасского районного суда Республики Ингушетия», подсудность Магасского районного суда Республики Ингушетия распространяется на территории <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия в границах, существующих на день вступления закона в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение...

...м правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи передать по подсудности в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев

№2-1373/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белорецк 31 мая 2022 г.

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Вовк И. О. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Вовк И.О., в котором просило взыскать сумму убытков в размере 195037,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5100,75 руб.

Требования мотивировало тем, что 01.08.2020 года согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: 453500, Респ. Башкортостан, Белорецкий р- н, г. Белорецк, ул. Ленина-Пушкина с участием: автомобиля Toyota, гос. номер №..., собственник Озеров Е.А., управляла Якупова А.И., и автомобилем Skoda, гос. номер №..., собственник Альмурзиев А.И., управлял ВовкИ.О. Виновником ДТП является водитель Вовк И.О. В действиях водителя установлено нарушение 1.3, 1.5, 1.6, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda, гос. номер №... застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.... Потерпевшей в данном ДТП являются Якупова А.И., в результате ДТП ей был причинен вред жизни и здоровью. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в общей сумме в размере 195037,29 рублей. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный ...

...договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Вовк И.О. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Якупова А.И. и Альмурзиев А.М.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Вовк И.О. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Вовк И.О. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: .... Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Вовк И.О. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по указанному выше адресу, как регистрируемое почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Вовк И.О. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Третьи лица Якупова А.И., Альмурзиев А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Вовк И.О., третьи лица Якупова А.И. и Альмурзиев А.М. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч.1 с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами «б» и «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 01.08.2021 года на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, двигаясь по второстепенной проезжей части дороги ул.Пушкина г.Белорецк Республики Башкортостан со стороны ул. Карла Маркса г.Белорецк Республики Башкортостан в направлении ул.Ленина г.Белорецк Республики Башкортостан, допустил выезд своего транспортного средства со второстепенной проезжей части дороги ул.Пушкина г.Белорецк Республики Башкортостан на главную дорогу ул.Ленина г.Белорецк Республики Башкортостан, где на нерегулируемом перекрестке ул.Ленина и ул.Пушкина г.Белорецк Республики Башкортостан совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Спринтер Марино» с государственным регистрационным знаком №..., под управлением водителя Якуповой А.И., которая двигалась по своей полосе движения по главной дороге ул.Ленина г.Белорецк Республики Башкортостан со стороны ул.Косоротова г.Белорецк Республики Башкортостан в направлении ул.Крупской г.Белорецк Республики Башкортостан, с последующим Вовк И.О. скрылся с места совершенного дорожно - транспортного происшествия. В результате дорожно - транспортного происшествия: у водителя автомобиля марки «Тойота Спринтер Марино» с государственным регистрационным знаком №... Якуповой А.И., ... года рождения, установлены телесные повреждения-закрытые переломы в средних третях (диафизы) большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением отломком, резаная рана области правого плеча, множественные ссадины лица. Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем Вовк И.О., требований п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.1.1, 2.6, 10.1, 13.3, 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Постановлением от 10.12.2021 года уголовное дело 1-734/2020 в отношении ВовкИ.О. по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Гражданская ответственность автомобиля причинителя вреда застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №..., Вовк И.О. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Потерпевшая Якупова А.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (ОСАГО).

Признав случай страховым, САО «ВСК» 30.07.2021 года произвело Якуповой А.И. выплату в размере 110648,93 рублей, 7.02.2022 – 84388,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... и №... соответственно.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 195037,29 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания САО «ВСК» произвела Якуповой А.И. сумму ущерба, в связи с чем 195037,29 рублей следует взыскать непосредственно с причинителя вреда.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Вовк И.О. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 195037,29 рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Корнева Д.В. следует взыскать в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100,75рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Вовк И. О. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Вовк И. О. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 195037,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100,75рублей, а всего 200138,04 руб. (двести тысяч сто тридцать восемь руб. 04 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2022 г.

Судья М.Ф. Сахибгареев

Дело №2-3539/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело №2-3539/2023 по исковому заявлению Срибного Вячеслава Владимировича к Альмурзиеву Алихану Магомедовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Срибный В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Альмурзиеву А.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Истец на подготовку не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Альмурзиев А.М. на подготовку не явился.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Альмурзиев А.М. не проживает в ..., согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Белорецкому району Альмурзиев А.М. зарегистрирован по месту пребывания до ... по адресу: ....

При изложенных обстоятельствах, судья считает необходимым передать настоящее дело по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку иное означало бы нарушение конституционных прав ответчика, так как согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен...

... права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Срибного Вячеслава Владимировича к Альмурзиеву Алихану Магомедовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи передать для рассмотрения по подсудности в Назрановский районный суд Республики Ингушетия (...).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова