Абсаламов Абдрахман Османович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-704/2025 по исковому заявлению Абсаламовой Анны Юрьевны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных жилых домов о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, компенсации морального вреда, третье лицо Абсаламов Абдрахман Османович,

установил:

Абсаламова А.Ю. обратилась в Пыть-Яхский городской суд с требованиями к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, компенсации морального вреда.

27.11.2024 гражданское дело поступило в Ханты-Мансийский районный суд, по подсудности, из Пыть-Яхского городского суда.

Требования мотивированы тем, что Абсаламова А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020 по делу №2-1804-2402/2020 с Абсаламовой А.Ю. и Абсаламова А.О. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 в сумме 24187 рублей 68 копеек, а также пени за просрочку обязательств по оплате взноса за капитальный ремонт за п...

...ериод с 28.07.2019 по 13.03.2020 в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 940 рублей 63 копейки в остальной части иска отказано.

Из изложенного следует, что задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 20 156,40 руб. и пеням в размере 1 730,02 руб. взысканию не подлежит, поскольку она образовалась за периодом срока исковой давности, который был применен судом при вынесении решения на основании заявления ответчика в соответствии с нормой статьи 196 ГК РФ.

Вместе с тем, данная сумма задолженности отражается в платёжной документации, как задолженность Абсаламовой А.Ю.

02.02.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием привести в соответствие платёжный документ и убрать из платёжного документа сумму задолженности, во взыскание которой было отказано судом с учётом применения срока исковой давности.

Письмом исх. № 3233 от 03.03.2021 ответчик в добровольном порядке отказал истцу в исключении необоснованной суммы долга.

Таким образом, действия ответчика фактически позволяют ему предоставлять недостоверную информацию о наличии задолженности истца, при отсутствии таковой.

Действиями ответчика нарушается право истца на получение достоверной информации в платежных документах о суммах ежемесячных взносов, подлежащих уплате, и создается угроза нарушения прав истца предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов исключить задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 20 156,40 руб. и пеням в размере 1730 руб. по лицевому счету № 140201656, открытому на Абсаламову Анну Юрьевну, начисленную в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Обращает внимание, что пени в размере 7 730,02 руб. списаны ответчиком 16.11.2021. Полагает, что списанию/исключению из лицевого счета №140201656 подлежит задолженность по взносам в размере 20 156,40 руб. за период с 01.09.2014 по 28.02.2017, пени, начисленные на задолженность по исковой давности в размере 6 549,65 руб.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 №632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

Законом ХМАО-Югры от 01.07.2013 №54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 №568-п «О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2020 по делу №2-1804-2402/2020 с Абсаламовой А.Ю. и Абсаламова А.О. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 в сумме 24 187,68 руб., а также пени за просрочку обязательств по оплате взноса за капитальный ремонт за период с 28.07.2019 по 13.03.2020 в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 940,63 руб. в остальной части иска отказано.

02.02.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием привести в соответствие платёжный документ и убрать из платёжного документа сумму задолженности, во взыскание которой было отказано судом с учётом применения срока исковой давности.

03.03.2021 письмом № 3233 ответчик разъяснил, что решением суда от 09.10.2020 по делу № 2-1804-2404/2020 Югорскому фонду лишь отказано в судебной защите прав на взыскание этой задолженности, но не предписано списать (простить) задолженность.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принимая решение по существу спора, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, отказывая произвести перерасчет и исключении задолженности, а также предоставляя истцу платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности в нарушение положений ст. 171 Жилищного кодекса РФ. Так как, именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, во взыскании которой ответчику отказано.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2006 №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» определены меры социальной поддержки, в том числе, единовременные денежные выплаты на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан. Наличие задолженности по взносам, которая указывается по информации лицевого счета, является основанием для отказа в получении некоторых мер социальной поддержки.

Таким образом, действия ответчика фактически позволяют ему предоставлять недостоверную информацию о наличии задолженности истца, при отсутствии таковой.

Действиями ответчика нарушается право истца на получение достоверной информации в платежных документах о суммах ежемесячных взносов, подлежащих уплате, и создается угроза нарушения прав истца предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, соответственно, требования истца законны и обоснованы.

Таким образом, поскольку во взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов отказано, решение вступило в законную силу, то оно обязательно для ответчика, в том числе и с указанием достоверной информации на лицевом счете истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и списании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 20 156, 40 руб.

Требование истца о списании задолженности по пени в размере 1730 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку 16.11.2021 пени в размере 1 730,02 руб. были списаны ответчиком, что следует из протокола расчета пени по ЛС №140201656 за период 01.09.2014 – 11.01.2025.

Требования истца о компенсации морального вреда судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы, так как организация капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется жилищным законодательством. Техническим заказчиком в рассматриваемом случае является не истец, а региональный оператор. Истец договорных отношений на ремонт, как с региональным оператором, так и с подрядчиком, не имеет.

Таким образом, поскольку действия по начислению платы за капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме не относятся к спорам о защите прав потребителей, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 805 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Абсаламовой Анны Юрьевны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, удовлетворить частично.

Возложить на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 8601999247) обязанность исключить из лицевого счета №, платежных документов на квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 20 156,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход бюджета государственную пошлину в размере 805 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 13 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.11.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., в ходе рассмотрения гражданского дела дело по исковому заявлению Абсаламовой Анны Юрьевны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Абсаламова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района от 09.10.2020 с Абсаламовой А.Ю. и Абсаламова А.О. взыскана задолженность за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 в размере 24187,68 руб., а также пени за период с 28.07.2019 по 13.03.2020 в сумме 500 руб. В части взыскания задолженности в размере 20156,40 руб. и пени 1730,02 руб. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. 02.02.2021 Абсаламова А.Ю. обратилась в Фонд с заявлением о списании задолженности, однако ей было отказано.

С учетом увеличения исковых требований, истец, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов списать с лицевого счета № 140201656, открытого на имя Абсаламовой А.Ю., задолженность в размере 20156,40 руб., взыскать с ответчика в пользу Абсаламовой А.Ю. ком...

...пенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Стороны, третье лицо Абсаламов А.О., извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, то на эти правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из текста искового заявления, цена иска составляет 20156,40 руб. Вместе с тем, с указанными требованиями имущественного характера, подсудными мировому судье, одновременно заявлены требования неимущественного характера о взыскании морального вреда 300 000 руб.

Таким образом, все заявленные требования подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции районным судом по месту нахождения ответчика, поскольку в ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень дел, подсудных мировому судье, данная категория дел не поименована.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик находится в г. Ханты-Мансийске, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, а дело подлежит направлению для рассмотрения в Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Абсаламовой Анны Юрьевны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о списании задолженности по взносам на капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников

Верно:

Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников