Кочуев Антон Евгеньевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2015 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.,

при секретаре Ахмедовой А.И.,

с участием представителя истца Щуковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуева А* Е* к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кочуев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, указывая, что 03.05.2015 г. произошло столкновение четырех транспортных средств: ТС марки * *, государственный номер *, под управлением Бородина Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис * *), ТС марки * *, государственный номер *, под управлением Орлова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис * *), ТС марки * *, государственный номер *, под управлением истца — Кочуева А.Е., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ООО «ПСА» (полис * *), ТС марки *, государственный номер *, под управлением Балабанова П.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис * *). По результатам административного расследования, виновными в ДТП были признаны Бородин Е.А. и Орлов А.А. В результате столкновения транспортному средству истца были причинены многочисленные механические повреждения. 08.05.2015 г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.05.2015 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу 73 378 руб. 56 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, Кочуев А.Е. обратился в ООО «ПЭК», согласно экспертного заключения № * от 28.05.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 164 594 руб., согласно экспертного заключения № * от 28.05.2015 г. величина утраты товарной стоимости составила 23...

... 907 руб. 24.07.2015 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с приложением экспертных заключений и предложил выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы. 05.08.2015 г. ответчиком было перечислено истцу 21 823 руб. 84 коп. Просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в сумме 93 298 руб. 60 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 116 руб. 15 коп., стоимость телеграмм в размере 879 руб. 90 коп.

Истец Кочуев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Щукова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, причин не явки не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил.

С согласия представителя истца, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства. В отсутствии истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее – Правила ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно - транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение, указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что 03.05.2015 г. произошло столкновение четырех транспортных средств: ТС марки * *, государственный номер *, под управлением Бородина Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ** *), ТС марки * *, государственный номер *, под управлением Орлова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис * *), ТС марки * *, государственный номер *, под управлением истца — Кочуева А.Е., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ООО «ПСА» (полис * *), ТС марки *, государственный номер *, под управлением Балабанова П.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис * *).

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены многочисленные механические повреждения.

По результатам административного расследования, виновными в ДТП были признаны Бородин Е.А. и Орлов А.А., что подтверждается справкой о ДТП от 03.05.2015 г., постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Бородина Е.А. и Орлова А.А.

08.05.2015 г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.05.2015 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу 73 378 руб. 56 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Кочуев А.Е. обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», предварительно уведомив телеграммами заинтересованные лица и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о месте и времени осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № * от 28.05.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 164 594 руб., согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № * от 28.05.2015 г. величина утраты товарной стоимости составила 23 907 руб.

Суд, исследовав экспертные заключения, принимает их в качестве допустимого доказательства о стоимости ремонта автомобиля, поскольку они проведены в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Данные заключения являются полными, мотивированными, соответствующими требованиям ст. 86 ГПК РФ. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, оно не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. В нем отражены сведения об оценщике, методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика.

24.07.2015 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с приложением экспертных заключений и предложил выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы.

05.08.2015 г. ответчиком было перечислено истцу еще 21 823 руб. 84 коп.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 93 298 руб. 60 коп. (164 594 руб. + 23 907 руб.) - (73 378 руб. 56 коп. + 21 823 руб. 84 коп.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В добровольном порядке сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена не была, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств уважительности причин отказа в страховой выплате, в силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 46649 руб. 30 коп. (93 298 руб. 60 коп./2).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определения УТС, им были понесены расходы в сумме 9 500 руб., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 500 руб.

Суд также относит к необходимым и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в размере 116 руб. 15 коп., расходы на отправление телеграмм в размере 879 руб. 90 коп., которые подтверждаются чеками, копиями телеграмм.

Истец обращался за оказанием ему юридических услуг, что подтверждается квитанцией, договором, доверенностью.

Определяя разумные пределы возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг, суд, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-0-0, во исполнение обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, определяет его в размере 5 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2998 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочуева А* Е*удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кочуева А* Е*а страховое возмещение в размере 93 298 руб. 60 коп., штраф в размере 46649 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 9500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 116 руб. 15 коп., расходы на отправление телеграмм в размере 879 руб. 90 коп., всего 155 443 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кочуеву А* Е* отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 998 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.