logo

Криушкина Венера Фаридовна

Дело 2-4214/2021 ~ М-3381/2021

В отношении Криушкиной В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4214/2021 ~ М-3381/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Хрущевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Криушкиной В.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Криушкиной В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4214/2021 ~ М-3381/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хрущева Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АРС Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6685099905
КПП:
667101001
ОГРН:
1156658072340
Криушкина Венера Фаридовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущева О.В., при секретаре Слеповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Криушкиной Венере Фаридовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Криушкиной В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Криушкиной В.Ф. заключен кредитный договор № ****** на сумму 288307, 35 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели личного пользования, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора № ******-УПТ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% от общей суммы основного долга 274958, 81 руб. в размере 43711, 19 руб., 16% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 56288, 81 (от общей суммы процентов 354076, 55 руб.) вс...

Показать ещё

...его 100000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Криушкиной В.Ф. был заключен кредитный договор № ****** на сумму 288307, 35 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. (л.д. 16-18).

По условиям договора заемщик обязана была вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 13216, 00 руб. (л.д. 19).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к Криушкиной В.Ф. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629035, 36 руб., из которой: - 274958, 81 руб. основной долг, - 354076, 55 руб. просроченные проценты (л.д. 27).

В то же время Криушкина В.Ф. принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Криушкиной В.Ф. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600, 00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 15).

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000, 00 руб., из которой: - 43711, 19 руб. основной долг (16% от общей суммы основного долга 274958, 81 руб.), - 56288, 81 руб. проценты ( 16% от общей суммы процентов 354076, 55 руб.).

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 3200, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Криушкиной Венере Фаридовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Криушкиной Венеры Фаридовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000, 00 руб., из которых: - 43711, 19 руб. основной долг, - 56288, 81 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3200, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.

Свернуть

Дело 2-5730/2022

В отношении Криушкиной В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-5730/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Хрущевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Криушкиной В.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Криушкиной В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5730/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хрущева Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АРС Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6685099905
КПП:
667101001
ОГРН:
1156658072340
Криушкина Венера Фаридовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-59

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Сахаровой П.А., с участием ответчика Криушкиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Криушкиной Венере Фаридовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Криушкиной В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Криушкиной В.Ф. заключен кредитный договор № ****** на сумму 288307, 35 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставил заемщику кредит на цели личного пользования, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора № ******-УПТ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% от общей суммы основного долга 274958, 81 руб. в размере 43711, 19 руб., 16% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 56288, 81 (от общей суммы проце...

Показать ещё

...нтов 354076, 55 руб.) всего 100000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Криушкиной В.Ф. был заключен кредитный договор № ****** на сумму 288307, 35 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. (л.д. 16-18).

По условиям договора заемщик обязана была вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 13216, 00 руб. (л.д. 19).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Криушкина В.Ф. принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к Криушкиной В.Ф. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629035, 36 руб., из которой: - 274958, 81 руб. основной долг, - 354076, 55 руб. просроченные проценты (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Криушкиной В.Ф. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600, 00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 15).

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000, 00 руб., из которой: - 43711, 19 руб. основной долг (16% от общей суммы основного долга 274958, 81 руб.), - 56288, 81 руб. проценты ( 16% от общей суммы процентов 354076, 55 руб.).

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором, заключенным с Криушкиной В.Ф. предусмотрено гашение задолженности ежемесячно в размере 13216 руб. в соответствии с графиком.

Последний платеж по кредитному договору, согласно графику, должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АРС Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Криушкиной В.Ф. задолженности по кредитному договору обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока представитель истца суду не привел.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд ООО «АРС Финанс» истек, суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Криушкиной Венере Фаридовне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Хрущева

Свернуть

Дело 2-3252/2023 ~ М-1924/2023

В отношении Криушкиной В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3252/2023 ~ М-1924/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Криушкиной В.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Криушкиной В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3252/2023 ~ М-1924/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабкина Надежда Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Титан"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9702017192
ОГРН:
1207700172481
Криушкина Венера Фаридовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "АРС ФИНАНС"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО НБ ТРАСТ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Гражданское дело № 2-3252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Скоробогатове В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 25 951 руб. 24 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставил заемщику кредит на цели личного пользования, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора № ******-УПТ, которое, в свою очередь, по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 261 руб. 77 коп., в том числе сумму основного долга в размере 24 715 р...

Показать ещё

...уб. 47 коп., сумму процентов в размере 53 546 руб. 30 коп., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 547 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 25 951 руб. 24 коп.

По условиям договора заемщик обязана была вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 3 661 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требований № ******.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 261 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 273 руб. 93 коп.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 261 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга - 24 715 руб. 47 коп., сумма процентов - 53 546 руб. 30 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором, заключенным с ФИО1 предусмотрено гашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.

Последний платеж по кредитному договору, согласно графику, должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО Титан» обратилось в суд без учета факта взыскания заявленной задолженности по судебному приказу прежним кредитором.

Кроме того, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору посредством направления почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока, ходатайств о его восстановлении, как и наличия оснований для предъявления настоящего иска, истцом не приведено и в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд ООО «СФО Титан» истек, ходатайств о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, а судом таковых не установлено, не приведено истцом и оснований для предъявления настоящего иска в суд с учетом удовлетворения тех же требований в пользу иного лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина

Свернуть
Прочие