Криушкина Венера Фаридовна
Дело 2-4214/2021 ~ М-3381/2021
В отношении Криушкиной В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4214/2021 ~ М-3381/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Хрущевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Криушкиной В.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Криушкиной В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6685099905
- КПП:
- 667101001
- ОГРН:
- 1156658072340
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021 года
Гражданское дело № ******
66RS0№ ******-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущева О.В., при секретаре Слеповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Криушкиной Венере Фаридовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Криушкиной В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Криушкиной В.Ф. заключен кредитный договор № ****** на сумму 288307, 35 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставляет кредит заемщику на цели личного пользования, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора № ******-УПТ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% от общей суммы основного долга 274958, 81 руб. в размере 43711, 19 руб., 16% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 56288, 81 (от общей суммы процентов 354076, 55 руб.) вс...
Показать ещё...его 100000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200, 00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Криушкиной В.Ф. был заключен кредитный договор № ****** на сумму 288307, 35 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. (л.д. 16-18).
По условиям договора заемщик обязана была вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 13216, 00 руб. (л.д. 19).
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к Криушкиной В.Ф. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629035, 36 руб., из которой: - 274958, 81 руб. основной долг, - 354076, 55 руб. просроченные проценты (л.д. 27).
В то же время Криушкина В.Ф. принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Криушкиной В.Ф. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600, 00 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 15).
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000, 00 руб., из которой: - 43711, 19 руб. основной долг (16% от общей суммы основного долга 274958, 81 руб.), - 56288, 81 руб. проценты ( 16% от общей суммы процентов 354076, 55 руб.).
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 3200, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Криушкиной Венере Фаридовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Криушкиной Венеры Фаридовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000, 00 руб., из которых: - 43711, 19 руб. основной долг, - 56288, 81 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3200, 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хрущева О.В.
СвернутьДело 2-5730/2022
В отношении Криушкиной В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-5730/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Хрущевой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Криушкиной В.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Криушкиной В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6685099905
- КПП:
- 667101001
- ОГРН:
- 1156658072340
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года
Гражданское дело № ******
66RS0№ ******-59
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,
при секретаре Сахаровой П.А., с участием ответчика Криушкиной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Криушкиной Венере Фаридовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Криушкиной В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Криушкиной В.Ф. заключен кредитный договор № ****** на сумму 288307, 35 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставил заемщику кредит на цели личного пользования, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора № ******-УПТ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% от общей суммы основного долга 274958, 81 руб. в размере 43711, 19 руб., 16% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 56288, 81 (от общей суммы проце...
Показать ещё...нтов 354076, 55 руб.) всего 100000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200, 00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Криушкиной В.Ф. был заключен кредитный договор № ****** на сумму 288307, 35 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. (л.д. 16-18).
По условиям договора заемщик обязана была вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 13216, 00 руб. (л.д. 19).
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.
Криушкина В.Ф. принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к Криушкиной В.Ф. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629035, 36 руб., из которой: - 274958, 81 руб. основной долг, - 354076, 55 руб. просроченные проценты (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Криушкиной В.Ф. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600, 00 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 15).
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000, 00 руб., из которой: - 43711, 19 руб. основной долг (16% от общей суммы основного долга 274958, 81 руб.), - 56288, 81 руб. проценты ( 16% от общей суммы процентов 354076, 55 руб.).
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитным договором, заключенным с Криушкиной В.Ф. предусмотрено гашение задолженности ежемесячно в размере 13216 руб. в соответствии с графиком.
Последний платеж по кредитному договору, согласно графику, должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АРС Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Криушкиной В.Ф. задолженности по кредитному договору обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока представитель истца суду не привел.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.
Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд ООО «АРС Финанс» истек, суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Криушкиной Венере Фаридовне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Хрущева
СвернутьДело 2-3252/2023 ~ М-1924/2023
В отношении Криушкиной В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3252/2023 ~ М-1924/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Криушкиной В.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Криушкиной В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 9702017192
- ОГРН:
- 1207700172481
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года
Гражданское дело № 2-3252/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Скоробогатове В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 25 951 руб. 24 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставил заемщику кредит на цели личного пользования, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора № ******-УПТ, которое, в свою очередь, по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 261 руб. 77 коп., в том числе сумму основного долга в размере 24 715 р...
Показать ещё...уб. 47 коп., сумму процентов в размере 53 546 руб. 30 коп., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 547 руб. 86 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 25 951 руб. 24 коп.
По условиям договора заемщик обязана была вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком в размере 3 661 рублей.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.
ФИО1 принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № ******-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступил право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требований № ******.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 261 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 273 руб. 93 коп.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 261 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга - 24 715 руб. 47 коп., сумма процентов - 53 546 руб. 30 коп.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитным договором, заключенным с ФИО1 предусмотрено гашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.
Последний платеж по кредитному договору, согласно графику, должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СФО Титан» обратилось в суд без учета факта взыскания заявленной задолженности по судебному приказу прежним кредитором.
Кроме того, ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору посредством направления почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока, ходатайств о его восстановлении, как и наличия оснований для предъявления настоящего иска, истцом не приведено и в суд не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку срок исковой давности на день обращения в суд ООО «СФО Титан» истек, ходатайств о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, а судом таковых не установлено, не приведено истцом и оснований для предъявления настоящего иска в суд с учетом удовлетворения тех же требований в пользу иного лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.А. Бабкина
Свернуть