Кочура Светлана Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9973/2022 по иску Кочура Светланы Геннадьевны к Садуллаевой Наргизе Махсудовне, Мироненко Софье Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кочура Светлана Геннадьевна предъявила в суд иск к ответчикам Садуллаевой Наргизе Махсудовне, Мироненко Софье Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.11.2015 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Весной 2019 г. с её согласия в спорной квартире были зарегистрированы ответчики, которые в жилое помещение не вселялись, вещи не ввозили, намерения вселиться не высказывали. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире, на телефонные звонки не отвечают, место их нахождения ей не известно. Факт регистрации в квартире ответчиков нарушает её права, как собственника спорной квартиры.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, указала, что ответчики её родственниками не являются. Садуллаева Н.М. её знакомая, её дочери Мироненко С.В. требовалась регистрация, чтобы принимать участие в соревнованиях, в связи ...

...с чем, она помогла знакомым, прописав их в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Ответчики Садуллаева Н.М., Мироненко С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из поквартирной карточки (л.д. 12), согласно заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (Мироненко С.В.). № (Садуллаева Н.М.) судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Кочура Светлана Геннадьевна является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.11.2015 г. (л.д. 10,11). Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Россреестра по Самарской области, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись (8,9).

Согласно выписки из поквартирной карточки от 22.09.2022 г., в спорной квартире 07.03.2019 г. и 19.04.2019 г. зарегистрированы ответчики Садуллаева Н.М. и Мироненко С.В. (л.д. 12). Регистрация ответчикам была необходима для поездок дочери Садуллаевой Н.М. - Мироненко С.В. на соревнования.

Согласно, искового заявления, в спорной квартире ответчики никогда не проживали и не проживают, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют.

Однако, ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, что является препятствием в пользовании жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики собственником спорного жилого помещения не являются, каких-либо соглашений с ними в соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой не заключалось, в настоящее время в спорном жилом помещении они не проживают.

Квартплату и коммунальные платежи ответчики не оплачивают.

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрация ответчиков в жилом помещении истца нарушает её право пользования. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг в силу ст.210 ГК РФ. Кроме того, при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Суд установил, что квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрированы ответчики, не является ни постоянным, ни временным местом их жительства, в связи с чем, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 208-209, 235, 304 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочура Светланы Геннадьевны удовлетворить.

Признать Садуллаеву Наргизу Махсудовну, 03.09.1981 года рождения, Мироненко Софью Васильевну, 15.06.2003 года рождения утратившими право пользования жилым помещением, распложённым по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением суда является основанием для снятия Садуллаевой Наргизы Махсудовны, 03.09.1981 года рождения, Мироненко Софьи Васильевны, 15.06.2003 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 года.

Судья О.Б. Иванова