Кочуров Андрей Русланович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Сосьва 06 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Семёнова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бородиной И.А.

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.П.

защитника – адвоката Сазоновой Т.Д.

подсудимого Кочурова А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-281/2018 в отношении:

Кочурова Андрея Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кочуров А. Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Кочуров А. Р., совместно с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились во дворе <адрес>. 23 по <адрес>. Испытывая материальные затруднения, Кочуров А. Р. и ФИО5 договорились о совместном, тайном хищении мопеда «Alpha», принадлежащего ранее им знакомому ФИО7 из ограды <адрес> в <адрес>, с целью в дальнейшем совместно использовать похищенный мопед в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, во исполнение задуманного, Кочуров А. Р. совместно с несовершеннолетним ФИО5, пришли к дому №, расположенному по <адрес>. Убедившись, что около вышеуказанного дома и в его дворе никого нет и за их действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кочуровым А. Р., преследуя корыстную цель, направленную на тайное хище...

...ние мопеда, принадлежащего ФИО6, открыл запорное устройство на входных воротах <адрес>, после чего, умышленно, с целью кражи мопеда, принадлежащего ФИО7, Кочуров А. Р. и ФИО5 прошли во двор вышеуказанного дома, откуда совместными усилиями похитили мопед «Alpha», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным мопедом Кочуров А. Р. и несовершеннолетний ФИО5, с места преступления скрылись, намереваясь в дальнейшем похищенный мопед совместно использовать в личных целях.

В результате умышленных, совместных, преступных действий Кочурова А. Р. и несовершеннолетнего ФИО5, потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый Кочуров А. Р. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый Кочуров А. Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что органы предварительного следствия, верно, установили фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Участвующие в судебном заседании потерпевший, государственный обвинитель, защитник, заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Кочурова А. Р. в особом порядке, то есть, без судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для принятия решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочурова А. Р. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый Кочуров А. Р. возместил в полном объеме причиненный в результате кражи ущерб, мопед «Alpha» ему возвращен в исправном состоянии, подсудимый Кочуров А. Р. принес ему извинения. Моральных и материальных претензий он к Кочурову А. Р. не имеет.

Подсудимый Кочуров А. Р. не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении в отношении Кочурова А. Р. уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочурова А. Р. подлежит удовлетворению.

Свою позицию суд обосновывает тем, что Кочуров А. Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, характеризуются положительно, не привлекались к административной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поэтому суд считает возможным и необходимым прекратить уголовное дело в отношении Кочурова А. Р.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, суд полагает необходимым оставить в его распоряжение.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кочурова Андрея Руслановича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кочурову А. Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мопед «Alpha» и трос подачи газа с мопеда «Alpha», хранящиеся у потерпевшего ФИО7 оставить по месту хранения, в распоряжении собственника ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий __________________________ Семёнов А.И.

Постановление изготовлено на компьютере, в совещательной комнате.