Кочурова Татьяна Федоровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

02 ноября 2015 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О.И., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление c приложенными документами Финогеновой Е. А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Финогенова Е.А. через своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если исковое заявление не подписано истцом.

Поданное Финогеновой Е.А. в лице представителя Кочуровой Т.Ф. исковое заявление ни истцом, ни ее представителем не подписано.

Указанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела в связи с ненадлежащим осуществлением права лица на обращение за судебной защитой.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление c приложенными документами Финогеновой Е. А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том ...

...же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд.

Судья

М-6518/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 16 ноября 2015 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев исковое заявление Финогеновой Е. А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

у с т а н о в и л :

Финогенова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации в установленный срок.

Исковое заявление оформлено и подано в суд для рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), регулирующей подведомственность гражданских дел установлено, что суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассмат...

...ривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд не вправе самостоятельно изменять вид судопроизводства, определенный истцом в его заявлении.

В соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

П. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.В соответствии со ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования, в том числе о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания исковых требований Финогеновой Е.А. следует, что спор о праве собственности на квартиру между ней и иными лицами отсутствует, однако ответчик отказывает ей во внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

С учетом изложенного, требования Финогеновой Е.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании их отказа в регистрации незаконным, понуждении осуществить регистрацию должны рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в принятии искового заявления Финогеновой Е.А. необходимо отказать.

В связи с подписанием искового заявления Финогеновой Е.А. ее представителем, судья считает необходимым указать, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

отказать в принятии искового заявления Финогеновой Е. А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным отказа в государственной регистрации.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым суд в течение пятнадцати дней через Ялтинский городской суд.

Судья Л.В. Корпачева

М-4554/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 16 января 2018 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кононова Ю.С., рассмотрев административное исковое заявление Финогеновой Елены Андреевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Финогенова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,2 кв.м незаконным; обязании совершить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру.

Определением судьи от 21 декабря 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок пять дней со дня получения копии определения для устранения недостатков.

Направленное истцу определение без движения от 21 декабря 2017 года было возвращено в суд «в связи с истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанн...

...ые судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

С учетом того, что определение об оставлении иска без движения в установленный срок истцом не исполнено, ходатайств о продлении срока устранения недостатков не поступало, административное исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 130, 198, 199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

возвратить административное исковое заявление Финогеновой Елены Андреевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с таким административным исковым заявлением, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

Дело №***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием представителя ответчика Глазыриной О.С., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Н.В.В. к К.Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Н.В.В. обратился в суд с иском к К.Т.Ф., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 277142 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного просроченного долга – 90020 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов – 108967 руб. 17 коп., сумма штрафной неустойки – 78154 руб. 81 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с <дата> по дату полного погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5971 руб. 42 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Н.В.В. на основании Поручения №*** от <дата> к Агентскому договору №RK – 2901/2018 от <дата> заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №*** к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору №*** от <дата> к заемщику К.Т.Ф.. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 121120 руб. на срок по <дата> под 34% годовы...

...х. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

От представителя истца поступили возражения на заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд (исковой давности), где указано следующее.

<дата> Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору. <дата> мировой судья вынес Судебный приказ. <дата> Судебный приказ отменен по заявлению Ответчика. <дата> Истец обратился в Воткинский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору. Исходя из этого, дата, с которой Истец рассчитывает задолженность - <дата> (три года, с даты подачи заявления мировому судье), а согласно графику платежей к договору №*** от <дата> - с <дата> (дата платежа, следующая за датой платежа за истекшим сроком давности). Учитывая изложенное, сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 277 142,51 рубля, в том числе: сумма основного просроченного долга - 90 020,53 руб., сумма просроченных процентов - 108 967,17 руб. (90 020,53 х 34% х кол-во дней в месяце/кол-во дней в году), сумма штрафной неустойки 78 154,81 руб.. Истец начисляет штрафную неустойку по процентной ставке в 0,5 % за каждый день просрочки, установленной кредитным договором. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) и снижает ее с 546 276,46 рублей до 78 154,81 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечено АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

От представителя третьего лица поступили пояснения на иск, где указано следующее. Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и К.Т.Ф. <дата> заключен Кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 121 120 руб. сроком до <дата> со ставкой 34 % годовых и графиком погашения - по 4 221 руб. ежемесячно (аннуитетный платеж). Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по Кредитному договору. В соответствии со статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банком в период с <дата> по <дата> организованы электронные торги имуществом Банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к Заемщику, в том числе основной долг - 15 355,22 руб., просроченный основной долг - 84 720,24 руб., проценты - 104 765,55 руб., а также вытекающее из условий Кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли <дата> к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" на основании заключенного с Банком Договора уступки прав требования (цессии) от <дата> №***. Таким образом, с <дата> Банк не является надлежащим кредитором по Кредитному договору. С даты отзыва у Банка лицензии (<дата>) по дату уступки прав требования (<дата>) от клиента не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору. После даты уступки прав требований платежи не поступали в погашение задолженности по Кредитному договору.

Ответчик К.Т.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель ответчика Глазырина О.С. иск не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала следующее.

<дата> К.Т.Ф. и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» заключен кредитный договор №*** на сумму 121 120 рублей, на срок с <дата> по <дата> под 30.80% годовых с ежемесячным платежом 4 221 рублей. В соответствие с графиком платежей Ответчик производила оплату кредита в уставленный срок и не допускала просрочек и задолженностей. В конце 2017 года Ответчик не смог внести очередной платеж по кредиту в связи с тем, что ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» не принимал платежи, так как находился в стадии банкротства. Информации о том, как и куда производить платежи, Ответчик от Банка не получала. Последний платеж, который был произведен Ответчиком - <дата>, таким образом, согласно графику платежа, сумма оплаченных средств по кредиту составляет 77 726 рублей. Ответчиком заявлен срок исковой давности в соответствие со ст. 200, 201 ГК РФ. Таким образом, взыскание возможно только не раньше предшествующего дате подачи искового заявления в суд срока, а именно <дата>. В связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок увеличивается до <дата> (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа <дата> год - дата отмены судебного приказа по заявлению <дата>, итого 38 календарных дней). Просит снизить неустойку до размера, установленной Центральным банком ставки рефинансирования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлены копии следующих документов.

Заявление – оферта №*** от <дата>, в котором К.Т.Ф. ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления – оферты: Договор банковского счета и Договор потребительского кредита и предоставить ей кредит на следующих условиях. Сумма кредита – 121120 руб.. Срок кредита с <дата> по <дата>. Дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа – 4221 руб.. Дата последнего платежа – <дата>. Сумма последнего платежа – 4992, 93 руб.. Максимальная сумма уплаченных процентов – 132911, 93 руб.. Процентная ставка составляет 34% годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением – офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично прав требования по кредитным договорам. Третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Агентский договор №RK – 2901/2018 от <дата> между ИП Н.В.В. «Принципал» и ООО «РегионКонсалт» «Агент» согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение и от своего имени, но за счет Принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникающим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала, в том числе: заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении Активов, от своего имени, но за счет Принципала, соответствующих договоров.

Поручение №*** от <дата> (Приложение №*** к Агентскому договору №RK – 2901/2018 от <дата>) между ИП Н.В.В. «Принципал» и ООО «РегионКонсалт» «Агент» согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество).

Договор №*** от <дата> уступки прав требования (цессии) между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) «Цедент» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» «Цессионарий», согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам.

Приложение №*** к Договору №*** от <дата> уступки прав требования (цессии), где указана заемщик К.Т.Ф.; номер кредитного договора №*** от <дата>; основной долг по состоянию на дату перехода прав требований – 15355,22 руб.; просроченный основной долг по состоянию на дату перехода прав требований – 84720, 24 руб.; проценты по состоянию на дату перехода прав требований – 104765, 55 руб..

Акт приема-передачи прав требования к Агентскому договору №RK – 2901/2018 от <дата> между ИП Н.В.В. «Принципал» и ООО «РегионКонсалт» «Агент» согласно которому Агент передал, а Принципал принял Права требования и сопутствующую кредитную документацию к заемщику К.Т.Ф., номер кредитного договора №*** от <дата>, номер договора цессии 2018-7136/20.

Уведомление об уступке права требования, направленное К.Т.Ф. согласно штампа Почты России <дата>, в котором ИП Н.В.В. уведомляет, что к нему перешли права по Кредитному договору №*** от <дата>, требует исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Факт перечисления Банком заемщику суммы кредита в размере 121120 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, представленной представителем третьего лица (л.д.80-87) и не оспаривается ответчиком. На основании изложенного, суд считает установленным обстоятельство исполнения АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обязательств по выдаче суммы кредита заемщику.

Банк выдал сумму кредита заемщику, то есть акцептовал оферту К.Т.Ф., содержащуюся в ее Заявлении.

То есть, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и К.Т.Ф. в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ был заключен кредитный договор. Обязанности Банка по кредитному договору указаны в Заявлении К.Т.Ф. (оферта).

Суд приходит к выводу, что Кредитный договор заключен между Банком и К.Т.Ф. в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил К.Т.Ф. кредит, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В Заявлении – оферте №*** от <дата> стороны предусмотрели, что Заемщик разрешает Банку уступить права требования по Кредитному договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

По смыслу указанного пункта Кредитного договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, т.е. условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчиком было согласовано.

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Н.В.В. на основании Поручения №*** от <дата> к Агентскому договору №RK – 2901/2018 от <дата> заключен Договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №*** к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору №*** от <дата> к заемщику К.Т.Ф..

Указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно Кредитного договора №*** от <дата>, заключенного с К.Т.Ф., кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

<дата> ИП Н.В.В. в адрес ответчика направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается копией Уведомления, Реестром по отправке простых писем и Списком простых почтовых отправлений со штампом Почты России.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ИП Н.В.В. ответчиком не представлено.

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ИП Н.В.В. перешло право требования с К.Т.Ф. уплаты задолженности по кредитному договору №*** от <дата>.

Согласно требованиям истца, представленному им расчету, задолженность ответчика на дату перехода права требования (<дата>) составляла 204841 руб. 01 коп., из них: основной долг– 15355,22 руб.; просроченный основной долг – 84720, 24 руб.; проценты просроченные – 104765, 55 руб. (л.д.11).

В судебное заседание представителем ответчика представлены квитанции об уплате ответчиком на счет АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) платежей на сумму 52400 руб. за период с <дата> по <дата>. Анализируя даты и суммы платежей, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял платежи с нарушением дат внесения платежей, предусмотренных Кредитным договором. За указанный период ответчик должен был совершить 19 платежей на сумму 80199 руб.. Ответчиком было совершено 13 платежей на сумму 52400 руб.. От представителя третьего лица поступила выписка движения денежных средств по счету заемщика, из которой следует, что платежи по всем квитанциям, представленным представителем ответчика в судебное заседание, отражены на счете заемщика, последний платеж в счет погашения долга зачислен на счет <дата>.

В своих возражениях представитель ответчика указала, что согласно Заявления-оферты №***, установлена плата за кредит в размере 30,8% годовых. Суд находит доводы представителя ответчика неверными, поскольку в Заявлении-оферте К.Т.Ф. №*** указано, что процентная ставка составляет 34% годовых (л.д.13). В ходе рассмотрения дела от истца поступил График платежей к договору (л.д.70). Указанные в нем сведения полностью соответствуют Заявлению-оферте К.Т.Ф. №***. Исходя из Графика платежей, проценты за пользование кредитом составляют именно 34% годовых.

На основании представленных доказательств, суд считает установленным обстоятельство наличия задолженности у ответчика на дату перехода права требования (<дата>) на сумму 204841 руб. 01 коп., из них: основной долг – 15355,22 руб.; просроченный основной долг – 84720, 24 руб.; проценты просроченные – 104765, 55 руб..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность по кредитному договору в соответствии с данным расчетом по состоянию на <дата> составляет 403153 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 100075, 46 руб., проценты просроченные – 121638, 55 руб., штрафная неустойка – 181439, 10 руб..

В соответствии со ст.333 ГК РФ истцом снижен размер взыскиваемой неустойки до 25% от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, что составляет 55428 руб. 50 коп., что является правом истца и не нарушает права ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными выше нормами права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата> судебный приказ №*** от <дата>, выданный мировым судье судебного участка №<*****> УР о взыскании в пользу ИП Н.В.В. с К.Т.Ф. суммы задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, по состоянию на <дата> в сумме 277142 руб. 51 коп., в том числе 100075 руб. 46 коп. – основной долг, 121638 руб. 55 коп. – проценты, отменен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд (срока исковой давности)

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

<дата> истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (согласно штампа на почтовом конверте), который был вынесен <дата> и в последующем отменен <дата>.

Исковое заявление предъявлено истцом в Воткинский районный суд Удмуртской Республики <дата> (дата отправки иска в суд почтой).

То есть, истец обратился с иском в суд до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее <дата> истцом пропущен.

Кроме того, в связи с истечением срока исковой давности в отношении части суммы основного долга как главных требований, считается истекшим срок исковой давности и в отношении процентов и неустойки, начисленных ранее <дата> (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). Следовательно, истец вправе требовать задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.69) проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в соответствии с данным расчетом составляет 745264, 16 руб., в том числе: сумма основного просроченного долга – 90020 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов – 108967 руб. 17 коп., сумма штрафной неустойки – 546276 руб. 46 коп.

Неустойка на сумму просроченных процентов и основной долг рассчитана истцом исходя из условий Кредитного договора, то есть 0,5% в день. Истцом сумма неустойки снижена до размера 78184, 81 руб., что является правом истца и не нарушает права ответчика. То есть, истец снизил размер неустойки в 6,99 раз и просит взыскать неустойку из расчета 0,07% в день (0,5% /6,99) или 25, 55% годовых.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что ответчиком был взят потребительский кредит, установленный размер неустойки 25,55% годовых, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Судом проверен расчет задолженности, представленный представителем ответчика, и признан неверным. Так, не верно определена дата платежа, с которой срок исковой давности не пропущен. Не верно указан размер процентов за пользование кредитом.

На основании указанных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> на сумму 277142, 51 руб. (90020, 53+108967, 17+78154, 81)

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), с учетом уменьшения в случае частичного погашения, по ставке 34% годовых с <дата> по дату полного погашения кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971 руб. 42 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Н.В.В. к К.Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.Т.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Н.В.В. задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 277142 руб. 51 коп., в том числе: сумма основного просроченного долга – 90020 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов – 108967 руб. 17 коп., сумма штрафной неустойки – 78154 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5971 руб. 42 коп..

Взыскать с К.Т.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Н.В.В. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 90020 руб. 53 коп., с учетом уменьшения в случае частичного погашения, по ставке 34% годовых с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья В.В. Станиславский