Коцкиев Андрей Борисович

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Лучкин М.М. УИД: 18RS0001-02-2015-002374-71

Апел. производство: № 33-650/2023

1-я инстанция: №13-818/2022,

№2-134/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Пашкиной О.А., Стех Н.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданского дела по заявлению Коцкиевой Е. В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 ноября 2022 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Ижевска по делу по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коцкиевой Е. В., Коцкиеву А. Б. о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стех Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.10.2022 Коцкиева Е.В. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2016 года по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коцкиевой Е.В., Коцкиеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявление наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра решения, а именно: при ознакомлении с материалами дела Коцкиевой Е.В. не обнаружены документы, подтверждающие выдач...

...у АО «АИЖК» денежных средств на приобретение в общую долевую собственность квартиры, а также подтверждающие права взыскателя. Заявитель просил пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2016 года по делу №2-134/16 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение суда и рассмотреть дело по существу.

В судебное заседание заявитель Коцкиева Е.В., заинтересованные лица Коцкиев А.Б., Шевчук В.В., Насонов Е.С., Коцкиев Ю.А., АО «ДОМ.РФ» не явились, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания, рассмотрев заявление в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 396 ГПК РФ.

Суд постановил определение, которым отказал Коцкиевой Е.В. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2016 года, в его отмене.

В частной жалобе Коцкиева Е.В. просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 05 апреля 2023 года перешла к рассмотрению дела по заявлению Коцкиевой Е. В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2016 года с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2016 года, по гражданскому делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коцкиевой Е. В., Коцкиеву А. Б. о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи ненадлежащим извещением заинтересованных лиц Насонова Е.С., Шевчук В.В., Коцкиева Ю.А., и не установлением правопреемников умершего Коцкиева А.Б.

28.04.2023 Коцкиева Е.В. представила заявление, которым дополнила основания ранее поданного заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (том 3, л.д. 124-127). В заявлении указала, что в ноябре 2020 была приглашена в Банк ВТБ (ПАО) для получения закладной на квартиру по адресу: <адрес>. В эту закладную внесены записи о смене владельцев закладной. Закладная заверена Министерством экономического развития Российской Федерации, не обладающим полномочиями на регистрацию прав на недвижимое имущество. Чтобы убедиться в достоверности данных, внесенных в эту закладную, Коцкиева Е.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление Росреестра по Удмуртской Республике) о выдаче закладной, составленной 18.03.2008 №, заверенной Министерством юстиции Российской Федерации. Обнаружила, что закладная от 18 марта 2008 года № на квартиру по адресу: <адрес>, полученная в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике, отличается от закладной, полученной в Банке ВТБ. После этого Коцкиева Е.В. обратилась в суд для ознакомления с материалами дела №, и выяснила, что закладная передана ОАО «АРИЖК» Агентству по ипотечному жилищному кредитованию по договору купли-продажи закладной № от 27.06.2013, который отсутствует в материалах дела с регистрационной записью от 18 марта 2008 года №. Договор купли-продажи закладных №КП-ИП от 27.04.2006 от первоначального залогодержателя ЗАО «Региональное ипотечное агентство» Акционерному Банку «ГПБ-Ипотека» не обнаружен в материалах дела №. Передача прав, удостоверенных закладной, осуществлённая без согласия должника-залогодателя, не действительна. Доказательством наличия прав по закладной является оригиналы закладной и договора целевого займа от 07.03.2008 №, однако оригинал договора займа по ходатайству заявителя ему не представлен. Получение денежных средств (которые Коцкиевыми получены не были) от ОАО «АРИЖК» по договору стабилизационного займа № от 05.08.2009 в размере 314833,3 руб. сроком до 29.02.2028, ничем не подтверждено. В ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации последующей ипотеки. На государственную регистрацию представлена закладная от 18.03.2008 с отметкой ЗАО «РИА» о передаче прав по закладной повому владельцу – Акционерному Банку «ГПБ-Ипотека» от 28.04.2008. Заявление о внесении сведений в ЕГРН о новом владельце закладной в Управление не поступало. Факт получения второй закладной, которая не поступала на регистрацию в Управление Росреестра по Удмуртской Республике, которая оформлена не надлежащим образом и хранилась в Банке «ВТБ» (ПАО) до 2020 года, приводит к мысли о признании сделки недействительной и мошенничестве. Судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права. Суд не отразил в решении по гражданскому делу № мотивы. Не мотивированность порождает сомнения в объективности. В связи с чем решение суда должно быть отменено.

В суд апелляционной инстанции АО «Дом.РФ» своего представителя не направило, Коцкиева Е.В., Шевчук В.В., Насонов Е.С., Коцкиев Ю.А. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2016 года иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворен частично. С Коцкиевой Е.В., Коцкиева А.Б. солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по соглашению о новации № от 29.04.2011 в размере 1181441,41 руб. (1 115 981,11 руб. основной долг; 59 522, 30 руб. проценты; 5938 руб. пени), проценты за пользование займом с 22.08.2016 года в размере 11,08 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга 1115981,11 руб. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины – 20107,21 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества - 2024000 руб.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 07 декабря 2016 года расторгнуто соглашение о новации № 260 от 29 апреля 2011 года между ответчиками Коцкиевой Е.В., Коцкиевым А.Б. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 22.03.2023 №, в отношении Коцкиева А. Б. на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.12.2016 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 201548,62 руб. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В отношении Коцкиевой Е. В. на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.12.2016 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска, о взыскании задолженности в размере 201548,62 руб. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. 09.10.2017 указанные исполнительные производства окончены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ответу Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 19.05.2021 № (том 2, л.д. 115), в сведения ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 18.03.2008 внесены записи о государственной регистрации ипотеки (залога в силу закона) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 07.03.2008, заключенного между Коцкиевым А.Б. и Коцкиевой Е.В. (далее – Залогодатели) и ЗАО «Региональное ипотечное агентство» (далее – Залогодержатель). Права Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 18.03.2008, выданной Управлением первоначальному залогодержателю 02.04.2008.

07.08.2009 на основании договора последующей ипотеки от 04.08.2009, заключенного между залогодателями и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее – Залогодержатель 2) в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации последующей ипотеки. На государственную регистрацию представлена закладная от 18.03.2008 с отметкой от 28.04.2008 о передаче прав по закладной новому владельцу – ЗАО Акционерному банку «ГПБ-Ипотека». Заявление о внесении сведений в ЕГРН о новом владельце закладной в Управление не поступало.

Регистрационные записи об ипотеке 2008 года и последующей ипотеке 2009 года погашены 23.06.2011 на основании заявлений Залогодателей и Залогодержателя 2 от 21.06.2011. На государственную регистрацию представлена закладная от 18.03.2008 с отметкой от 08.12.2010 о передаче прав по закладной новому владельцу – Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Заявление о внесении сведений в ЕГРН о новом владельце закладной в Управление не поступало.

23.06.2011 на основании договора об ипотеке от 29.04.2011, заключенному между Залогодателями и Залогодержателем 2 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации новой ипотеки. Права залогодержателя 2 по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 29.04.2011, выданной Управлением первоначальному залогодержателю 29.06.2011.

Регистрационная запись об ипотеке 2011 года погашена 11.10.2017 на основании заявления от 09.10.2017 законного владельца закладной – Залогодержателя 2, имеющего на момент подачи заявления новое наименование: Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ИНН №). Закладная от 29.04.2011 на государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) не представлялась. В силу п. 1 ст. 25 Закон об ипотеке в редакции от 01.01.2017 обязательное требование об одновременном представлении с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке документарной закладной отсутствовало.

Коцкиев А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В права наследования по закону вступил сын Коцкиева А.Ю. – Коцкиев Ю.А.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений части 2 статьи 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

С заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2016 года Коцкиева Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 25 октября 2022 года (том 2, л.д.84).

Из заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что заявитель связывает возможность пересмотра решения суда с тем, что ею в материалах дела не обнаружены документы, подтверждающие выдачу денежных средств, а также доказательства приобретения прав истцом по закладной.

Из заявления, которым дополнено заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, следует, что полученная Коцкиевой Е.В. в Банке «ВТБ» (ПАО) в 2020 году закладная отличается от закладной, полученной ею в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике. Также заявителем в материалах дела № не обнаружены договоры купли-продажи закладных, заключенные между первоначальным и последующим залогодержателями.

То есть заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств, на основании которых судом могло было быть принято решение об удовлетворении исковых требований, постановление решения на основании фальсифицированной закладной от 29.04.2011.

Решение по делу вынесено 24.08.2016 (том 2, л.д. 44-51), изготовлено в окончательной форме 23.09.2016, вступило в законную силу 25.10.2016, 28.10.2016 по делу выданы исполнительные листы. 07.12.2016 по делу вынесено дополнительное решение о расторжении соглашения о новации № 260 от 29.04.2011, заключенного между ответчиками Коцкиевой Е.В. и Коцкиевым А.Б. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Коцкиева Е.В. участвовала в судебном заседании, окончившимся вынесением решения по делу, интересы Коцкиевой Е.В. в суде первой инстанции представляла Телицына Я.Ю., которая знакомилась с материалами дела. Из этого следует, что о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения суда, а именно о составе имеющихся в деле доказательств, ответчик Коцкиева Е.В. узнала в ходе рассмотрения дела суда первой инстанции.

Из представленной Коцкиевой Е.В. копии закладной от 29.04.2011, которая согласно заявлению Коцкиевой Е.В., получена ей в Банке ВТБ (ПАО), усматривается, что эта закладная составлена в связи с заключением Коцкиевыми 29.04.2011 соглашения о новации; закладная подписана Коцкиевой Е.В. 29.04.2011. Следовательно, о существовании этой закладной Коцкиева Е.В. узнала не в 2020 году, а 29.04.2011, в день подписания закладной. Копия закладной от 29.04.2011 имеется в материалах дела Ленинского районного суда № (том 1, л.д. 34-51), также заверена печатью Министерства экономического развития Российской Федерации, о чем Коцкиевой Е.В. безусловно было известно в дату вынесения решения Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2016 года.

Закладная от 18.03.2008 не была представлена в материалы дела Ленинского районного суда №, поскольку регистрационная запись об ипотеке 2008 года погашена 23.06.2011. О наличии этой закладной Коцкиевой Е.В. стало известно 07.03.2008 в день подписания закладной (том 2, л.д. 126-137).

В последующем Коцкиевой Е.В. получен ответ Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 19.05.2021 № (том 2, л.д. 115), которым Коцкиевой Е.В. предоставлена подробная информация о передаче прав по закладным на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

Говорить о том, что содержание закладной от 29.04.2011 не совпадает с содержанием закладной от 18.03.2008, не приходится, поскольку это разные закладные с разным содержанием. Вся эта информация была представлена Коцкиевой Е.В. в ответе Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 19.05.2021 №.

Таким образом, об объеме имеющихся в деле доказательств Коцкиевой Е.В. стало известно, по крайней мере, в дату принятия решения 24 августа 2016 года. О содержании закладных от 29.04.2011 и от 18.03.2008 Коцкиевой Е.В. стало известно в даты их подписания, 29.04.2011 и 07.03.2008 соответственно. Подробную информацию о передаче прав по закладным на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, Коцкиева Е.В. получила из ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 19.05.2021 №.

Учитывая то, что с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствами заявитель Коцкиева Е.В. обратилась лишь 25 октября 2022 года, то есть спустя 11 и 14 лет после подписания закладных, о содержании которых ей было известно на дату рассмотрения дела Ленинским районным судом №; спустя 6 лет после вступления решения суда в законную силу; спустя 1 год и 5 месяцев после получения ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 19.05.2021 №, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 394 ГПК РФ срок на подачу такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель Коцкиева Е.В. не обращалась, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи такого заявления суду не представляла. Кроме того, поскольку шесть месяцев со дня открытия обстоятельств, которые Коцкиева Е.В. полагает основанием для пересмотра судебного решения, истекли, ходатайство о восстановлении срока и не может быть Коцкиевой Е.В. подано.

Указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 109 ГПК РФ исключают возможность рассмотрения заявления Коцкиевой Е.В. по существу, таким образом, имеются основания для оставления заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, коллегия станции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции в связи с допущенным нарушением норм процессуального права и оставления заявления Коцкиевой Е. В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2016 года с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2016 года, по гражданскому делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коцкиевой Е. В., Коцкиеву А. Б. о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2022 года отменить.

Заявление Коцкиевой Е. В. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2016 года с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2016 года, по гражданскому делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коцкиевой Е. В., Коцкиеву А. Б. о расторжении соглашения о новации, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Председательствующий Шалагина Л.А.

Судьи Пашкина О.А.

Стех Н.Э.