Коцофан Николай Иосифович

Дело № 12-79/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 г. г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Гребнев Д.В., при секретаре судебного заседания Филюковой А.П., рассмотрев жалобу Коцофана Н.И. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД Росси по Чернушинскому городскому округу от 7 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Коцофана Николая Иосифовича,

установил:

постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД Росси по Чернушинскому городскому округу от 7 июля 2021 г. <№>, Коцофан Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В рассматриваемой жалобе Коцофан Н.И. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством на передних боковых стеклах которого установлены дополнительны предметы (сетки), ограничивающие видимость с места водителя, однако согласно постановлению ему вменяется в вину нарушение пункта 1.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который касается неисправности тормозов. Обращает внимание, что на момент остановки автомобиля инспекторами ГИБДД антимоскитные сетки находились на заднем пассажирском сиденье его автомобиля. Считает, что сотрудники ГИБДД должны били с использованием прибора контроля...

... затенённости стекол установить, соответствует ли светопропускание стекол вместе с установленными антимоскитными сетками требованиям ГОСТ 5727-88, чего сделано не было.

О времени и месте рассмотрения жалобы Коцофан Н.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. На этом основании в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав заявителя, допросив инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД Росси по Чернушинскому городскому округу <ФИО>4, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Основные положения).

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее – Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 июля 2021 г. в 12 ч. 15 мин. в районе дома 21 по ул. Тельмана г. Чернушки Пермского края Коцофан Н.И. управлял автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак <№> на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей.

Вопреки доводам заявителя факт того, что на передних боковых стеклах автомобиля, которым управлял Коцофан Н.И., были установлены сетки, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, составленным инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД Росси по Чернушинскому городскому округу <ФИО>4 в связи с несогласием Коцофана Н.И. с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также показаниями инспектора <ФИО>4 в судебном заседании, из которых следует, что он лично наблюдал, что в вышеуказанные время и месте Коцофан Н.И. управлял автомобилем с сетками, установленными на передних боковых стеклах, что и послужило основанием для его остановки.

Каких-либо оснований не доверять показаниям инспектора <ФИО>4 суд не усматривает, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о том, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении он был лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела в отношении Коцофана Н.И., у суда не имеется, не привел таких оснований и заявитель.

В этой связи прихожу к выводу, что доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности Коцофана Н.И. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Действия Коцофана Н.И. вопреки его доводам правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из анализа положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений, п. 7.3 Перечня неисправностей, п. 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета на ветровом или передних боковых стеклах транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, безусловно ограничивают обзор с места водителя, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Субъективное восприятие водителя транспортного средства об отсутствии у него ограничения обзорности не влияет на квалификацию содеянного.

Доводы заявителя, что сотрудники ГИБДД должны били с использованием прибора контроля затенённости стекол установить, соответствует ли светопропускание стекол вместе с установленными антимоскитными сетками требованиям ГОСТ 5727-88, являются ошибочными.

Взамен «ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», на который ссылается заявитель, в действие введен «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия». Указанный ГОСТ устанавливает требования к проверке светопропускной способности путем применения технических средств только в отношении стекол транспортных средств, а не в отношении стекла с дополнительно установленными на транспортном средстве предметами, наличие которых перед боковыми стеклами само по себе ограничивает обзорность.

Довод заявителя о том, что согласно постановлению о привлечении его к административной ответственности ему вменяется в вину нарушение п. 1.3 Перечня неисправностей, является несостоятельным, поскольку, как следует из указанного постановления, а также его копии, представленной заявителем, Коцофан Н.И. нарушил именно п. 7.3 Перечня неисправностей. Каких-либо сомнений в обратном не имеется, так как никаких исправлений в указанной части постановление должностного лица не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Коцофана Н.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Коцофану Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД Росси по Чернушинскому городскому округу от 7 июля 2021 г. <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Коцофана Николая Иосифовича оставить без изменения, жалобу Коцофана Н.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев