Коцуренко Надежда Сергеевна
Дело 2-153/2019 ~ М-96/2019
В отношении Коцуренко Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-153/2019 ~ М-96/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Задесенцом Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коцуренко Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коцуренко Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
25RS0022-01-2019-000178-53
Гр.дело № 2-153/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровка 10 апреля 2019 года
Октябрьского района Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
при секретаре Слепченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Коцуренко Н.С., Коцуренко В.И. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Коцуренко Н.С., Коцуренко В.И. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав в обоснование своих требований следующее. 21.01.2012 Банк, приняв от К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты, выдал ему банковскую карту № c разрешенным лимитом 20000 рублей. С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязалcя выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты. 08.01.2018 заемщик умер. Обязательства Заемщика перед Банком по возврату полученных денежных средств не исполнены. По состоянию на 24.12.2018 задолженность по кредиту составляет 21431,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 18602,64 рублей, просроченные проценты – 2829,35 рублей. Согласно информации с Интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно заявлению на получение кредита, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2019 ? доли земельного участка, распо...
Показать ещё...ложенного по данному адресу, принадлежит умершему заемщику, оставшиеся доли принадлежат Коцуренко Н.С. (мать заемщика) и Коцуренко В.И. (отец заемщика). Ссылаясь на нормы ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков, как наследников, принявших наследственное имущество, долг по кредитной карте № в сумме 21431,99 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 842,96 рубля.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, который заявил об отказе от исковых требований в связи с полным погашением задолженности ответчиками, просил прекратить производство по делу и выдать справку о возврате уплаченной банком при обращении в суд государственной пошлины в размере 842,96 рубля.
Ответчики Коцуренко Н.М. и Коцуренко В.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд заявление с просьбой о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с добровольным исполнением заявленных требований в полном объеме.
Изучив исковые требования и заявления сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку полномочия представителя истца Игнатенко М.В. на полный отказ от исковых требований не оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 ГПК РФ), суд не принимает заявленный отказ от иска и не находит оснований для прекращения производства по делу, как и оснований для возврата уплаченной банком при обращении в суд государственной пошлины в размере 842,96 рубля.
В то же время, учитывая, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиками после предъявления иска, в том числе возмещены понесенные истцом по делу судебные расходы, что подтверждено представленными сторонами платежными документами, ввиду чего истец не поддерживает свои требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Коцуренко Н.С., Коцуренко В.И. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и возмещении судебных расходов.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья Р.Н.Задесенец
Свернуть