Енгибарин Акоп Харени

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/15 по иску Дмитриенко О.А. к Гонтареву М.Ю., третье лицо: Енгибарин А.Х. о разделе домовладения в натуре, обязании восстановить положение объектов домовладения, определении порядка пользования земельным участком; по встречному исковому заявлению Гонтарева М.Ю. к Дмитриенко О.А., Енгибарину А.Х., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на строения и земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Дмитриенко О.А. обратилась в суд с иском к Гонтареву М.Ю., Енгибарину А.Х. о разделе домовладения в натуре, ссылаясь на то, что она является собственником 5/24 доли домовладения по адресу: <адрес> на основании свидетельств АО праве на наследство по завещанию. Гонтарев М.Ю. является собственником 11/24 доли, а Енгибарин А.Х. – собственником 1/3 доли. В пользовании Дмитриенко О.А. находится полностью литер «В», состоящий из веранды №6х, площадью 6,1 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; комнаты №3, площадью 8,0 кв.м.; комнаты №1, площадью 9,2 кв.м.; кухни №2, площадью 4,9 кв.м.; холодного коридора №5х, площадью 9,6 кв.м.; веранды №4х, площадью 5,9 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гаража под литером «Аб». В пользовании Гонтарева М.Ю. находится полностью литер «А», состоящий из: мансарды, площадью 27,9 кв.м.; комнаты №1, площадью 13,8 кв.м.; комнаты №2, площадью 14,4 кв.м.; комнаты №3, площадью 11,9 кв.м.; кухни №4, площадью 9,0 кв.м.; встроенного шкафа №4б, п...

Показать ещё

...лощадью 0,1 кв.м.; коридора №4а, площадью 1,9 кв.м.; ванной комнаты №5, площадью 1,0 кв.м.; санузла №6, площадью 0,7 кв.м.; коридора №а4, площадью 1,1 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гаража – Аг. В пользовании Енгибарина А.Х. находится полностью литер «Д», состоящий из: совмещенного санузла №1, площадью 4,5 кв.м.; кухни №2, площадью 6,2 кв.м.; комнаты №2, площадью 14,4 кв.м.; комнаты №3, площадью 12,4 кв.м.; комнаты №4, площадью 7,9 кв.м.; комнаты №5, площадью 19,1 кв.м.; холодного коридора №6х, плошадью 2,9 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гаража – Е.

На территории, прилегающей к домовладению истца, ответчик самовольно без согласия сособственников возвел беседку, ограничив тем самым истцу беспрепятственный доступ к пользованию гаражом, а именно лишил истца возможности въезда автомобиля. Беседка, возведенная ответчиком, также будет препятствовать въезду спецтехники, что является нарушением пожарных норм. Решить вопрос мирным путем и обеспечить беспрепятственный доступ к гаражу ответчик отказывается.

Поскольку между сторонами возникли разногласия о дальнейшем порядке владения и пользования спорным имуществом, истец считает необходимым произвести раздел в натуре имущества по адресу: <адрес> между собственниками согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просила суд разделить имущество по адресу: <адрес> в натуре между собственниками согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – выделить Дмитриенко О.А. в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в жилом доме под литером «В»: веранда №6х, площадью 6,1 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; комната №3, площадью 8,0 кв.м.; комната №1, площадью 9,2 кв.м.; кухня №2, площадью 4,9 кв.м.; холодный коридора №5х, площадью 9,6 кв.м.; веранда №4х, площадью 5,9 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гараж под литером «Аб». А также земельный участок №1, включая застроенную площадь (согласно приложенному ситуационному плану).

Выделить Гонтареву М.Ю. в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в жилом доме под литером «А»: мансарда, площадью 27,9 кв.м.; комната №1, площадью 13,8 кв.м.; комната №2, площадью 14,4 кв.м.; комната №3, площадью 11,9 кв.м.; кухня №4, площадью 9,0 кв.м.; встроенный шкаф №4б, площадью 0,1 кв.м.; коридор №4а, площадью 1,9 кв.м.; ванная комната №5, площадью 3,0 кв.м.; санузел №6, площадью 0,7 кв.м.; коридор №а4, площадью 1,1 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гараж – «Аг», а также земельный участок № и №4, включая застроенную площадь (согласно приложенному ситуационному плану).

Выделить Енгибарину А.Х. в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в жилом доме под литером «Д»: совмещенный санузел №1, площадью 4,5 кв.м.; кухня №2, площадью 6,2 кв.м.; комната №2, площадью 14,4 кв.м.; комната №3, площадью 12,4 кв.м.; комната №4, площадью 7,9 кв.м.; комната №5, площадью 19,1 кв.м.; холодный коридор №6х, плошадью 2,9 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гаража, а также земельный участок №3, включая застроенную площадь (согласно приложенному ситуационному плану).

Земельный участок № (согласно приложенному ситуационному плану) определить под общее пользование Дмитриенко О.А., Гонтареву М.Ю., Енгибарину А.Х.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просила суд Обязать Гонтарева М.Ю. восстановить положение объектов домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования. А именно: перенести гараж литер «Аг» на его прежнее место, отраженное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в натуре долю Дмитриенко О.А. в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес> согласно тех.паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Дмитриенко О.А. право собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 43,7 кв.м.: веранда №6х, площадью 6,1 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; комната №3, площадью 8,0 кв.м.; комната №1, площадью 9,2 кв.м.; кухня №2, площадью 4,9 кв.м.; холодный коридора №5х, площадью 9,6 кв.м.; веранда №4х, площадью 5,9 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гараж под литером «Аб». Прекратить право общей долевой собственности Гонтарева М.Ю. и Енгибарина А.Х. на жилой дом литер «В» общей площадью 43,7 кв.м.: веранда №6х, площадью 6,1 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; комната №3, площадью 8,0 кв.м.; комната №1, площадью 9,2 кв.м.; кухня №2, площадью 4,9 кв.м.; холодный коридора №5х, площадью 9,6 кв.м.; веранда №4х, площадью 5,9 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гараж под литером «Аб» по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования земельным участок кадастровый номер № по адресу: <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования: Выделить Дмитриенко О.А. в пользование часть земельного участка № № площадью 136 кв.м. – участок № согласно вывода № заключения эксперта №79-Э от 24.02.2015г., графическое приложение №1. Выделить Дмитриенко О.А., Енгибарину А.Х., Гонтареву М.Ю. в общее пользование часть земельного участка № № площадью 72 кв.м. – участок № согласно вывода № заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., графическое приложение № (л.д. 218-219).

Гонтарев М.Ю. обратился в Кировский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к Дмитриенко О.А., Енгибарину А.Х., третье лицо Управление Росреестра по РО о признании права собственности, указав, что он является обладателем 11/24 долей в праве собственности на земельный участок, жилые и хозяйственные постройки в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Его сособственниками являются Дмитриенко О.А. – 5/24 долей и Енгибарин А.. – 1/3 доля в праве собственности. Во владении и пользовании Гонтарева М.Ю. фактически находится жилой дом литер «А» с пристройками общей площадью 82,7 кв.м., жилой – 40,1 кв.м., сарай литер «Аг»; во владении и пользовании Дмитриенко О.А. – жилой дом литер «В», общей площадью 43,7 кв.м., жилой – 17,2 кв.м., гараж литер «Аб»; во владении и пользовании Енгибарина А.Х. – жилой дом литер «Д», общей площадью 53,0 кв.м., жилой – 39,4 кв.м., гараж литер «Е». В настоящее время сложилась такая ситуация, при которой он намерен выделить в натуре свою долю в домовладении в виде жилого дома литер «А», сарая литер «Аг», а также части земельного участка пропорционально идеальной доли. Относительно раздела строений спор отсутствует. Относительно земельного участка собственник Дмитриенко О.А. не желает раздела, намерена ограничиться определением порядка пользования. Сособственник Енгибарин А.Х. фактически в настоящее время проживает на территории республики Армения и не намерен заниматься разделом земельного участка. При таких обстоятельствах единственным выходом может быть только выдел доли Гонтарева М.Ю. в судебном порядке. На основании изложенного Гонтарев М.Ю. просил суд выделить в натуре его долю в праве собственности на строения и земельный участок № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, выделив ему в собственность: жилой дом литер «А» с пристройками общей площадью 82,7 кв.м., жилой – 40,1 кв.м., сарай литер «Аг» и часть земельного участка кадастровый номер № площадью пропорционально идеальной доле в праве собственности либо максимально близко к ней; прекратить право общей долевой собственности Дмитриенко О.А. и Енгибарина А.Х. на жилой дом литер «А» с пристройками общей площадью 82,7 кв.м., жилой – 40,1 кв.м., сарай литер «Аг», а также часть земельного участка, выделяемого Гонтареву М.Ю.; прекратить право общей долевой собственности Гонтарева М.Ю. на жилой дом литер «В», общей площадью 43,7 кв.м., жилой – 17,2 кв.м., гараж литер «Аб», жилой дом литер «Д», общей площадью 53,0 кв.м., жилой – 39,4 кв.м., гараж литер «Е» и оставшуюся часть земельного участка кадастровый номер №

Впоследствии, после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, встречные исковые требования представитель Гонтарева М.Ю. – Афицкий Г.А. уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просит суд выделить в натуре долю Гонтарева М.Ю. в праве собственности на строения и земельный участок № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, выделив ему в собственность: жилой дом литер «А» с пристройками общей площадью 82,7 кв.м., жилой – 40,1 кв.м., сарай литер «Аг» и часть земельного участка кадастровый номер №, площадью 200 в.м., что на 48 кв.м. меньше идеальной доли – участок № согласно вывода № заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., графическое изображение №1; прекратить право общей долевой собственности Дмитриенко О.А. и Енгибарина А.Х. на жилой дом литер «А» с пристройками общей площадью 82,7 кв.м., жилой – 40,1 кв.м., сарай литер «Аг», а также часть земельного участка, выделяемого Гонтареву М.Ю.; Долю Гонтарева М.Ю. в выделяемых строениях и земельном участке определить как – 1 (целое); прекратить право общей долевой собственности Гонтарева М.Ю. на жилой дом литер «В», общей площадью 43,7 кв.м., жилой – 17,2 кв.м., гараж литер «Аб», жилой дом литер «Д», общей площадью 53,0 кв.м., жилой – 39,4 кв.м., гараж литер «Е» и оставшуюся часть земельного участка кадастровый номер № (л.д.207-208).

В судебное заседание Дмитриенко О.А., Гонтарев М.Ю. не явились, направили уполномоченных представителей с доверенностями.

Представитель истца по первоначальному иску Дмитиенко О.А. по доверенности Никитин М.Г. явился в судебное заседание, поддержала уточненные исковые требования, а также доводы иска, просил иск удовлетворить, отказав Гонтареву М.Ю. в удовлетворении заявленных им требований в части выделения в натуре Гонтареву М.Ю. земельного участка, а также определения порядка пользования земельным участкам по предложенному им варианту.

Интересы ответчика по первоначальному иску Гонтарева М.Ю. по доверенности Горбова Я.М., возражала против установления порядка пользования, предложенного стороной Дмитриенко О.А., поддержала исковые требования по встречному иску Гонтарева М.Ю., просила иск удовлетворить, в случае невозможности выдела земельного участка Гонтареву М.Ю. в натуре, установит порядок пользования, предложенный Гонтаревым М.Ю. в уточненном исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску Енгибарин А.Х. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства по адресу: г. <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.107, 109, 124, 192), телеграмма, направленная судом о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в 15-15 час. согласно извещению ОАО «Ростелеком», вручена племяннице. Тот факт, что местом регистрации Енгибарина А.Х. является указанный адрес подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106). В судебном заседании представители сторон а также допрошенные в судебном заседании свидетели Гонтарева М.М., Гонтарева З.А. подтвердили, что Енгибарин А.Х. по указанному адресу не проживает длительное время.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отношении Енгибарина А.Х. по последнему известному месту жительства в порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ, с участием адвоката.

Адвокат Енгибарина А.Х. – Смежнова Д.О. явилась в судебное заседание, просила отказать во встречном иске, указав, что довод стороны о не проживании Енгибарина А.Х. не влияют на право собственника владения и распоряжения своим участком, в том числе сдавать в аренду дом. Свидетели показали, что дом сдан в аренду, им пользуются люди. Одновременно просила возместить расходы на представление интересов Енгибарина А.Х. в суде.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, представило письменный отзыв, согласно которому третье лицо полагает необходимым истцу по встречному иску уточнить исковые требования, поскольку истцом во встречном исковом заявлении заявлены требования о выделе в натуре своей доли в праве собственности на строения и земельный участок, между тем не заявлены требования о разделе дома и земельного участка, не указаны адрес и кадастровый номер объектов недвижимого имущества на которые истец просит прекратить право общей долевой собственности Дмитриенко О.А. и Енгибарина А.Х. (л.д.125-127).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав мнение представителей сторон, допросив свидетелей Гонтареву М.М.. Гонтареву З.А., Чеченеву Л.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к слудеющему.

Из материалов дела усматривается, что сособственниками объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома литер «А» общей площадью 82,7 кв.м., жилой – 40,1 кв.м.; жилого дома литер «В», общей площадью 43,7 кв.м., жилой – 17,2 кв.м.; жилого дома литер «Д», общей площадью 53,0 кв.м., жилой – 39,4 кв.м.; гаража, площадью 14,1 кв.м. литер «Е», а также земельного участка, площадью 541 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство являются: Дмитриенко О.А. – 5/24 доли; Гонтарев М.Ю. – 11/24 доли; Енгибарин А.Х. – 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.19,20,36,37-39-25).

Судом достоверно установлено, что между сторонами спор по вопросу выдела им строений, находящихся в их фактическом владении и пользовании, отсутствует.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 - 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации новые земельные участки могут образовываться при выделе из земельных участков, в том числе, находящихся в частной собственности. По общему правилу, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, однако может быть осуществлено и на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В силу п. п. 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Следствием невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, является право участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, либо потребовать выплаты денежной компенсации за долю (п. 8, 11 вышеуказанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 247, 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования земельным участком, предоставленным под недвижимое имущество, в том числе определять порядок пользования земельным участком с другими собственниками недвижимого имущества, находящегося на этом участке.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование своих исковых требований истцом Дмитриенко О.А. представлено в материалы дела заключение о результатах исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому разработан порядок пользования земельным участком объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по предложенному варианту: в соответствии со сложившимся порядком пользования на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом переноса сооружения лит. «Ав» на его прежнее место (Лит. «Аг»), а также возможностью всем собственникам осуществлять проезд на участки. Порядок пользования земельным участком объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> разработан на ситуационном плане технического паспорта МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ., выполненного без предъявления кадастровой схемы, по геоданным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. и схемы расположения земельного участка №2073 от 13.11.2014г. В общее пользование собственников предполагается предоставить участок №1, площадью 72 кв.м. В пользование Гонтарева М.Ю. предполагается предоставить земельный участок № площадью 117 кв.м. и земельный участок № площадью 33 кв.м., общей площадью 150 кв.м. В пользование Дмитриенко О.А. предполагается предоставить земельный участок № площадью 136 кв.м. В пользование Енгибарина А.Х. предполагается предоставить земельный участок № площадью 183 кв.м. (л.д.202-206).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам организация». На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: 1. Возможен ли выдел в натуре доли в праве собственности, принадлежащей Гонтареву М.Ю. (11/24 доли), на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь – 541 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> пропорционально идеальной доли либо максимально приближено к ней? В случае наличия такой возможности – разработать такой вариант выдела. 2. В случае невозможности выдела разработать порядок пользования земельным участком категория земель: Земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадь – 541 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> с выделением в пользование каждому собственнику земельного участка пропорционально его идеальной доли либо максимально приближенно к ней? 3. Возможен ли раздел домовладения по адресу: <адрес> между собственниками Дмитриенко О.А., Гонтаревым М.Ю. и Енгиариным А.Х. по сложившемуся порядку пользования (согласно приложенному ситуационному плану)?

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по архитектурно-планировочному решению разработать вариант выдела в натуре доли Гонтарева М.Ю. в земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в соответствии с его идеальной долей в праве собственности, технически не представляется возможным.

Разработан вариант выдела в натуре доли Гонтарева М.Ю. в земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с отступлением от идеальной доли в праве собственности.

Вариант выдела земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> разработан на ситуационном плане технического паспорта МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ., выполненного без предъявления кадастровой схемы, по геоданным схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гонтареву М.Ю. выделяется земельный участок № площадью 200 кв.м., что на 48 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Дмитриенко О.А. и Енгибарину А.Х. выделяется земельный участок № площадью 341 кв.м., что на 48 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю.

Выводы по второму вопросу исключаются выводами по первому вопросу.

Разработан раздел строений и сооружений объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> между Дмитриенко О.А., Гонтаревым М.Ю. и Енгибариным А.Х. в соответствии со сложившимся порядком пользования, с учетом варианта порядка пользования земельным участком Дмитриенко О.А. на л.д.10.

Гонтареву М.Ю. выделяется жилой дом Лит. «А», площадью 80,3 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения: гараж лит. «Ав».

Дмитриенко О.А. выделяется жилой дом лит. «В», площадью 43,7 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения: гараж лит. «Аб».

Енгибарину А.Х. выделяется жилой дом Лит. «Д», площадью 53,0 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения: гараж лит. «Е».

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений объекта индивидуального жилищного строительства, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений объекта, соответствующих их идеальным долям, составляет: Гонтарев М.Ю. – получает 114564 руб.; Дмитриенко О.А. – получает 58226 руб.; Енгибарин А.Х. – выплачивает 172790 руб.

При разделе строений и сооружений объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в случае прекращения общей долевой собственности, доли собственников составят: Гонтарев М.Ю. – 1 (целое); Дмитриенко О.А. – 1 (целое); Енгибарин А.Х. –1 (целое).

В связи с наличием участка общего пользования в сложившимся порядке пользования, отображенном в варианте порядка пользования земельным участком Дмитриенко О.А. (л.д.10), в соответствии с требованиями п.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ, разработать раздел земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, между Дмитриенко О.А., Гонтаревым М.Ю. и Енгибариным А.Х. в соответствии со сложившимся порядком пользования, технически не представляется возможным.

Разработан порядок пользования земельным участком объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, с учетом варианта порядка пользования земельным участком Дмитриенко О.А. на л.д.10.

Порядок пользования земельным участком объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> разработан на ситуационном плане технического паспорта МУПТИ и ОН на 07.11.2014г., выполненного без предъявления кадастровой схемы, по геоданным схемы расположения земельного участка № от 13.11.2014г.

В общее пользование всех собственников предполагается предоставить участок № площадью 55 кв.м.

В пользование Гонтареву М.Ю. предполагается предоставить земельный участок № площадью 132 кв.м. и земельный участок № площадью 36 кв.м., общей площадью 168 кв.м.

В пользование Дмитриенко О.А. предполагается предоставить земельный участок № площадью 135 кв.м.

В пользование Енгибарину А.Х. предполагается предоставить земельный участок № площадью 183 кв.м.

Порядок пользования земельным участком показан графически на плане в приложении № к заключению.

Дополнительно к заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. организация» суду представлено дополнительное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому разработан вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, отображенным в техническом паспорте МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ., существовавшим на момент проведения первого осмотра, ДД.ММ.ГГГГ

Порядок пользования земельным участком объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> разработан на ситуационном плане технического паспорта МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ., выполненного без предъявления кадастровой схемы, по геоданным схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В общее пользование всех собственников предполагается предоставить участок № площадью 64 кв.м.

В пользование Гонтареву М.Ю. предполагается предоставить земельный участок № площадью 123 кв.м. и земельный участок № площадью 33 кв.м., общей площадью 156 кв.м., что на 71 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

В пользование Дмитриенко О.А. предполагается предоставить земельный участок № площадью 138 кв.м., что на 47 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

В пользование Енгибарину А.Х. предполагается предоставить земельный участок № площадью 183 кв.м., что на 24 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Описание границ участков произведено в исследовательской части заключении.

Разработанный вариант предполагает перенос сооружения Лит. «Ав», являющегося объектом движимого имущества, на участок №3.

Порядок пользования земельным участком показан графически на плане в приложении № к заключению.

В судебном заседании судом допрошены свидетели Гонтарева М.М. - дочь Гонтарева М.Ю., жена Гонтарева М.Ю. - Гонтарева З.А., а также соседка Чеченева Л.Г., проживающая по адресу: <адрес>. Из показаний указанных свидетелей усматривается, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком. Так, свидетель Гонтарева М.М. показала, что проживает в домовладении с 1982 года, в настоящее время в домовладении проживает только ее семья, в составе отца Гонтарева М.Ю., ее и ее матери Гонтаревой З.А. Их семья пользуется участком под номером 2, указанной на схеме л.д. 206. В доме, на участке, обозначенном № проживала бабушка И.З., которая умерла и в настоящее время там никто не проживает, а на участке № проживал Енгибарян, так она его знала. Сейчас там живут квартиранты, с которыми она не знакома. На участки № и № соседи попадают через широкий проход, которым пользуются все. Проход был одинаковым всегда, менялось только наличие сарая, который с участка № перенесли несколько месяцев назад из-за ремонта, поскольку так удобнее хранить сройматерилы. Между участками Гонтарева и Дмитриенко – сетка-рабица с 2007 года, калитки при входе на участок № (Дмитриенко) нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гонтарева З.А. также показала, что является женой Гонтарева М.Ю., они занимают участок № 2, указанной на схеме на л.д. 206, Дмитренко - №; 4, Енгибарин – участок № 5. Все пользовались участком № для прохода. Между их участком и участком № 4, где проживала Мария И.З. натянута сетка-рабица. У них с Марией Ильиничной не было разногласий, там растет виноград и муж Гонтаревой З.А. поставил трубы и натянул баннер, который спасает цветы, высаженные Гонтаревой З.А. от ветра. С участка № они переставили металлический сарай ближе к своему дому, поскольку вынесли мебель из-за ремонта Енгибарин не проживает в домовладении лет 15, на участке № после смерти И.З. никто не живет года 3-4. Машины никогда не ставились во дворе домовладения. Дочь Гонтаревой имеет машину, которую оставляет на улице.

Свидетель Чеченева Д.Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: <адрес> и является соседкой Гонтаревых, с которыми дружит. Проживает по данному адресу с 1965 года и общается с Гонтаревыми с 1981 года. Показала, что на участке № на схеме л.д.206 у Гонтаревых располагался сарай, сколько она помнит, который сейчас перенесли года полтора назад к литеру «В». Между участками № и № не было разделения, там была металлическая перегородка, закрытая сеткой-рабицей и баннером.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает возможным положить заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное заключение №№И от ДД.ММ.ГГГГ выполненные ООО организация» в основу решения, поскольку проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

В заключении экспертом отражено, что осмотром объекта исследования от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что расположение строений и сооружений на участке соответствует данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ., за исключением отсутствия туалета лит «К». … Повторным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что гараж Лит «Аг» и туалет Лит. «К» фактически отсутствуют, на участке имеется гараж Лит «Ав», ранее отсутствовавший. Гараж лит «Ав» расположен в центральной части участка и является объектом движимого имущества, согласно ст. 130 ГК РФ может быть перемещен в другое место участка без несоразмерного ущерба его назначению (л.д.166).

Указанное также подтверждает вывод суда о том, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, соответствующий отраженному в приложении № дополнительного заключения эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ

Выделучастнику общей собственности принадлежащей емудолиозначает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих егодоле, а также означает утрату им права на этудолюв общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Суд полагает возможным удовлетворить как первоначальные требования Дмитриенко О.А., так и встречные исковые требования Гонтарева М.Ю. о выделе в натуре доли сторон в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Выделить в натуре долю Дмитриенко О.А. в размере 5/24 в праве собственности на строения, расположенные по адресу: 344000, <адрес>, согласно техническому паспорту от 19.03.2013г., выделив ей в собственность жилой дом литер «В» общей площадью 43,7 кв.м.: веранда №6х, площадью 6,1 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; комната №3, площадью 8,0 кв.м.; комната №1, площадью 9,2 кв.м.; кухня №2, площадью 4,9 кв.м.; холодный коридора №5х, площадью 9,6 кв.м.; веранда №4х, площадью 5,9 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гараж литер «Аб», по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю М.Ю. в размере 11/24 в праве собственности на строения, расположенные по адресу: 344000, <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., выделив ему в собственность жилой дом литер «А» с пристройками общей площадью 82,7 кв.м., в том числе жилой – 40,1 кв.м., сарай литер «Аг», по адресу: 344000, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Гонтарева М.Ю. и Енгибарина А.Х. на жилой дом литер «В» общей площадью 43,7 кв.м.: веранду №6х, площадью 6,1 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; комнату №3, площадью 8,0 кв.м.; комнату №1, площадью 9,2 кв.м.; кухню №2, площадью 4,9 кв.м.; холодный коридора №5х, площадью 9,6 кв.м.; веранду №4х, площадью 5,9 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гараж литер «Аб», по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Дмитриенко О.А. на жилой дом литер «А» общей площадью 82,7 кв.м., жилой 40,1 кв.м., гараж литер «Аг»; а также на жилой дом литер «Д» общей площадью 53,0 кв.м., жилой 39,4 кв.м., гараж литер «Е», по адресу: 344000, <адрес>.

Суд полагает невозможным удовлетворение требования Гонтарева М.Ю. о выделе земельного участка в натуре, принимая во внимание невозможность такого выдела без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности длительное время, что подтверждается показаниями свидетелей, данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН на ДД.ММ.ГГГГ а также указанием судебного эксперта о соответствии данным ситуационного плана расположений строений и сооружений на участке по состоянию на момент осмотра объекта исследования экспертом ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования сторон об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

В экспертном заключении разработаны варианты определения порядка пользования земельным участкомвспорномдомовладении как с учетом идеальных долей всех собственников земельного участка, так и с учетом сложившегося порядка пользования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной егодоле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на егодолю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствоватьдолямв праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает возможным положить в основу решения варианты, разработанные экспертом, которые наиболее учитывают интересы всех сособственников спорного домовладения, их нуждаемость в спорном имуществе, а именно, в соответствии со сложившимся порядком пользования до ДД.ММ.ГГГГ., по геоданным схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с дополнительным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным организация».

В пользование Гонтареву М.Ю. предоставить земельный участок № площадью 123 кв.м. и земельный участок № площадью 33 кв.м., общей площадью 156 кв.м., что на 71 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах:

- участок № – от правой границы по <адрес> – 8,49 м. по границе с участком № – 1,40 м, 0,80м, 1,10 м, 0,80 м, 6,57 м, 1,34 м, 4,21 м, по прямой до забора Лит. «№13» - 3,84 м, по оси забора Лит. «№13» - 5,87 м, по правой границе – 12,92 м;

- участок № – от границы участка № по левой границе – 7,79 м, по прямой до правого фасадного угла Лит. «Е» - 0,94 м, по наружной грани правой стены Лит. «Е» - 3,60 м, по прямой до угла участка № – 6,10 м, по границе с участком № – 3,10 м. 2,96 м.

В пользование Дмитриенко О.А. предоставить земельный участок № площадью 138 кв.м., что на 47 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по границе с участком № – 5,87 м, 3,84 м, по границе с участком № – 1,27 м, по оси забора Лит. «№11» - 9,34 м, по оси забора Лит. «№9», далее по оси забора Лит. «№14» - 6,53 м, по тыльной границе – 6,76 м, по правой границе – 17,33 м.

В пользование Енгибарина А.Х. предоставить земельный участок № площадью 183 кв.м., что на 24 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от левой границы по тыльной границе – 8,60 м, по границе с участком № – 6,53 м, 9,34 м, по границе с участком № – 3,35 м, по границе с участком № – 6,10 м, 3,60 м, 0,94 м, по правой границе – 3,11 м, 4,81 м, 14,17 м, 0,59 м.

В общее пользование всех собственников предоставить участок № площадью 64 кв.м., в границах: от <адрес> по левой границе – 11,47 м, по прямой до границы мощения – 2,96 м, по прямой по границе мощения до ворот Лит. «№10» - 3,10 м, по оси ворот Лит. «№10» - 3,35 м, по прямой до угла ранее существовавшей беседки – 1,27 м, по границе ранее существовавшей беседки – 4,21 м, по прямой до левого тыльного угла Лит. «А1» - 1,34 м, по наружной грани левой стены Лит. «А1» - 6,57 м, по наружным граням ступеней Лит. «а4» - 0,80м, 1,10 м, 0,80 м, по наружной гране левой стены Лит. «А1» - 1,40 м, по <адрес> – 4,86 м.

Требования Дмитренко О.А. об обязании Гонтарева М.Ю. восстановить положение объектов домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно: перенести гараж литер «Аг» на его прежнее место, отраженное в техническом паспорте от 19.03.2013г., суд полагает оставить без удовлетворения, с учетом того обстоятельства, что литер «Аг» является объектом движимого имущества, в силу ст. 130 ГК РФ может быть перемещен в другое место без несоразмерного ущерба его назначению в соответствии с с волеизъявлением собственника Гонтарева М.Ю.

Между тем, с учетом установленного судом порядка пользования земельным участком, расположение литер «Аг» на участке, определенном судом в общее пользование всех сособственников, суд считает необходимым обязать Гонтарева М.Ю. перенести гараж из стальных листов литер «Аг» согласно техническому паспорту по состоянию на 07.11.2014г. с участка №1, предоставленного в общее пользование всех собственников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что стоимость производства судебной экспертизы сторонами не оплачена, составляет 20000 руб. за экспертизу № 118-И от 30.12.2014г. и 12000 руб. – за экспертизу № 118-И от 19.03.2015г., а всего 32000 руб., согласно письму ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» от 19.03.2015г.

Принимая во внимание процессуальное положение обоих сторон в качестве истцов и ответчиков одновременно по первоначальному и встречному иску, а также частичное удовлетворение требований каждой из сторон, суд полагает подлежащим возложение расходов по производству судебной экспертизы на стороны в равном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Дмитриенко О.А. к Гонтареву М.Ю., третье лицо: Енгибарин А.Х. о разделе домовладения в натуре, обязании восстановить положение объектов домовладения, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить в части.

2. Встречные исковые требования Гонтарева М.Ю. к Дмитриенко О.А., Енгибарину А.Х., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на строения и земельный участок, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить в части.

3. Выделить в натуре долю Дмитриенко О.А. в размере 5/24 в праве собственности на строения, расположенные по адресу: 344000, <адрес>, согласно техническому паспорту от 19.03.2013г., выделив ей в собственность жилой дом литер «В» общей площадью 43,7 кв.м.: веранда №6х, площадью 6,1 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; комната №3, площадью 8,0 кв.м.; комната №1, площадью 9,2 кв.м.; кухня №2, площадью 4,9 кв.м.; холодный коридора №5х, площадью 9,6 кв.м.; веранда №4х, площадью 5,9 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гараж литер «Аб», по адресу: <адрес>.

4. Выделить в натуре долю Гонтарева М.Ю. в размере 11/24 в праве собственности на строения, расположенные по адресу: 344000, <адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ выделив ему в собственность жилой дом литер «А» с пристройками общей площадью 82,7 кв.м., в том числе жилой – 40,1 кв.м., сарай литер «Аг», по адресу: 344000, <адрес>.

5. Прекратить право общей долевой собственности Гонтарева М.Ю. и Енгибарина А.Х. на жилой дом литер «В» общей площадью 43,7 кв.м.: веранду №6х, площадью 6,1 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; комнату №3, площадью 8,0 кв.м.; комнату №1, площадью 9,2 кв.м.; кухню №2, площадью 4,9 кв.м.; холодный коридора №5х, площадью 9,6 кв.м.; веранду №4х, площадью 5,9 кв.м. с самостоятельным выходом во двор; гараж литер «Аб», по адресу: <адрес>.

6. Прекратить право общей долевой собственности Дмитриенко О.А. на жилой дом литер «А» общей площадью 82,7 кв.м., жилой 40,1 кв.м., гараж литер «Аг»; а также на жилой дом литер «Д» общей площадью 53,0 кв.м., жилой 39,4 кв.м., гараж литер «Е», по адресу: 344000, <адрес>.

7. Определить порядок пользования земельным участком площадью 541 кв.м., кадастровый номер №, <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования до ДД.ММ.ГГГГ., по геоданным схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с дополнительным заключением организация» от ДД.ММ.ГГГГ. №№

8. В пользование М.Ю. предоставить земельный участок № площадью 123 кв.м. и земельный участок № площадью 33 кв.м., общей площадью 156 кв.м., что на 71 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах:

- участок № – от правой границы по <адрес> – 8,49 м. по границе с участком № – 1,40 м, 0,80м, 1,10 м, 0,80 м, 6,57 м, 1,34 м, 4,21 м, по прямой до забора Лит. «№13» - 3,84 м, по оси забора Лит. «№13» - 5,87 м, по правой границе – 12,92 м;

- участок № – от границы участка № по левой границе – 7,79 м, по прямой до правого фасадного угла Лит. «Е» - 0,94 м, по наружной грани правой стены Лит. «Е» - 3,60 м, по прямой до угла участка № – 6,10 м, по границе с участком № – 3,10 м. 2,96 м.

9. В пользование Дмитриенко О.А. предоставить земельный участок № площадью 138 кв.м., что на 47 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от правой границы по границе с участком № – 5,87 м, 3,84 м, по границе с участком № – 1,27 м, по оси забора Лит. «№11» - 9,34 м, по оси забора Лит. «№9», далее по оси забора Лит. «№14» - 6,53 м, по тыльной границе – 6,76 м, по правой границе – 17,33 м.

10. В пользование Енгибарина А.Х. предоставить земельный участок № площадью 183 кв.м., что на 24 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от левой границы по тыльной границе – 8,60 м, по границе с участком № – 6,53 м, 9,34 м, по границе с участком № – 3,35 м, по границе с участком № – 6,10 м, 3,60 м, 0,94 м, по правой границе – 3,11 м, 4,81 м, 14,17 м, 0,59 м.

11. В общее пользование всех собственников предоставить участок № площадью 64 кв.м., в границах: от <адрес> по левой границе – 11,47 м, по прямой до границы мощения – 2,96 м, по прямой по границе мощения до ворот Лит. «№10» - 3,10 м, по оси ворот Лит. «№10» - 3,35 м, по прямой до угла ранее существовавшей беседки – 1,27 м, по границе ранее существовавшей беседки – 4,21 м, по прямой до левого тыльного угла Лит. «А1» - 1,34 м, по наружной грани левой стены Лит. «А1» - 6,57 м, по наружным граням ступеней Лит. «а4» - 0,80м, 1,10 м, 0,80 м, по наружной гране левой стены Лит. «А1» - 1,40 м, по <адрес> – 4,86 м.

12. Обязать Гонтарева М.Ю. перенести гараж из стальных листов литер «Ав» согласно техническому паспорту по состоянию на 07.11.2014г. с участка №1, предоставленного в общее пользование всех собственников.

13. В остальной части иска Дмитриенко О.А. к Гонтареву М.Ю., третье лицо: Енгибарин А.Х. о разделе домовладения в натуре, обязании восстановить положение объектов домовладения, определении порядка пользования земельным участком – отказать.

14. В остальной части встречного иска Гонтарева М.Ю. к Дмитриенко О.А., Енгибарину А.Х., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и каротографии по <адрес> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на строения и земельный участок, определении порядка пользования земельным участком – отказать.

15. Взыскать с Дмитриенко О.А. в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» стоимость судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

16. Взыскать с Гонтарева М.Ю. в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» стоимость судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2015 года.

СУДЬЯ:

Свернуть