Казарян Левон Артаваздович

89RS0001-01-2020-000211-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2020 по иску департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард к Казаряну Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард обратился в суд с иском к Казаряну Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что между администрацией МО г. Салехард и Казаряном Л.А. 13.07.2011 было заключено Соглашение о присоединении № к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 04.07.2011 №, согласно которому ответчику передается в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 984 кв.м, для размещения гаражей в капитальном исполнении по адресу: <адрес> Согласно п. 4 Соглашения, ответчик обязуется вносить арендную плату согласно расчету (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью соглашения. Ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательства и не в полной мере вносил арендную плату в течение периода пользования земельным участком, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 10.10.2018 по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 299 рублей 24 копейки. Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинан...

...сирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору ответчику начислены пени за период с 11.10.2018 по 05.11.2019 в размере 5 639 рублей 27 копеек. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Просил взыскать с Казаряна Л.А. в доход бюджета МО г. Салехард задолженность по договору аренды земельного участка № от 04.07.2011 в виде арендной платы за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 в размере 106 299 рублей 24 копейки, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5 639 рублей 27 копеек, всего взыскать 111 938 рублей 51 копейку.

Представитель истца Петренко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска, выступил по доводам, приведенным в нем.

Ответчик Казарян Л.А. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, о чем ходатайствовал приобщить заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены. Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 3 438 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика Казаряна Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казаряна Л.А. в доход бюджета МО г. Салехард задолженность по договору аренды земельного участка № от 04.07.2011 в виде арендной платы за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 в размере 106 299 рублей 24 копейки, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5 639 рублей 27 копеек, всего взыскать 111 938 рублей 51 копейка.

Взыскать с Казаряна Л.А. в доход бюджета МО г. Салехард государственную пошлину в сумме 3 438 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года

89RS0001-01-2020-000212-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Акимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2020 по иску департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард к Казаряну Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард обратился в суд с иском к Казаряну Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что между администрацией МО г. Салехард и Казаряном Л.А. был заключен договор аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения по результатам аукциона № от 23.12.2016, согласно которому Казарян Л.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 106 кв.м, сроком с 13.12.2016т по 12.12.2026, для строительства объекта «Стоянка грузового транспорта» по адресу: г. Салехард, площадка №, строение 34, земельный участок 5. Пунктом 6.2. договора установлены сроки внесения арендных платежей: ежеквартально до 10 числа месяца последнего месяца этого квартала (п. 3.4.). Арендные платежи согласно п. 3.4.1. договора исчисляются с 13.12.2016. Ответчик уклонился от надлежащего исполнения договора и не вносил арендную плату в течении периода пользования земельным участком, в результате чего за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 составила 95 379 рублей 83 копейки. Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за на...

...рушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору ответчику начислены пени за период с 11.10.2018 по 05.11.2019 в размере 5 073 рубля 35 копеек.

Просил взыскать с Казаряна Л.А. в доход бюджета МО г. Салехард задолженность по договору аренды земельного участка № от 23.12.2016 в виде арендной платы за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 в размере 95 379 рублей 83 копейки, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5 073 рубля 35 копеек, всего взыскать 100 453 рубля 18 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик Казарян Л.А. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, о чем ходатайствовал приобщить заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены. Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 3 209 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика Казаряна Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казаряна Л.А. в доход бюджета МО г. Салехард задолженность по договору аренды земельного участка № от 23.12.2016 в виде арендной платы за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 в размере 95 379 рублей 83 копейки, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5 073 рубля 35 копеек, всего взыскать 100 453 рубля 18 копеек.

Взыскать с Казаряна Л.А. в доход бюджета МО г. Салехард государственную пошлину в сумме 3 209 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2020 по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард к Казаряну Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард обратился в суд с иском к Казаряну Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что ответчику по договору аренды предоставлен земельный участок, однако в нарушение условий договора арендные платежи им не вносятся. Сумма долга заявлена ко взысканию.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Ответчик до судебного заседания направил заявление о признании иска. В судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. В соответствии с частью 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. Суд разъясняет последствия признания иска. При признании ответчиком иска и приня...

...тии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае не установлены обстоятельства, препятствующие принятию признания иска. Так, ответчик добровольно заявил о признании иска, представил заявление. Правовые последствия, связанные с признанием иска ответчику разъяснены, ему понятны, на что ответчиком указано в заявлении.

При признании иска ответчиком и принятии его судом требования иска подлежат удовлетворению без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Казаряна Л.А. задолженность по договору аренды земельного участка от 23 декабря 2016 года № за период с 10 октября 2018 года по 10 октября 2019 года в размере 99 878 рублей 89 копеек, неустойку в размере 5 312 рублей 66 копеек, а всего - 105 191 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Кодочиговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855\2014 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что жилой дом, в отношении которого возник спор, является его собственностью. Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако никогда не проживал в нем. Просил снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на нарушение его прав, как собственника.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3, будучи дважды извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по по...

...следнему известному месту жительства, в связи, с чем считает его уведомленным надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> является собственностью истца ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме с 18.07.2006г. зарегистрирован на постоянной основе ответчик ФИО3

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик в указанном жилом доме не проживал и не проживает, личных вещей ответчика в доме не имеется, участия в оплате коммунальных услуг он не принимал и не принимает.

Доказательств обратному в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не является его собственником, либо членом семьи собственника, и факт его регистрации в жилом помещении нарушает права истца как собственника, в том числе, по распоряжению домом, а также порождает для него дополнительную обязанность по оплате коммунальных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Токмакова