Кодаков Игорь Георгиевич

Судья ...........4 Дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2024 года ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........6,

при помощнике судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........2 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 01 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Креативити" обратилось в суд с иском к ...........3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 901 267 рублей 99 копеек.

Решением Центрального районного суда ............ от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., иск удовлетворен.

Суд взыскал с ...........3 в пользу общества денежные средства в размере 2 901 267,99 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря отменены, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ ...

...от .......... отменено. По делу принято новое решение, которым ООО «Креативити» отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Креативити» - без удовлетворения.

Представитель ...........3 по доверенности ...........2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 700 000 рублей.

Обжалуемым определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставлено без удовлетворения заявление ...........3 о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........2 просит определение отменить, взыскать судебные расходы в размере 700 000 рублей. Указала, что в соответствии с п.1 дополнительного соглашения от .......... исполнение обязательства, указанного в п.2.2 Соглашения, осуществляется Бюро в лице адвоката ...........1, а также юриста ...........2, однако, судом первой инстанции данные обстоятельства при принятии обжалуемого определения не были учтены.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, судья находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1).

С учетом приведенных судами правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ...........3 о взыскании судебных расходов, является необоснованным. Обжалуемое определение указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в качестве доказательств факта несения судебных расходов представил Соглашение ........-КД об оказании юридической помощи от .........., заключенное между Ханты-Мансийским адвокатским бюро «ЛОЙС» и ...........3, акт оказанных услуг ........ от .........., подтверждающий оказание адвокатским бюро юридических услуг и принятие их ...........3, чеки от .........., .........., .......... об оплате на сумму 700 000 руб. с назначением платежа «юридические услуги по соглашению ........-КД от ..........

Согласно п.2.2 Соглашения от .......... его предметом является представление интересов доверителя в споре по иску ООО «Креативити» о взыскании неосновательного обогащения, находящегося в производстве Центрального районного суда ............ (дело ........), то есть именно в рассматриваемом деле.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от .......... исполнение обязательства, указанного в п.2.2 Соглашения, осуществляется Бюро в лице адвоката ...........1, а также юриста ...........2.

В п.2 Дополнительного соглашения стороны предусмотрели обязанность Доверителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания Дополнительного соглашения оформить нотариально удостоверенные доверенности в отношении лиц, указанных в п.1.

После чего, .......... в отношении ...........1 и ...........2 были оформлены нотариально удостоверенные доверенности для представления интересов ...........3, в том числе в судебных учреждениях, сроком на 1 год.

.......... на указанных лиц оформлена новая доверенность сроком на 3 года.

Кроме того, в акте оказанных в пользу ...........3 услуг указаны именно те процессуальные действия, которые были совершены в процессе рассмотрения спора представителями ...........2 и ...........1, что подтверждается самим содержанием дела ........ (2-6254/2020).

Представителем ответчика принято участи в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (.........., ..........); в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (.........., ..........,..........) и в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (..........).

В результате рассмотрения гражданского дела со стороны ответчика понесены судебные расходы на оплату услуг своего представителя в размере 700 000 рублей, что подтверждается Соглашением ........-КД об оказании юридической помощи от 08.12..2020, актом оказанных услуг ........ от .........., чеками от .........., .........., .......... об оплате с назначением платежа «юридические услуги по соглашению ........-КД от ...........».

Оценивая представленные ...........3 документы, суд апелляционной инстанции находит их надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами несения расходов по оплате услуг представителя для защиты его интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на услуги представителя, суд апелляционной инстанции руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом сложность рассмотренного судом дела, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в которых принял участие представитель, объем оказанных им услуг, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в заявленном размере, не найдя оснований для их снижения, поскольку сторона ООО «Креативити» не заявляла возражения и не представляла доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения с разрешением вопроса по существу и вынесением нового определения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ...........3 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Креативити» (ИНН 2320209750, ОГРН 1132366001030) в пользу ...........3 судебные расходы в размере 700 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ...........6

Дело № 2-1071/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием истца Кодаковой Л.В.,

третьего лица Рузавиной Т.Г.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодаковой Л.В. к КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариусу Альхамовой Б.М. о признании фактически принявшим наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кодакова Л.В. обратилась с иском к КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариусу Альхамовой Б.М. с требованием признать капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровый квартал №, площадью <***> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, наследственным имуществом, оставшимся после смерти К.Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать Кодакову Л.В. принявшей наследство в виде капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровый квартал №, площадью <***> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, оставшимся после смерти К.Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признать за Кодаковой Л.В. право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровый квартал №, площадью <***> кв.м....

... и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый квартал №

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж К.Г.А. , при жизни он не зарегистрировал право собственности на гараж и земельный участок, в связи с чем, истец не может оформить наследство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация МР Учалинский район РБ, Рузавина Т.Г. и Кодаков И.Г.

В судебном заседании истец Кодакова Л.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Рузавина Т.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Представители КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и городу Учалы, Администрации МР Учалинский район РБ, Отдела по Учалинскому району Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, нотариус Альхамова Б.М., а также третье лицо Кодаков И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из выписки из решения исполкома Учалинского городского Совета депутатов трудящихся БАССР от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража» К.Г.А. отведен земельный участок для строительства гаража в размере <***> кв.м. а территории строительства индивидуальных гаражей в северо-восточной части города.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельному участку присвоен кадастровый №, площадь <***> кв.м.

Суду представлен технический паспорт на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что владельцем указан К.Г.А.

Постановлением Администрации ГП <адрес> МР Учалинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: изменить адрес объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на следующий почтовый адрес: <адрес> зарегистрированный в адресном реестре городского поселения <адрес> МР Учалинский район РБ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельному участку присвоен кадастровый №, площадь <***> кв.м.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Г.А. и О.Л.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака жене присвоена фамилия К. .

По свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела № после смерти К.Г.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ., в наследственные права после его смерти вступила супруга Кодакова Л.В.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Исходя из пункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вышеуказанный земельный участок не относится к категории земель, которые не могут быть представлены в частную собственность.

Согласно положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах гараж и земельный участок являются наследственным имуществом, оставшимся после смерти К.Г.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

Из положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ Кодакова Л.В., как наследник, приняла наследство, что подтверждается копией наследственного дела.

На основании п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно материалов дела, стоимость земельного участка составляет 43671,84 руб., гаража 223168,99 руб. В соответствии со ст.333.19 НК РФ от суммы исковых требований, подлежит уплате госпошлина в размере 5868,41 руб. При обращении с иском истец уплатила госпошлину в сумме 300 рублей. Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей оплате, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью ее оплаты в полном объеме. В обоснование к заявлению приобщен подтверждающий документ.

Оценив представленные истцом документы, подтверждающие имущественное положение, исключающие возможность уплаты государственной пошлины в полном объеме, суд находит ходатайство истца о снижении размера уплаты госпошлины подлежащим удовлетворению и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 300 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровый квартал №, площадью <***> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, наследственным имуществом, оставшимся после смерти К.Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Кодакову Л.В. принявшей наследство в виде капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровый квартал №, площадью <***> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, оставшееся после смерти К.Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кодаковой Л.В. право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровый квартал №, площадью <***> кв.м.

Признать за Кодаковой Л.В. право собственности земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина