Кодиров Алиджон Остонокулович

дело № 2-5213/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Аллагуловой А.В., представителя ответчика Сихарулидзе Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодиров А.О. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кодиров А.О. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., ..., принадлежащего истцу и находящегося под его же управлением и автомобиля ..., ..., принадлежащего Бобылеву В.Р. и находящегося под его же управлением. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, осуществил выплату в размере .... Не согласившись с данной выплатой истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >. было вынесено решение согласно которого взысканы с ЗАО МАКС в пользу Кодиров А.О.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей; услуги независимого оценщика в сумме ... рублей; штраф - ... рублей; моральный вред ... рублей; нотариальные услуги - ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. На досудебную претензию истца о выплату неустойки ответчик не отреагировал. В связи с чем истец просит суд взыск...

...ать с ответчика неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Рощина А.В., и автомобиля Истец Кодиров А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Аллагулова А.В. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие. Решение суда было вынесено < дата >. Пояснила, что неустойка рассчитана за период с < дата >. (с момента неполной выплаты) по < дата >., до дня фактической выплаты по решению суда.

В судебном заседании представитель ответчика Сихарулидзе Т.М. (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Заявил о пропуске срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности исчисляется с момента неполной выплаты, которая была произведена ответчиком в 30-дневный срок после обращения истца - < дата >. Срок нарушения права истца исчисляется с момента неполной выплаты - с < дата >. На момент вынесения решения мировым судьей истец имел право взыскать неустойку не пропуская срок исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., ..., принадлежащего истцу и находящегося под его же управлением и автомобиля ..., ..., принадлежащего Бобылеву В.Р. и находящегося под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в происшествии был признан водитель Бобылев В.Р., который управляя автомобилем ..., ..., допустил столкновение с автомобилем истца, нарушив п.п. 10.1, 8.1 ПДД РФ.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым случаем, осуществил выплат страхового возмещения в размере ...., что подтверждается актом о страховом случае №... от < дата >.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > постановлено:

«Иск Кодиров А.О. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО ... № ..., произошедшего < дата > в результате нарушения ПДД Бобылевым В.Р., в результате которого причинен ущерб ТС истца ... государственный регистрационный знак ..., а именно о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке и выплаченным страховым возмещением - ... руб., штрафа, морального вреда - ... руб., расходов по оценке ущерба - ... руб., расходов по оплате нотариальных услуг ... руб., расходов по оплате услуг представителя - ... руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кодиров А.О. разницу между стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке и выплаченным страховым возмещением - ... руб., штраф - ... руб., моральный вред - ... руб., расходы по оценке ущерба - ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Взыскать с ЗАО СК «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета - ....».

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 15 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Сихарулидзе Т.М. в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного п. п. 17 и 21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или договором.

Как следует из вышеуказанных норм, срок исковой давности начинает течь с момента, когда была осуществлена выплата страхового возмещения в неполном объеме, то есть первым днем течения срока является < дата >. (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме), а последним днем срока исковой давности является - < дата >.

Согласно материалам рассматриваемого дела, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав - < дата >., т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кодиров А.О. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кодиров А.О. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки в размере ... руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова