Муталова Гульфина Рамиловна

Дело № 2-3575/2010г.

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

Судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Алексеевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталовой Г.Р., Султановой Э.Ф., Халиловой А.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Муталова Г.Р., Султанова Э.Ф., Халилова А.А. обратились в Орджоникидзевский райсуд г. Уфы с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации, указывая на следующее.

Истцы, проживают по адресу: <адрес>. Указанный дом передан в ведение и на баланс ГО город Уфа. Они также зарегистрированы и постоянно проживают в указанной комнате с апреля 2010г.

В настоящее время у них возникла необходимость приватизировать занимаемое жилое помещение (вышеуказанную комнату), в равных долях, т.е. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждой. Для оформления приватизации комнаты они обращались в МУП УЖХ г. Уфы с целью заключения с нами договора социального найма жилого помещения, необходимого для приватизации комнаты в общем порядке.

МУП УЖХ г. Уфы в заключении договора социального найма им отказало, на следующих основаниях.

Согласно п. 3 Постановления главы Администрации ГО город Уфа «О приватизации жилых помещений, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № 6232 от 15.12.2006 г. неизолированные жилые помещения (части жилых п...

...омещений) не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма. На основании вышеизложенного, а также учитывая, что истцы занимают часть жилого помещения (площадью 6,04 кв.м. на каждого) в ком. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оформить договор социального найма на данное жилое помещение не представляется возможным.

Истцы, занимают изолированное жилое помещение - вышеуказанную комнату, а не часть жилого помещения, как указывает ответчик, и приватизировать намерены именно комнату, а не ее часть.

Считают, что Постановление главы администрации ГО город Уфа РБ, на которое ссылается ответчик в обоснование своего отказа, ухудшает их положение, т.к. лишает их возможности заключить договор социального найма на общих основаниях, и соответственно, ограничивает право на приватизацию жилого помещения. Kроме того, указанное Постановление, ограничивая круг лиц, имеющих право на заключение договора социального найма, противоречит нормам федерального законодательства, в частности, нормам ЖК РФ.

Указанные действия ответчика, допускаемая им волокита при оформление документов нарушает их законные права на приватизацию жилого помещения. При этом законные основания для отказа в оформлении приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, ответчик не принимает документы лишь по указанным формальным, надуманным основаниям.

На основании изложенного, просят признать за истцами, право общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: РБ, город <адрес>

Истцы Муталова Г.Р., Султанова Э.Ф., Халилова А.А. в суд не явились, надлежащим образом о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель Сульановой Э.Ф., Муталовой Г.Р., Халиловой А.А. – Якимова А.А., действующая по доверенности №6033/а, №6039/а, №6036/а от 15.07.2010г. иск поддержала в полном объеме.

Представитель Султановой Э.Ф.(в порядке передоверия) – Рахматуллин О.Р., действующий по доверенности №12133/к от 16.12.2010г. иск поддержал и показал, что истцы вселились в комнату уже после того, как дом по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность. Истцы право на приватизацию не использовали, однако документально подтвердить данное обстоятельство не может.

Представитель ответчика администрации го г. Уфа в суд не явился, надлежащим образом о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на бесплатное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснования своих требований и возражений.

Истцами документально не подтвержден тот факт, что ранее ими право на приватизацию использовано не было.

Установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ на основании постановления Правительства РБ №312 от 30.12.2005г., договора №1739 от 31.01.2006г., акта приема передачи от 31.01.2006г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и МУП УЖХ г. Уфы был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, по адресу: г. <адрес>, для временного проживания в нем.

Зарегистрированы истцы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Истцы, заключили с ответчиком типовой договор найма, в соответствии с которым они вселились в жилое помещение для временного пользования, каких – либо других условий при вселении оговорено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Муталовой Г.Р., Султановой Э.Ф., Халиловой А.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова Решение вступило в зак.силу 12.01.2011года

Дело № 2-2973/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2011года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

с участием истца Муталовой Г.Р., представителя истцов Султановой Э.Ф., Халиловой А.А. - Салихова Ф.Х. действующего по доверенностям от 02.08.2011г. №№ 4Д-1467, 4Д-1491,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой ЭФ, Муталовой ГР, Халиловой АА к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Э.Ф., Муталова Г.Р., Халилова А.А.обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что проживают и зарегистрированы в комнате <адрес> г. Уфы, которая предоставлена Султановой Э.Ф., Муталовой Г.Р.и Халиловой А.А. по одному койко-месту каждой в связи с трудовыми отношениями с филиалом «Уфимский фанерный комбинат» ОАОЛ «Лесопромышленная холдинговая компания «Башлеспром». Истцы намерены приватизировать указанную комнату и приобрести право собственности, в связи с чем обратились в КУМС с заявлением о приобретении в собственность занимаемого жилого помещения, на что получили отказ. Считают, что приобрели право пользования жильем, находящимся в муниципальной собственности, а следовательно и право на его приватизацию в соответствии со ст. 1, 2 Закона «О приватизации», ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ». Просят суд признать з...

...а ними право собственности на жилую площадь по адресу: <адрес> ком №.

В судебном заседании Муталова Г.Р. и представитель истца Халиловой А.А.- Салихов Ф.Х. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1491 от заявленных требований о признании права собственности по 1/3 доли за ними жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ком. <адрес> отказались, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание истец Султанова Э.Ф. не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежаще, представила заявление в котором просит исковые требования удовлетворить, признать за ней право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ком <адрес> в порядке приватизации.

Представитель Султановой Э.Ф, Салихов Ф.Х. исковые требования поддержал, просит признать право собственности за Султановой Э.ф. на комнату в порядке приватизации.

Представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истцов, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к убеждению, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы сторон, суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Истцу Муталовой Г.Р. и представителю истца Халиловой А.А. - Салихову Ф.Х. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1491 до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем истец Муталова Г.Р. и представитель Халиловой А.А. – Салихов Ф.Х. действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1491 указали в протоколе судебного заседания.

Выслушав истца представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Жилые помещения в общежитиях - это специализированные жилые помещения, предназначенные для непродолжительного проживания, как правило, граждан, поселившихся в связи с работой на предприятии (учреждении, организации) или учебой в учебном заведении, которым принадлежит данное общежитие. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с Положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители предприятий, организаций, учреждений и учебных заведений несут персональную ответственность за правильную эксплуатацию и санитарное состояние общежития, поддержания в нем установленного порядка, организацию быта проживающих и воспитательной работы среди них.

Администрация обязана, в частности, открывать, оборудовать и содержать общежитие в соответствии с установленными правилами, укомплектовать его мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем по установленным типовым формам, своевременно ремонтировать инвентарь, оборудование, помещения и здания.

Согласно статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсюда следует, что жилые помещения, использовавшиеся ранее в качестве общежитий и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан и предоставляемым в пользование по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. (Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ.)

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установлено судом, что комната 45 <адрес> предоставлена Султановой Э.Ф., Муталовой Г.Р. и Халиловой А.А. по одному койко-месту каждой в связи с трудовыми отношениями с филиалом «Уфимский фанерный комбинат» ОАОЛ «Лесопромышленная холдинговая компания «Башлеспром».

С истцами Султановой Э.Ф., Муталовой Г.Р. и Халиловой А.А. заключены договоры социального найма.

Как следует из справки с места жительства, истцы зарегистрированы в комнате № <адрес> на каждую из них открыты лицевые счета, по которым принимается оплата жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате нет.

Здание по ул. <адрес> отнесено к собственности муниципального имущества ГО г. Уфа на основании Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от 3101.2006г., акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местно самоуправления) предоставляет указанное жилое помещение гражданину во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Исходя из вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление Султановой Э.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа о признании права долевой собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению, что не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что истица право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации не использовала, что подтверждается представленными доказательствами – справками из УФРС по РБ и ГУП ЦУИОН.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Султановой ЭФ право собственности в порядке приватизации на комнату № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья К.Р. Климина