Бикбулатов Басыр Ильдарович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев материалы искового заявления Бикбулатова Л.Т., Бикбулатов Б.И., Сатлыкова Р.И. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на земельный участок.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписан истцами Бикбулатов Б.И., Сатлыкова Р.И. При этом подписи истца Бикбулатова Л.Т. или указания на то, что иск от ее имени подписан ее представителем не содержится.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, из которого следует, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 2...

...24, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бикбулатова Л.Т., Бикбулатов Б.И., Сатлыкова Р.И. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на земельный участок истцам со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право повторного обращения в суд с тем же иском к тому же ответчику с тем же предметом и теми же основаниями, при условии, что будет устранено нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд.

Судья Е.Н. Богданова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июня 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев гражданское дело № 2-629/2022 по исковому заявлению Бикбулатовой Л.Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, Бикбулатову Б.И., Сатлыковой Р.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в судебные заседания не явилась, суду не представила доказательств уважительности причин неявки в суд.

При данных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца в суд.

Как следует из ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Бикбулатовой Л.Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, Бикбула...

...тову Б.И., Сатлыковой Р.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с заявлением об отмене определения в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину за подачу иска, чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей, чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7300 рублей.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2022 по иску Бикбулатова Б.И., Сатлыковой Р.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Управлению ФНС России по Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указали, что их отцу Б.И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На дату смерти отца Б.И.А. истцы не достигли совершеннолетнего возраста, поэтому до их совершеннолетия меры по сохранению земельного участка осуществляла их мать Б.Л.Т.. С ДД.ММ.ГГГГ они владеют и пользуются земельным участком открыто. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что отсутствует документ, свидетельствующий о праве собственности на него. В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования по ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по...

... адресу: <адрес>.

Истцы, их представитель Маньшина Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Управления ФНС России по Астраханской области, представитель третьего Управления Росреестра по Астраханской области, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии по ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.И.А. принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственных книгах № за ДД.ММ.ГГГГ г. г., л/счет №; № за ДД.ММ.ГГГГ г. г., л/счет №; № за ДД.ММ.ГГГГ г. г., л/счет № администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет».

Право собственности на данный земельный участок у него возникло на основании решения исполнительного комитета Татаробашмаковского сельского совета народных депутатов Приволжского района Астраханской области № 133 от 08.08.1989 и в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, Земельным кодексом РСФСР 1970 года земля определялась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

Началом земельной реформы в СССР традиционно считается принятие Верховным Советом СССР 28.02.1990 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле. Данный нормативный правовой акт еще не вводил частную собственность на землю, однако предусматривал новые виды прав на нее: право пожизненного наследуемого владения и аренду.

Проведение земельной реформы регулировалось, в том числе, Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1, которым установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (статья 4).

В силу статьи 7 данного Закона, до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В развитие положений Закона «О земельной реформе» Президентом РФ 27.12.1991 принят Указ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пунктом 1 которого предписывалось приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

В соответствии с Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 «О правовом обеспечении экономической реформы», проекты президентских указов, издаваемые «в целях оперативного регулирования хода экономической реформы и находящиеся в противоречии с действующими законами», предъявлялись на утверждение в парламент и в случае их не отклонения в семидневный срок вступали в силу, т.е. тем самым приобретали силу большую, чем закон. Этот порядок действовал только в 1991 - 1992 годах.

Так, в соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Таким образом, данным Указом Президента РФ с 02.01.1992 (с момента вступления Указа в законную силу) земельные участки, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, переданы в собственность граждан бесплатно, т.е. с этого момента они стали собственниками находившихся у них в пользовании земельных участков. Получение документа, свидетельствующего о праве собственности на указанные земельные участки, являлось лишь подтверждением факта приобретения ими ДД.ММ.ГГГГ в собственность имеющихся в пользовании земельных участков. Отсутствие такого документа либо его неполучение, не свидетельствует об отсутствии у указанных граждан права собственности на земельные участки, переданные им государством в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, сведения о правообладателе отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А. умер.

Супруга Б.И.А. – Б.Л.Т. действуя за своих малолетних детей Бикбулатова Б.И., Б.Р.И. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Из совокупности материалов дела установлено, что указанный земельный участок находился во владении истцов.

Как следует из наследственного дела, помимо истцов наследниками Б.И.А. по закону могли считаться его супруга Б.Л.Т. и мать Б.С.А., которые в установленном законом порядке отказались от наследства.

При жизни Б.И.А. не оформил свои права в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследника о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, что установлено в рамках судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Бикбулатова Б.И., Сатлыковой Р.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Управлению ФНС России по Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Бикбулатовым Б.И. и Сатлыковой Р.И. право собственности в порядке наследования по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» мая 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатовой ФИО1 к Сатлыковой ФИО2 Бикбулатову ФИО3 администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по делу назначалось на 03.05.2018 года и 10.05.2018 года, однако истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, в судебные заседания не явились, суду не представили доказательств уважительности причин неявки. При данных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца и его представителя в суд по неуважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Бикбулатовой ФИО1 к Сатлыковой ФИО2 Бикбулатову ФИО3, администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности в порядке приобр...

...етательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением об отмене определения в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

СУДЬЯ Е.Н. Богданова