Хасболатов Юнус Мавлетович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 1 октября 2021 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедова А.М., рассмотрев в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, временно не работающего,

- дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на территории автостанции «Северная» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от ...

...конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1.Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость, как доказательств по делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, полностью установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, РД, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Магомедова

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-403/2013

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куницына Константина Александровича к Мирсаатовой Саодат Муйдиновне, Хасболатову Юнусу Мавлетовичу, Дуйшаеву Махамадабиду Юлчиваевичу, Насриддинову Мамадали Отажоновичу, Каримову Едгару Хасановичу, Стадникову Анатолию Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куницын К.А. обратился в суд с иском к ответчикам Мирсаатовой С.М., Хасболатову Ю.М., Дуйшаеву М.Ю., Насриддинову М.О., Каримову Е.К., Стадникову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании договоров найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по вышеуказанному адресу сроком на ДД.ММ.ГГГГ: Мирсаатову С.М., Хасболатова Ю.М., Дуйшаева М.Ю., на основании договора найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ - Насриддинова М.О., на основании договора найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ - Каримова Е.К. и Стадникова А.А.

Ответчики обязались сняться с регистрационного учета, истец неоднократно пытался найти ответчиков, но до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета и место их жительства н...

...еизвестно.

А потому истец просит признать ответчиков Мирсаатову С.М., Хасболатова Ю.М., Дуйшаева М.Ю., Насриддинова М.О., Каримова Е.К., Стадникова А.А. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета в судебном порядке.

В судебное заседание истец Куницын К.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Мирсаатова С.М., Хасболатов Ю.М., Дуйшаев М.Ю., Насриддинов М.О., Каримов Е.К., Стадников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно справки администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы по месту жительства адресу: <адрес>, но не проживают по месту регистрации. Направлявшиеся им судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением. В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. С учетом вышеизложенного суд находит, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Представитель Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представлено заявление, с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Куницыным К.А. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено сторонами – истцу Куницыну К.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ленинградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями ст.671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Воспользовавшись своими правами, истец Куницын К.А. заключил с ответчиками договора о найме жилой площади: ДД.ММ.ГГГГ с Мирсаатовой С.М., Хасболатовым Ю.М., Дуйшаевым М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ с Насриддиновым М.О., ДД.ММ.ГГГГ с Каримовым Е.К. и Стадниковым А.А., согласно которых сдал ответчикам в найм одну комнату в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, для проживания, сроком на <данные изъяты> (пункты 1 и 4 Договоров). Договора о найме жилой площади составлены сторонами в письменном виде, собственноручно ими подписаны, сведения, указанные в договорах подтверждены ОМИ и ЗО администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, который против сдачи в наем жилой площади не возражал.

На основании заключенных Договоров найма ответчики были зарегистрированы постоянно по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>

Истец Куницын К.А. просит признать ответчиков утратившими право пользования предоставленным им жилым помещением, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что срок найма, оговоренный с ответчиками <данные изъяты><данные изъяты> истек, ответчики с регистрационного учета не снялись.

Вместе с тем, как следует из заключенных между сторонами Договоров найма, а именно пункта 8 Договоров, в случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия не заявит о его расторжении, действие договора считается ежегодно продленным на следующий год.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований Закона, отношений возникших между сторонами в связи с заключением Договоров найма жилого помещения, принимая во внимание положения ст.309 ГК РФ предусматривающие, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, суд приходит к выводу, что в связи с несоблюдением истцом требований Закона о расторжении договора, заключенные между Куницыным К.А. и ответчиками Мирсаатовой С.М., Хасболатовым Ю.М., Дуйшаевым М.Ю., Насриддиновым М.О., Каримовым Е.К. и Стадниковым А.А. договора о найме жилой площади по настоящее время не расторгнуты, являются действующими, в связи с чем срок найма жилого помещения считается продленным: у Мирсаатовой С.М., Хасболатова Ю.М., Дуйшаева М.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ года, у Насриддинова М.О. до ДД.ММ.ГГГГ, у Каримова Е.К. и Стадникова А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, а потому на момент рассмотрения настоящего дела ответчики имеют право на законных основаниях пользоваться жилым помещением по месту своей регистрации по адресу: <адрес> в связи с заключенными с истцом договорами найма.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие других оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, заявленные Куницыным К.А. исковые требования удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, как вытекающие из первоначального требования, признанного судом не подлежащим удовлетворению. При этом, Куницын К.А. не лишен возможности, как собственник жилого помещения, решить вопрос о расторжении заключенных между ним и ответчиками Договоров найма в установленном законом порядке, выполнив требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куницына Константина Александровича к Мирсаатовой Саодат Муйдиновне, Хасболатову Юнусу Мавлетовичу, Дуйшаеву Махамадабиду Юлчиваевичу, Насриддинову Мамадали Отажоновичу, Каримову Едгару Хасановичу, Стадникову Анатолию Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2013.

Судья:

Гр.<адрес>.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2, с участием представителя конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДО-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком Хосбалатовым, заключен кредитный договор № от 08.03.2011г., согласно которого кредитные обязательства им не выполняются и своевременно не выплачивается сумма займа, в результате чего образовалась задолженность. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность представления ...

...кредитного договора в материалы дела.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от 08.03.2011г, в сумме 81240,09 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

В последующем истом были уточнены требования просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от 08.03.2011г, в сумме 74583,56 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещенный надлежащим образом о слушании дела, однако суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Конверты о вручении ответчиком судебных извещений в суд возвращены с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО6 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору № № от 08.03.2011г., ответчиком ФИО1 получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2017г. составляет 74583,56., из них сумма основного долга - 57194,78 руб., проценты за пользование кредитом - 17388,78 руб. за период с 01.01.2013г. по 01.09.2017г., исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства

либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

В связи с вынесением решения суда об удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит так же взыскании с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от 08.03.2011г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74583 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рублей 56 копеек, из которых сумма основанного долга составляет 57194,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17388,78 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 2437(две тысячи четыреста тридцать семь ) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий Я.Р. Магомедов