Решетова Надежда Степановна

УИД 63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Должнику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном Договором размере 68000 рублей с учетом дополнительных услуг, указанных в п. 17 Индивидуальных условий, были предоставлены ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит», однако в нарушение Договора полученные...

... по нему Должником денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 180600,48 рублей, задолженность по основному долгу - 71300 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 83128 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 26172,48 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197240,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 16640,24 рублей (ПУ) по Договору составляет 197240,72 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197240,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5144,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное ходатайство, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в иске просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Должнику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном Договором размере 68000 рублей с учетом дополнительных услуг, указанных в п. 17 Индивидуальных условий, были предоставлены ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит», однако в нарушение Договора полученные по нему Должником денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 180600,48 рублей, задолженность по основному долгу - 71300 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 83128 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 26172,48 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197240,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине. Данный судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 16640,24 рублей (ПУ) по Договору составляет 197240,72 рублей.

Ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из кредитного договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 18.10.2018г. следует, что ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из п.2 Договора займа, срок действия договора, возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа также подано истцом за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № от 04.06.2018г.

04.06.2018г. ответчик обратилась в ФИО2 с заявлением № о предоставлении потребительского кредита, в котором она просил рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого будут являться Условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия.

04.06.2018г. ответчик принял предложение (оферту) ФИО2 о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и общих условиях, т.е. акцептовал оферту ФИО2 путем передачи 04.06.2018г. в ФИО2 собственноручно подписанных индивидуальных условий.

Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В заявлении, условиях по кредитам и графике платежей содержатся все существенные условия, как оферты клиента так и кредитного договора.

Факт обращения ответчика в ФИО2 с предложением (офертой) о заключении с ним кредитного договора подтвержда...

...ется заявлением, подписанным ответчиком 04.06.2018г.

Неотъемлемой и составной частью кредитного договора являются заявление, условия по кредитам и график платежей, которые были согласованы с ответчиком до подписания им заявления.

В заявлении ответчик указал, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия по кредитам и график платежей с которыми он ознакомлен полностью согласен, понял и обязался неукоснительно соблюдать, а также получил на руки по одной копии каждого документа.

Факт ознакомления согласия ответчика с заявлением, условиями по кредитам и графиком платежей, а также получения ответчиком на руки по одному экземпляру данных документов подтверждается подписью ответчика на заявлении, условиях по кредитам и графике платежей.

Во исполнении принятых на себя обязательств по договору, ФИО2 открыл на имя ответчика банковский счет, указанный в заявлении.

ФИО2, во исполнении своих обязательств по Кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 560000 рублей на срок 1827 дней, зачислив 04.06.2018г. сумму кредита на счет.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязана была ежемесячно, осуществлять платежи в размере и срок, предусмотренный графиком платежей.

Ответчик плановое погашение задолженности не осуществляла.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, 04.02.2019г. ФИО2 выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до 04.03.2019г. полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 656239,59 рублей.

Однако ответчик требование, содержащиеся в заключительном требовании, не исполнила задолженность не погасила. В связи с чем, после выставления заключительного требования ФИО2 начислена неустойка.

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, заключительным требованием и расчетом задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, АО «ФИО2» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору потребительского кредита № в размере 687881,07 рублей, госпошлину в размере 10078,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,4 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.73 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п.2.1 Общих условий договор потребительского кредита заключается путем акцепта Клиентом предложения (оферты) ФИО2 о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных ФИО2 клиенту. Акцептом Клиента предложения (оферты) ФИО2 о заключении договора является подписание Клиентом Индивидуальных условий и передача их ФИО2 в течении 5 рабочих дней с момента получения Клиентом Индивидуальных условий от ФИО2. Договор считается заключенным с даты получения ФИО2 подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных ФИО2 Клиенту.

Материалами дела установлено, что между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № от 04.06.2018г., условия которого содержатся в совокупности следующих документов:

1) Заявление о предоставлении потребительского кредита № от 04.06.2018г.

2) Индивидуальные условия

3) Условия по обслуживанию кредитов

4) График платежей

с которыми истица согласилась, поняла, обязалась соблюдать и получила на руки 04.06.2018г. (л.д.11-12).

Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы в порядке акцепта ответчиком оферты ФИО2, изложенной в индивидуальных условиях и Общих условиях, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В заявлении, индивидуальных условиях, Общих условиях и графике платежей содержаться все существенные условия договора.

Факт обращения ответчика в ФИО2 с просьбой о рассмотрении возможности заключения договора потребительского кредита, а также факт акцепта Клиентом оферты ФИО2 о заключении договора потребительского кредита подтверждается Заявлением (л.д.8) и индивидуальными условиями (л.д.12), подписанным ответчиком 04.06.2018г.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнении принятых на себя обязательств по договору, ФИО2 открыл на имя ответчика банковский счет. Предоставил ответчику кредит в размере 560000 рублей на срок 1827 дней, зачислив 04.06.2018г. сумму кредита на счет.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора (л.д.32).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязана была ежемесячно, начиная с 27.06.2018г. по 28.05.2023г., осуществлять платежи в размере 16 120 рублей (л.д.26-27).

Плановое погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в порядке, предусмотренном разделами 4 и 6 Условий по кредитам, путем размещения денежных средств на счет и их списания ФИО2 в безакцептном порядке.

Ответчик плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением графика платежей. В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, 04.02.2019г. ФИО2 выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до 04.03.2019г. полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 656239,59 рублей, из которых основной долг 545211,34 рублей, проценты за пользование кредитом по 04.03.2019г. 63274,42 рублей, неустойка (до выставления Заключительного требования) 47753,83 рублей (л.д.33).

Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании от 04.02.2019г. не исполнила и задолженность не погасила.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий после выставления заключительного требования ФИО2 с 05.03.2019г. по 25.04.2019г. начислена неустойка в размере 31641,48 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика, общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 687881,07 рублей, из которых:

- 545211,34 рублей - основной долг;

- 63274,42 рублей - проценты за пользование кредитом;

- 47753,83 рублей - неустойка (до выставления заключительного требования, п.12 Индивидуальных условий);

- 31641,48 рублей - неустойка (после выставления заключительного требования, п.12 Индивидуальных условий).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик указанный расчет не оспаривала, доказательств возврата суммы долга суду не представила.

В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставила суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10078,81 рублей (л.д.41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 161, 309, 310, 393, 434, 438 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2018г. в размере 687881,07 рублей, из которых: 545211,34 рублей – основной долг; 63274,42 рублей – проценты за пользование кредитом; 47753,83 рублей – неустойка (до выставления заключительного требования, п.12 Индивидуальных условий); 31641,48 рублей – неустойка (после выставления заключительного требования, п.12 Индивидуальных условий), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10078,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Дановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствии сторон по делу,

гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Решетовой Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01.11.2018 г. по 07.04.2019 г. в размере 162 751,81 рублей, из которых: 124 722,59 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 34 489,22 рублей – просроченные проценты; 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0 рублей – сумму комиссий; 4 455,04 рублей – государственная пошлина, ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Решетова Н.С. в судебное заседание не явилась, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст. 117 ГПК Р...

...Ф следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.08.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и Решетовой Н.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Уставными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с тем, что ответчиком систематически не исполнялись обязательства по договору, банк в соответствии с п. 11, 1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 07.04.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который в соответствии с 7,4 общих условий (п. 5.1 2. общих условий УКБО) подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, чего Кузьминой С.В. сделано не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 162 751,81 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 124 722,59 рублей; сумма процентов в размере 34 489,22 рублей; сумма штрафов в размере 3 540 рублей; сумма комиссий 0.00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая существенное неоднократное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании штрафов в виде штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, учитывая, что об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, а применение судом по собственной инициативе указанной нормы о возможности снижения судом размера неустойки будет нарушать принцип равноправия и состязательности сторон.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено, заявлении о снижении размера штрафных санкций не поступало.

Учитывая вышеизложенное, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Решетовой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 162 751,81 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 455,05 рублей, однако согласно платежным поручениям № от 19.04.2019 г., № от 14.02.2020 г. истцом оплачена госпошлина в размере 4 408,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Решетовой Н.С. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 162 751,81 рублей, из которых сумма основного долга в размере 124 722,59 рублей; сумма процентов в размере 34 489,22 рублей; сумма штрафов в размере 3 540 рублей; сумма комиссий 0.00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 408,34 рублей, а всего 167 160,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Осьминина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 29 января 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судья Шведов П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Решетовой Н. С. к /наименование организации/ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату выплат при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Решетова Н.С. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что на основании приказа была принята в /наименование организации/ на должность /должность/ и с ней был заключен трудовой договор /номер/ от /дата/ На основании приказа /номер/-лс от /дата/ уволена из организации по собственному желанию.

На момент обращения в суд, истице не выплачена заработная плата в сумме /сумма/ руб. Работодатель в добровольном порядке отказывается выплатить задолженность по заработной плате.

О месте и времени судебного заседания стороны своевременно уведомлены, в отзыве на исковое заявление ответчик признал иск частично в сумме /сумма/ руб., в оставшейся части просил отказать.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дн...

...я после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании трудового договора /номер/ от /дата/ Решетова Н.С. принята на работу в /наименование организации/ на должность /должность/.

Согласно приказу /номер/-лс от /дата/ Решетова Н.С. уволена по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчетным листам ответчика задолженность по заработной плате работодателя перед работником по заработной плате составляет /сумма/ руб.

Исходя из представленного расчета истца размер компенсации за задержку выплат при увольнении составляет /сумма/.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении в сумме /сумма/

Учитывая, что доказательств выплаты заявленной к взысканию задолженности по заработной плате в суд не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет /сумма/ руб., которую, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетовой Н. С. к /наименование организации/ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату выплат при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с /наименование организации/ в пользу Решетовой Н. С. задолженность по заработной плате в размере /сумма/., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/

Решение в части взыскания с /наименование организации/ в пользу Решетовой Н. С. заработной платы за /дата/ в сумме /сумма/. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с /наименование организации/ в доход государства госпошлину в размере /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.

УИД 63RS0031-01-2023-000707-13

номер производства 2а-1661/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Тольятти, Самарская область, 27 марта 2023 года

ул.Белорусская,16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1661/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И., судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти Куликовой О.В., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава Багровой М.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском к ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава Багровой М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав - исполнитель ОСП Центрального района гор.Тольятти Куликова О.В.

До начала судебного заседания и рассмотрения дела по существу от административного истца ООО «ЭОС» поступило заявление об отказе от вышеуказанного административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рас...

...смотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ООО «ЭОС» от административного иска.

Производство по административному делу 2а-1661/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И., судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти Куликовой О.В., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника - старшего судебного пристава Багровой М.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Административному истцу разъясняются последствия отказа от административного иска в соответствии со ст. 195 КАС РФ, а именно – повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова