Шенфельд Елена Владимировна

№2-1346\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Ессентукская 12 ноября 2014 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре ДжемакуловойБ.Х., с участием заявителя Шенфельд Е.В., должника Шенфельд А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шенфельд Е.В. об освобождении имущества из под ареста,

у с т а н о в и л:

Шенфельд Е.В. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества из под ареста, указав что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Девятовым А.Ю. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ее бывшего супруга должника Шенфельд А.Я., в пользу Ахмадова И.Х. было описано и изъято имущество, принадлежащее ей заявителю телефон <данные изъяты>, оцененный в <данные изъяты> руб. Доказательством принадлежности указанного телефона именно ей является гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит: Освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.телефон <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель требования поддержала, суду пояснила, что свой телефон одолжила на время бывшему супругу Шенфельд А.Я. Доказатель ством принадлежности телефона является гарантийный талон на телефон на ее имя.

Должник Шенфельд А.Я. не возражая в заявленных требованиях, суду пояснил, что, при описи имущества сказал судебному приставу, что телефон принадлежит бывшей супруге. Но пристав посоветовал написать в акте, что телефон принадле жит другому че...

...ловеку, что он и сделал.

Судебный пристав - исполнитель в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Взыскатель, его представитель в суд не явились, надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: как видно судебным приставом-исполнителем Предгорного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Девятовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства должника Шенфельд А.Я., по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Шенфельд А.Я., в пользу взыскателя Ахмадова И.Х. составлен акт описи (ареста) имущества, описан и изъят телефон <данные изъяты>, оцененный в <данные изъяты> руб.

При составлении акта описи и ареста, акта изъятия имущества у должника, последний присутствовал при их составлении, ему разъяснена ст.446 ГПК РФ, что подтверждается подписью должника в акте описи и ареста, изъятия имущества, заявил, что телефон не принадлежит ему, должнику.

Копия акта описи и ареста имущества вручена должнику под роспись.

В данном акте содержится разъяснение о том, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыс кание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобож дении имущества от ареста и исключении его из описи.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что по смыслу ст.119 Закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполни тельных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Пленума указывает, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполни тельных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи тельно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не вправе заявить собственник имущества, являющийся ответчиком по иску, в обеспечение которого произведен арест имущества.

Только в случае, когда аресту подвергнуто имущество лица, не являющегося ответчиком по иску, обеспеченному арестом имущества, и должником по такому исполнительному производству, возникают предпосылки для обращения собственника с указанным иском.

Поскольку рассматривается спор о праве на имущество, выступать ответчиком по данному иску судебный пристав-исполнитель или государственный орган – соот ветствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов (ФССП) не может. Иногда должник зная, что арестованное имущество является собствен ностью другого лица, но умышленно не ставит об этом в известность, ни судебного пристава-исполнителя, ни взыскателя. В этом случае поведение должника может быть квалифицировано как причинение имущественного вреда действительному собственнику арестованного имущества, либо в качестве неосновательного обогащения в форме неосновательного сбережения своего имущества за счет имущества собственника.

Обладателем права по рассматриваемому иску является собственник аресто ванного имущества. Иск об освобождении имущества от ареста не направлен на защиту владения как такового, а преследует цель устранить нарушение, посягаю щее на само субъективное право собственности истца на спорное имущество.

Поводом для подачи иска об освобождении имущества от ареста служит факт наложения ареста на имущество собственника в рамках исполнительного производ ства, в котором собственник арестованного имущества не является должником.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ, ст.ст.12,13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: закон ности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкос новенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», в процессе испол нения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходи мые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на терри тории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, производить оценку имущества привлекать для оценки имущества специалистов, производить розыск должника, его имущества.

Статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве», установлены меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно положениям ст.69 Закона"Об исполнительном производстве", обра щение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из требований указанной статьи, судебный пристав-исполнитель до обращения взыскания на заложенное имущество обязан: проверить, запросив сведения из соответствующих органов о наличии, либо отсутствии у должника денежных средств на счетах, при их отсутствии или недостаточности проверить наличие имущества, на которое можно обратить взыскание, в т.ч. заработную плату, при их отсутствии обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав в силу закона наделен властными полномочиями, позволя ющими ему установить, действительно ли должник является собственником иму щества, подвергнутого аресту. От законности действий судебного пристава зависит многое. В частности, имущественное положение должника, удовлетворение тре бований взыскателя, недопущение нарушения имущественных прав сторон испол нительного производства и других лиц, правомерность приобретения заранее неиз вестным лицом имущества, реализованного в рамках исполнительного производства.

Если речь идет о движимых вещах, то нельзя ограничиться одним лишь фак том нахождения их у должника на момент наложения ареста. В особенности в отно шении транспортных средств, которые подлежат обязательной государственной регистрации уполномоченными органами. В отношении других движимых вещей может быть и должно выяснено наличие первичных документов, подтверждающих приобретение их должником и принадлежность последнему, или иным лицом, в случае поступления соответствующего заявления, копии которых следует иметь в материалах исполнительного производства.

Однако, как видно, ввиду не погашения должником задолженности, отсутствия денежных средств для погашения задолженности, иного имущества, на которое воз можно обратить взыскание, судебным приставом - исполнителем был наложен арест и изъято арестованное имущество телефон, при этом судебный пристав оста вил без внимания и не проверил заявление должника о принадлежности спорного имущества третьему лицу.

Суд приходит к выводу, что доказательством принадлежности телефона именно заявителю является гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доводы заявителя, что арестованное имущество принадлежит лично ей, не опровергнуты другими участвующими в деле лицами.

Доказательств, подтверждающих принадлежность указанного имущества именно должнику, суду также не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Иск Шенфельд Е.В. - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. телефон <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 12.11.2014г.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд КБР в составе: председательствующего – Коршунова А.А.,

при секретаре – Кармовой М.А.,

с участием: представителя истца – Феодориди М.Ф., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шенфельд Елены Владимировны к Магомадовой Асме-Саид-Солтановне, Магомадову Рамзану Ризвановичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шенфельд Елена Владимировна обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просит о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 401 кв.м., кадастровой №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шенфельд Еленой Владимировной и Магомадовой Асмой Саид-Солтановной, недействительным, признании недействительной запись регистрации №тот ДД.ММ.ГГГГ права собственности Магомадовой Асмы Саид-Солтановны на земельный участок кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 401 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости, признании право собственности Шенфельд Елены Владимировны на земельный участок кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 401 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска истец указывает, что являлась собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 401 кв.м., с видом разрешенного использования – под строительство гостиницы.

ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность, реестровый №, на имя Магомадова Рамзана Ризвановича. Согласно полномочиям, предусмотренным данной доверенностью, Маг...

...омадову Р.Р доверялось продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 401 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ отменила нотариальную доверенность. Сведения о нотариально удостоверенном распоряжении об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № внесены в реестр нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ (11:39 МСК), регистрационный №. В этот же день, информации об отмене доверенности, была донесена до сведения Магомадова Р.Р. посредством телефонного разговора.

Поскольку не проживает в <адрес>, информацию о состоянии своего имущества получает от соседей, земельный участок которых расположен рядом с её.

ДД.ММ.ГГГГ от соседей поступил звонок о том, что некий гражданин находится на её земельном участке и представляется его собственником.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР была выдана Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, из которой следует, что правообладателем является Магомадова Асма Саид-Солтановна на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании записи о регистрации права №

Со слов Магомадова Р.Р. соответчик Магомадова А.С. является его супругой. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ п.4 указано, что покупатель полностью оплатил стоимость земельного участка при подписании договора. Таким образом, следует, что Магомадова А.С. передала Магомадову Р.Р. денежные средства, являющиеся их совместной собственностью, в оплату за приобретаемое имущество.

Поскольку земельный участок приобретен супругой Магомадова Р.Р., то в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ данное имущество является совместной собственностью Магомадова Р.Р. и Магомадовой А.С.

Действуя от имени истца по указанной доверенности, ответчик заключил договор со своей супругой.

Учитывая, что представитель и покупатель являются супругами, То любые доказательства, предъявляемые в подтверждение передачи денег несостоятельны, а значит сделка является безденежной, следовательно недействительной. Также, поскольку доверенность должна быть действительной не только на момент подписания договора купли-продажи, но и до окончания государственной регистрации перехода права собственности, факт регистрации перехода права также является основанием признания сделки недействительной.

Истица, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, однако в деле имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела без её участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражение на исковое заявление суду не представили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца – Феодориди М.Ф., поддержавшего иск, по основаниям изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)В порядке ч.2 ст.35 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В силу ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи спорного земельного участка между Магомадовым Рамзаном Ризвановичем, действующего от имени Шенфельд Елены Владимировны на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (далее продавец) и Магомадовой Асмой Саид-Солтановной (далее покупатель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.8 договора покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка является Магомадова Асма Саид-Солтановна, собственность № за регистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шенфельд Е.В. настоящей доверенностью уполномочила Магомадова Р.Р. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся в КБР, <адрес>.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что данная доверенность, выданная Магомадову Р.Р., была отменена.

Сведения об отмене доверенности ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 были внесены в реестр нотариальных действий.

Согласно абз.2 ч.1 ст.189 Гражданского кодекса РФ сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании абз.4 ч.1 ст.189 Гражданского кодекса РФ если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Таким образом, суд считает, что на момент государственной регистрации прав на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 401 кв.м. Магомадова А.С-С. была извещена о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности, на основании которой действовал Магомадов Р.Р. от имени Шенфельд Е.В. при заключении с ней договора купли-продажи данного земельного участка.

Кроме того, заключая сделку от имени Шенфельд Е.В. с Магомадовой А.С-С. Магомадов Р.Р. действовал фактически в своих интересах, поскольку согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Управления записи актов гражданского состояния Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ Магомадов Р.Р. и Цицаева А.С-С. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – Магомадова.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Между тем, согласно ч.3 ст.182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы представителя истца о том, что Шенфельд Е.В. не получила денежных средств по возмездной сделке свидетельствует о нарушении её интересов не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку неполучение истцом от доверенного лица вырученных от продажи имущества денежных средств не свидетельствует о недействительности сделки между доверенным лицом и покупателем земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Шенфельд Елены Владимировны к Магомадовой Асме-Саид-Солтановне, Магомадову Рамзану Ризвановичу.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 401 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шенфельд Еленой Владимировной и Магомадовой Асмой Саид-Солтановной, недействительным.

Признать недействительной запись регистрации №тот ДД.ММ.ГГГГ права собственности Магомадовой Асмы Саид-Солтановны на земельный участок кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 401 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать право собственности Шенфельд Елены Владимировны на земельный участок кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 401 кв.м. в Едтном государственном реестре недвижимости.

Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 401 кв.м. по вступлению решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

«Согласовано»

Судья А.А. Коршунов