Кодиров Зафарджан Алиевич

Дело 2-5060/2024

УИД 24RS0027-01-2023-000818-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

с участием представители истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Веста» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором первоначально просил об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada Kalina 111930, 2010 г.в., г/н №, который был наложен в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности на УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию спорного автомобиля на ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Kalina 111930, 2010 г.в., г/н №, который имеет силу акта приема-передачи. При обращении за регистрацией было установлено, что на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамах обеспечения гражданского иска и в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 При этом, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.08.2023 обеспечительные меры были отменены, сведения о чем в базе данных ГИБДД отсутствовали. Сведениями о запрете, наложенном в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ис...

...тец не располагал, запрет по настоящее время не снят, в связи с чем истец лишен возможности совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска 12.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ООО «Веста».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО10 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, требования в части возложения обязанности на УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию автомобиля на истца просила оставить без рассмотрения, не поддержала их, указав, что ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи пользовался автомобилем, производил его ремонт, был заключен договор ОСАГО до наложения запрета на автомобиль, истец, ФИО9 и ФИО11 - родственники, ФИО11, управляя автомобилем, попал в ДТП, до наложения запрета на автомобиль. Своевременно поставить на регистрационный учет автомобиль истец не мог, так как были приняты меры по обеспечению иска Емельяновским районным суда Красноярского края, которые были отменены только в 2023 году

ФИО6, ФИО4, ООО «Веста» в лице конкурсного управляющего ФИО1, третьи лица – представители ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГИБДД России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО9, ФИО11 - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений, изложенных в п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", действовавшего на дату совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложено ограничение лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Споры о снятии ограничений с имущества рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложено ли ограничение в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест или ограничение имущества, и те лица, в интересах которых наложено ограничение на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada 111930 Kalina, 2010 г.в., цвет темно-синий металлик, VIN №, г/н №, за 100 000 рублей (том 1, л.д. 14).

Согласно карточке учета транспортного средства Lada 111930 Kalina, 2010 г.в., VIN №, г/н № владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (т. 1 л.д. 25, 33).

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.08.2023 в удовлетворении заявления ФИО9 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказано, по инициативе суда отменены обеспечительные меры, наложенные определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.12.2015, в виде наложения ареста на автомобиль Lada 111930 Kalina, 2010 г.в., темно-серого цвета, г/н № (т. 2 л.д.134-135).

Из копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Емельяновскому району Красноярского края на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе по делу № 2-175/2014 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей в размере ? дохода должника, следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения истцом спорного автомобиля, принято постановление о наложении ареста на автомобиль Lada 111930 Kalina, 2010 г.в., темно-серого цвета, г/н №. Также, в отношении должника ФИО3 в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ведется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем является также ООО «Веста», которое по данным ЕГРЮЛ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является ФИО1 (т. 1 л.д. 67, 73-76).

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса САО «ВСК» серии № на период с 28.11.2022 по 27.11.2023 страхователем транспортного средства является ФИО11, к управлению автомобилем допущен, в том числе ФИО2 (том 2, л.д. 50).

Также, полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» представлены сведения об участии автомобиля Lada 111930 Kalina, 2010 г.в., г/н №, в ДТП за период с 2019 по настоящее время, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения запрета на автомобиль, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО11(том 2, л.д. 55), представлен административный материал по факту ДТП (том 2, л.д. 56, 61-66).

Коме того, из представленных копии чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретение автозапчастей (т. 2 л.д. 104), заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 230) следует, что автомобиль находится во владении и пользовании ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи и передачи имущества, им осуществляются расходы по содержанию спорного автомобиля.

Пи таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, снятии ограничительные мер в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Лада Калина 111930, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенных на ФИО3, <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что материалами дела подтверждается принадлежность вышеуказанного автомобиля истцу ФИО2, при этом, достаточных доказательств принадлежности спорного автомобиля должнику ФИО3 на момент наложения на него запрета в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- удовлетворить.

Снять ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Лада Калина 111930, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные на ФИО3, <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024.