Кодочигов Вадим Евгеньевич

Судья: Моисеенков А.И. дело № 7.1-1130/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев жалобу Кодочигова Вадима Евгеньевича на определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 октября 2017г. об оставлении жалобы Кодочигова В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2017г. и решение по жалобе, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 04.10.2017г., без рассмотрения,

установил:

Определением судьи Шахтинского городского Ростовской области оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю жалоба Кодочигова Вадима Евгеньевича на постановление № 18810061140015399843 по делу об административном правонарушении от 16.09.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 г., вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Шахты.

Не согласившись с указанным определением, Кодочигов В.Е. подал жалобу, в которой просит его отменить, а также отменить решение по жалобе от 04.10.2017г. и постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты от 04.10.2017г., постановление по делу об административном правонарушении № 18810061140015399843 от 16.09.2017г. в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств и существенным нарушением процессуальных...

... требований, предусмотренных КоАП РФ,

В судебное заседание Кодочигов В.Е. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Основанием для вынесения судьейШахтинского городского суда Ростовской области27 октября 2017г. года определения по делу № 12-200 об оставлении жалобы Кодочигова В.Е без рассмотрения и возврате заявителю послужило то, что он не согласившись с постановлением от 16.09.2017г. и решением от 04.10.2017г. по жалобе на постановление от 16.09.2017г. обратился в суд с жалобой 26.10.2017г., не предоставив документы, подтверждающие дату фактического получения решения, что сделало невозможным установить нарушен ли им процессуальный срок на подачу жалобы.

Однако, с такими выводами судьи Шахтинского городского суда Ростовской области согласиться нельзя, исходя из следующего.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты № 18810061140015399843 от 16.09.2017г. Кодочигов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копия указанного постановления получена 16.09.2017г., о чем имеется отметка в постановлении (л.д.18).

Жалоба на постановление от 16.09.2017г. на имя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты принята 21.09.2017г. (л.д.21), т.е. в пределах установленного законом процессуального срока.

Решение от 04.10.2017г. по жалобе направлено заявителю по почте 19.10.2017г. о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.31 оборот).

Жалоба на решение от 04.10.2017г. и постановление от 16.09.2017г. поступила в суд 26.10.2017г. (л.д.1), в пределах десятидневного срока с момента отправления, а соответственно и вручения.

В силу изложенного становится очевидным, что Кодочиговым В.Е. жалоба в Шахтинский городской суд Ростовской области подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, что соответствует требованием закона

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что Кодочигов В.Е. не пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 октября 2017г. об оставлении жалобы на постановление № 18810061140015399843 по делу об административном правонарушении от 16.09.2017г. и на решение от 04.10.2017г. по жалобе на указанное постановление от 16.09.2017г. подлежит отмене, а дело направлению в Шахтинский городской суд Ростовской области для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 октября 2017г. по делу N 12-200/2017 отменить, жалобу Кодочигова Вадима Евгеньевича удовлетворить

Материалы дела N 12-200/2017 с жалобой Кодочигова Вадима Евгеньевича на постановление по делу об административном производстве от 16.09.2017г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты от04.10.2017г. направить в Шахтинский городской суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

дело № 12-200/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2017 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу Кодочигова В.Е. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты лейтенантом полиции Г.М.Ю.. и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Шахты майором полиции Б.С.А.. по административному правонарушению,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты Г.М.Ю.., Кодочигов В.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по г. Шахты майором полиции Б.С.А. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кодочигов В.Е. не согласен с указанными постановлением и решением, в связи с чем подал жалобу.

Жалоба Кодочигова В.Е. в Шахтинский городской суд поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указ...

...анными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ)

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Таким образом, Кодочигову В.Е. необходимо предоставить документ, подтверждающий дату фактического получения решения, поскольку, невозможно установить пропущен процессуальный срок на подачу жалобы или нет. В случае пропуска срока на подачу жалобы, заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с указанием уважительных причин, по которым он не смог обратиться с жалобой в установленный 10-дневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить жалобу Кодочигова В.Е. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты лейтенантом полиции Г.М.Ю.. и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Шахты майором полиции Б.С.А.., без рассмотрения, возвратив ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И.Моисеенков

Дело № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18.01.2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев жалобу Кодочигова В. Е. на постановление № по делу об административном правонарушении от 16.09.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты лейтенантом полиции Гуровым М.Ю. и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Шахты майором полиции Быкадоровым С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты лейтенанта полиции Гурова М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. Кодочигов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Кодочигов В.Е. подал жалобу на указанное постановление, просил его отменить.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Шахты майора полиции С.А. Быкадорова от 04.10.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Кодочигов В.Е. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2017г. и решение от 04.10.2017г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2017г. и решение от 04.10.2017г. отменить в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обст...

...оятельств и существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кодочигов В.Е. в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещён надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ОГИБДД УМВД России по РО в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2017г. и решение от 04.10.2017г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КОАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Приведенным положениям корреспондирует п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 20 мин. в г. Шахты на перекрестке <адрес> Кодочигов В.Е. в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по пр. <адрес> и при повороте направо на <адрес> не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по <адрес>, о чем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность Кодочигова В.Е. в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2017г., видеозаписью, рапортами, решением от 04.10.2017г.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о законности привлечения Кодочигова В.Е. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы Кодочигова В.Е. являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля в протоколе не указаны и к делу не приобщены, не являются основанием для отмены постановления и решения, поскольку показания свидетелей и потерпевших записываются и приобщаются к делу лишь при необходимости (часть 2 статьи 26.3 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ходатайство, заявленное привлекаемым лицом, рассмотрено должностным лицом ОГИБДД России по г. Шахты в установленном КоАП РФ порядке, в материалах дела имеется определение о его удовлетворении. К материалам дела приобщена запись с видеорегистратора патрульного автомобиля с которой был ознакомлен Кодочигов В.Е.

Кроме того, Кодочигов В.Е. не оспаривал, что на пешеходном переходе находились пешеходы, однако, полагал, что совершая маневр поворота, он не создал им препятствие в движении. Указанный довод основан на неверном толковании норм права, на которые суд сослался выше, поскольку нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, так как в силу вышеизложенных положений ПДД РФ пешеходы имеют преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить им дорогу, даже в том случае, если пешеход только вступил на проезжую часть для ее перехода по пешеходному переходу, а в данном случае, пешеходы находились на пешеходном переходе на середине проезжей части.

Наличие пешеходов в границах пешеходного перехода не давало Кодочигову В.Е. права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения водителем Кодочиговым В.Е. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, не обоснован.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется, а жалоба Кодочигова В.Е. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты лейтенантом полиции Гуровым М.Ю., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Шахты майором полиции Быкадоровым С.А., подлежат оставлению без изменения, а жалоба Кодочигова В.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.

Судья: О.Р. Колоскова