Кодоева Людмила Юрьевна

М 678/2024

УИД: 26RS0........-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года ......

Судья Курского районного суда ...... Миронюк С.Н., ознакомившись с исковым заявлением Кодоевой Л. Ю. к Главному управлению Росгвардии по ...... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кодоева Л.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Главного управления Росгвардии по ...... денежную компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В обосновании иска указано, что истец Кодоева Л.Ю., прапорщик (запаса) уволенная по ОШМ ........., в связи с расформированием войсковой части 3703, без пенсии. С ......... по ......... проживала в принадлежащем Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ...... в служебном жилье по адресу: ....... ......... ею была освобождена служебная квартира. В эту же дату она обратилась в УК «ГУК-Краснодар», где в полном размере оплатила коммунальные услуги вплоть до ......... и ей была выдана справка о том, что она не имеет задолженности. После посещения управляющей компании она отправилась в Главное управление Росгвардии в КЭС службу тыла с целью сообщить об освобождении жилой площади, расторжения договора найма и дальнейшей передачи ключей. Однако в приёмке служебного жилья со стороны Главного управления Росгвардии КЭС служба тыла ей было отказано, на основании неуплаты денежных средств за найм жилого помещения, в размере 19000 рублей. За время проживания Главное управление Росгвардии квитанций за найм жилого помещения не предоставляла. Истцом не была погашена дебиторская задолженность по причине того, что на тот момент она являлась безработной, без пенсии и средств существования, а в связи с тем, что ей выставили сумму за два года, она не имела возможности погасить задолженность. Соглашение о расторжении договора было составлено через год, датой .......... Фактически в служебной квартире истец в этот период не проживала, а в дату составления соглашения о расторжении договора найма она находилась в ...... (Алания), городе Моздок. В результате ошибки в соглашении, УК «ГУК-Краснодар» инициировал образование дебиторской задолженности по коммунальным платежам и ......... судебными приставами ...

...были арестованы ее банковские счета. ......... мировым судьей судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа ...... был вынесен судебный приказ ........ по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» в адрес истца о взыскании денежных средств по причине задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 46089 рублей, 56 копеек. Истец не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее, копию судебного приказа не получала, а узнала о его наличии, когда пришло СМС-уведомление о наложении ареста на дебетовую карту РНКБ-24/7 и кредитную карту «Халва-Совкомбанк» и взыскании задолженности, размер которой на тот момент ей был неизвестен. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ......... получено истцом ........., в связи с чем в десятидневный срок реализовала свое право на обращение в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене.

......... в 00:32 приставами были сняты с кредитной карты Совкомбанк-Халва денежные средства в размере 4798,86 рублей, 86 копеек. ......... было подано заявления об отмене судебного приказа и по сей день денежные средства не возвращены обратно.

......... мировым судьей судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа ...... был вынесен судебный приказ ........ по заявлению УФК по КК (Главное управление Росгвагрдии по ......, л/с 04181D29880) в ее адрес о взыскании имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КК, кроме 322) в размере 30347 рублей, 53 копейки.

Истец обратилась в УК «ГУК-Краснодар» о разъяснении образование дебиторской задолженности по коммунальным платежам. По итогу сверки год не проводились по служебному жилому фонду Главным управлением Росгвагрдии КЭС службой тыла п/п-ком Дзетель JI.A. с УК «ГУК-Краснодар». В течении года жилое помещение пустовало и так как этот долг ложился на ответственных лиц КЭС службы тыла они решили повесить задолженность на нее чтобы не платить самим. ......... когда истец год не проживала и не находилась в ......, а ......... заселили военнослужащего Росгвардии в эту квартиру. ......... мировым судьей судебного участка № ......, и.о. мирового судьи судебного участка № ...... был вынесен судебный приказ ........, которым с истца взысканы денежные средства в счет задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года в размере 20783 рубля, 99 копеек, в удовлетворении остальной части требований Главного управления Росгвардии по ...... было отказано. Решение суда вступило в законную силу ..........

Определение мирового судьи судебного участка №...... было получено истцом .......... В связи в сложившийся негативной ситуации истцу приходилось неоднократно отпрашиваться с работы и терять денежные средства в заработной плате, она работала в АО «Электросети Кубани» «Краснодарэлектросеть», где после этой ситуации в коллективе поменялось к ней отношение, хотя до этого случая она всегда пользовалась авторитетом среди коллег. Истцу был наложен запрет на выезд за границу, в банках был отказ в взятии ипотеки, кредита, наложен арест на ее банковские счета и дальнейшее списание денежных средств, после чего она уволилась с работы. Главное управление Росгвардии совместно с управляющей компанией доставили ей неудобства, что причинило физические страдания, заключающиеся в претерпевании ею передвигаясь в общественном транспорте, где неоднократно становилось плохо из-за духоты, головокружения, тошноты, учащенного сердцебиения и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею страха, стыда, отчаяния, обиды, разочарования. Это были стрессовые ситуации, потраченные силы, нервы, нанесен вред ее здоровью, а также душевные страдания.

Рассмотрев вопрос о принятии данного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, в определенных случаях (альтернативная подсудность).

Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако в соответствии с п. 5. ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, иски, перечисленные в ст. 29 ГПК РФ, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), так и в суд, по правилам, указанным в ст. 29 ГПК РФ. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 3 п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 33 указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Приведенный в указанной статье перечень случаев альтернативной территориальной подсудности споров является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Предметом спора между истцом и ответчиком является вопрос о компенсации морального вреда.

Оснований для применения ч. 3 ст. 29 ГПК РФ при определении территориальной подсудности заявленных Кодоевой Л.Ю. исковых требований не имеется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах поданное Кодоева Л.Ю. исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кодоевой Л. Ю. к Главному управлению Росгвардии по ...... о компенсации морального вреда возвратить.

Определение может быть обжаловано в ......вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Курский районный суд .......

Судья С.Н. Миронюк