Нанаев Адам Айндиевич

Дело №70641/1-245/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 21 октября 2015 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Сугаипова М.М., подсудимого Нанаева А.А., и его защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Саламовой А.В. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Нанаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей не работающего, не судимого, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нанаев А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2015 года, точная дата дознанием не установлена, около 12 часов 00 минут, Нанаев А.А., находясь на участке местности, расположенном на юго-западной окраине с. Мескер-Юрт Шалинского района Чеченской Республики, что на удалении 25 метров от автодороги по направлению "с. Мескер-Юрт - г. Шали", обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части растений, после чего поместил их в пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис), которое отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил его в своем жилище, размельчил и поместив в сверток ...

Показать ещё

...из белого бумажного листа, стал незаконно хранить в целях личного потребления путем курения.

05 сентября 2015 года, около 15 часов 30 минут, Нанаев А.А., имея при себе в целях личного потребления незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану (каннабис), из г. Аргун прибыл в <адрес> Чеченской Республики, где находясь на северной окраине указанного населенного пункта, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов при проведении межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции "Мак-2015" и доставлен для установления личности в отдел МВД России по Шалинскому району Чеченской Республики, по адресу: <адрес>. Затем, находясь в служебном кабинете № 22 указанного отдела, в ходе проведенного личного досмотра Нанаева А.А., в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 05 сентября 2015 года, незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой (высушенной при температуре +1100 С) 8,32 грамма, согласно заключения эксперта № 871/С от 09 сентября 2015 года, содержащееся в свертке из белого бумажного листа, было обнаружено и изъято сотрудником полиции из заднего правого кармана одетых на него джинсовых брюк.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», масса наркотического средства каннабис (марихуаны) 8,32 грамма относится к значительному размеру. Оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 года № 681.

В судебном заседании подсудимый Нанаев А.А. вину в совершение указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку Нанаев А.А. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 также не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Нанаев А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; положение ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Нанаев А.А. ранее не судим, данное преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Он признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 65), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 70), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 72), имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеНанаева А.А. суд, в соответствии с п.«г» ч. 1ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренныхст. 63 УК РФв отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 6ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает

В силуст.15 УК РФпреступление, предусмотренное ч.1ст.228 УК РФотносится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитаниеНанаева А.А. возможно без изоляции от общества, вследствие чего назначает наказание в виде лишения свободы с применения к немустатьи 73 УК РФ, и считает, что данное наказание является справедливым и будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Поэтому подсудимому Нанаеву А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствие с санкцией ч.1ст. 228 УК РФ, с применением к немустатьи 73 УК РФ но не на длительный срок.

Меру процессуального принуждения в отношении Нанаева А.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нанаева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нанаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного обязатьФИО9 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Нанаева А.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство – каннабис (марихуану), изъятое 05.09.2015 года в ходе личного досмотра Нанаева А.А., массой 8,12 граммов, содержащееся в свертке из белого бумажного листа, помещенном в бумажный конверт, а также ватные тампоны (диски) со смывами с рук Нанаева А.А. и с контрольным образцом, содержащиеся в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по Шалинскому району ЧР по вступлению приговора в законную силу – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) М.Ш. ТАХТАРОВ

Копия верна:

СУДЬЯ М.Ш. ТАХТАРОВ

Свернуть

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» мая 2023 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города <адрес> Яхьяева М.У.,

подсудимого Нанаева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8-В., представившего удостоверение № от 07 сентября 2021 г. и ордер № от 10 апреля 2023 г.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нанаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нанаев А.А. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, у Нанаева А.А., находящегося в помещении, оборудованном для ремонта и покраски автомобильных деталей, расположенном по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Грозный»), имея мотив извлечь собственную выгоду, вопреки установленному законом порядку, путем его незаконного отбора из уличного газопровода низкого давления диаметром 108 мм, проложенного по <адрес> и дальнейшего использования похищаемого газа в коммерческих целях, для обогрева вышеуказанного помещения, не имея соответствующего договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований вышеуказанного законодательства и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойного поступления сетевого природного газа, необходимого для функционирования коммерческого объекта, 03 декабря 2022 года, примерно в 11 часов 20 минут, Нанаев А.А., находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № «Об утверждении Прави...

Показать ещё

...л поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с помощью электросварочного аппарата, в нарушение правил технической безопасности, для поддержания работоспособности коммерческого объекта, осуществил несанкционированную врезку и подключение к сети надземного уличного газопровода низкого давления диаметром 108 мм, проложенного по пер. <адрес>, на расстоянии 1,5 м от ограждения домовладения № 17 по пер. <адрес> и на расстоянии 0,75 м от левого угла домовладения № в правую сторону, и на расстоянии 4 м от поверхности земли, металлической трубы диаметром 20 мм, к которой через газовый краник подсоединил резиновый шланг диаметром 20 мм, подведенный в помещение, оборудованное для ремонта и покраски автомобильных деталей, расположенное по адресу: <адрес>, где к данному шлангу через газовый краник диаметром 20 мм подсоединил металлическую газовую горелку диаметром 20 мм, тем самым незаконно подключил газовую горелку к уличному газопроводу, обслуживаемому филиалом «Аргунский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» с целью обогрева помещения коммерческого объекта по ремонту и покраске автомобильных деталей, имея мотив извлечь собственную выгоду. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - природного газа, Нанаев А.А., действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор природного газа из уличного газопровода низкого давления, проложенного по пер. <адрес>, расходуя похищенный природный газ с помощью металлической газовой горелки диаметром 20 мм, для обогрева помещения коммерческого объекта - помещения, оборудованного для ремонта и покраски автомобильных деталей, расположенного по адресу: <адрес>, имея мотив извлечь собственную выгоду от данной коммерческой деятельности, то есть совершил из уличного газопровода тайное хищение принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» природного газа в периоды с 12 часов 30 минут 03 декабря 2022 года до 11 часов 50 минут 04 декабря 2022 года, и с 14 часов 10 минут 04 декабря 2022 года до 15 часов 10 минут 20 декабря 2022 года, общим объемом 1 061,6 м3, стоимостью за 1 000 м3 в декабре 2022 года – 7 346 рублей 54 копейки, на общую сумму 7 799 рублей 08 копеек, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Нанаев А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Нанаевым А.А. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 03 декабря 2022 года, он своими силами оборудовал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> под мастерскую по ремонту и покраске автомобильных деталей, установив в нем необходимое оборудование, которые осталось у него с давнего времени и в тот же день, приступил к выполнению работ в указанном помещении. 03 декабря 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном нежилом помещении ему пришла идея временно оборудовать его своими силами, установив в помещении газовую горелку, подключив ее к уличному газопроводу, проходящему по пер. <адрес> и с помощью нее отапливать указанное помещение, используя при этом природный газ из указанного газопровода. 03 декабря 2022 года, примерно в 11 часов 20 минут, он, используя имевшиеся у него металлические трубы, подручные строительные материалы, электросварочный аппарат и инструменты, самостоятельно приварил к трубе газопровода диаметром 108 мм, проложенному по пер. <адрес>, металлическую трубу диаметром 20 мм. К указанной металлической трубе прикрутил металлический краник диаметром 20 мм, к другому концу краника прикрутил штуцер (переходник) диаметром 20 мм, на который подсоединил резиновый шланг серо-зеленого цвета диаметром 20 мм, который провел в вышеуказанное помещение мастерской через двор указанного домовладения, где указанный резиновый шланг он подсоединил к установленной на полу газовой горелке диаметром 20 мм установленной на полу указанного помещения. 03 декабря 2022 года, примерно в 12 часов 30 минут, он открыл краник и зажег газовую горелку, установленную на полу помещения указанной мастерской, для отопления помещения мастерской, используя при этом природный газ из указанного уличного газопровода и сжигал газ, без перерыва. 04 декабря 2022 года, примерно в 11 часов 45 минут, когда он находился в помещении и занимался ремонтом автомобильных деталей, в помещение пришел контролер территориального участка г. <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Свидетель №1 и пояснил, что он осуществляет профилактические мероприятия, направленные на выявления коммерческих объектов, осуществляющих незаконный отбор природного газа из уличного газопровода без соответствующих документов, при этом он, увидев, что в помещении сжигается газ, спросил у него о наличии договора, на что он ответил, что природный газ из газопровода им отбирается без какого-либо соглашения и договора на поставку газа. После чего, контролер в 11 часов 50 минут 04 декабря 2022 года, перекрыл подачу газа в помещение мастерской из уличного газопровода, путем перекрытия краника, затем опечатал металлический краник на врезке уличного газопровода по пер. <адрес> пломбирующим устройством. Контролер по данному факту составил в отношении него акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 04 декабря 2022 года и акт прекращения подачи газа от 04 декабря 2022 года. Примерно в 14 часов 10 минут 04 декабря 2022 года он снова самовольно снял пломбу и подключил к газопроводу газовую горелку и зажег ее для отопления помещения мастерской. 20 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 10 минут, в указанное помещение мастерской снова пришел вышеуказанный контролер, вместе с оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по г. <адрес> Чеченской Республики и пояснили, что ими проводятся мероприятия, в ходе которых проверяются коммерческие объекты, с целью выявления фактов незаконного отбора природного газа. Они обнаружили повторное незаконное подключение и потребление природного газа в указанном помещении. На момент проверки газовая горелка, установленная в указанном помещении, горела. После повторного обнаружения самовольного подключения и незаконного отбора природного газа из уличного газопровода, указанный контролер в 15 часов 10 минут 20 декабря 2022 года, перекрыл подачу газа из уличного газопровода в помещение мастерской, путем перекрытия краника на врезке уличного газопровода, проложенного по пер. <адрес> и составил в отношении него акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 20 декабря 2022 года и акт прекращения подачи газа от 20 декабря 2022 года, которые после ознакомления он подписал собственноручно и получил по одному экземпляру каждого акта. Сотрудник полиции позвонил в дежурную часть отдела МВД России по г. <адрес> и сообщил о вышеизложенном. Примерно через 10 минут после телефонного звонка сотрудника полиции, в указанное помещение приехали сотрудники ОМВД России по г. <адрес>, которые с разрешения владельца в указанного домовладения Свидетель №4, с участием него, провели осмотр места происшествия, в ходе которого из мастерской изъята вышеуказанная металлическая газовая горелка диаметром 20 мм., которая была упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана ниткой и опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенная оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по г. <адрес>» и подписями участвующих лиц. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается и впредь обязуется такого не совершать.

(том 1 л.д. 219-226, том 2 л.д. 41-43).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Нанаев А.А. показал, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении. В помещении, оборудованном для ремонта и покраски автомобильных деталей расположенном по адресу: <адрес>, в периоды с 12 часов 30 минут 03 декабря 2022 года до 11 часов 50 минут 04 декабря 2022 года, и с 14 часов 10 минут 04 декабря 2022 года до 15 часов 10 минут 20 декабря 2022 года он совершил кражу природного газа из газопровода, проложенного по пер. <адрес>. Похищенный газ им использовался, то есть сжигался в указанный период с помощью, изъятой у него газовой горелки в помещении мастерской по ремонту и покраске автомобильных деталей. С заключением эксперта № Э-051/02-2023 от 15 февраля 2023 года о том, что он похитил природный газ при указанных обстоятельствах и сжигал его на общую сумму 7 799 рублей 08 копеек, он полностью согласен. Его преступными действиям ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» причинен ущерб в размере 7 799 рублей 08 копеек, который 17 февраля 2023 года возмещен в полном объеме.

(том 2 л. д. 56-59).

После оглашения показаний подсудимого Нанаева А.А. последний, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, суду показал следующее. Действительно события, описанные в оглашенных показаниях, имели место. Со стороны сотрудников полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось. В случившемся он искренне раскаивается, преступление он совершил впервые, обещает впредь подобного не повторять. Ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий материального и морального характера к нему не имеет, и с учетом того, что на его иждивении находятся супруга и 3 малолетних детей, просит суд не наказывать его строго и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Помимо полного признания Нанаевым А.А. своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего Обругов С-М.Ш. в судебное заседание не явился и в поданном в суд письменном ходатайстве пояснил, что нанесенный ущерб Нанаев А.А. возместил в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимому Нанаеву А.А. не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний следует, что об обстоятельствах совершенного Нанаевым ФИО15 хищения природного газа из газопровода, проложенного по пер. <адрес>, ему стало известно из постановления о признании потерпевшим ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по данному уголовному делу, с которым он ознакомлен до начала его допроса в качестве потерпевшего. Лично с Нанаевым А.А. он не знаком и никогда не имел с ним какие-либо отношения. Цены за газ устанавливаются приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». По прочим потребителям (кроме населения) создаются отдельные приказы о цене реализации газа. В связи с изменениями теплоты сгорания газа, данные приказы создаются ежемесячно. В данных приказах, потребители (кроме населения) делятся по группам. В соответствии с указанным приказом Нанаев А.А. проходит по 7 группе – для потребителей с годовым потреблением газа до 0,01 млн. м3 включительно, так как в период с 03 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года, Нанаев А.А. занимался коммерческой деятельностью. Он был ознакомлен с постановлением о назначении дополнительной оценочно-технической судебной экспертизы от 08.02.2023 и с заключением эксперта № Э-051/02-2023 от 15.02.2023. Из данного заключения эксперта следует, что общая сумма причиненного ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в результате несанкционированного отбора Нанаевым А.А. природного газа из газопровода в периоды с 12 часов 30 минут 03 декабря 2022 года до 11 часов 50 минут 04 декабря 2022 года, и с 14 часов 10 минут 04 декабря 2022 года до 15 часов 10 минут 20 декабря 2022 года, составляет 7 799 рублей 08 копеек, который возмещен Нанаевым А.А. 17.02.2023 в полном объеме. ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», чьи интересы он представляет по уголовному делу № какие-либо претензии к Нанаеву А.А., не имеет.

(том 1 л.д. 99-102, том 2 л.д. 44-45).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности контролера газового хозяйства ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в городе <адрес> 04 декабря 2022 года в первой половине дня, при проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление коммерческих объектов, осуществляющих незаконный отбор природного газа из газопровода без соответствующих документов он, выявил, что Нанаев А.А. осуществил незаконную врезку в газопровод проложенный по пер. <адрес> и сжигал природный газ для обогрева помещения мастерской, оборудованной для ремонта и покраски автомобильных деталей, расположенной по адресу: <адрес> Узел учета газа и паспортно-сметная документация у Нанаева А.А. отсутствовали, договор на техобслуживание и на потребление газа в коммерческих целях Нанаев А.А. не представил. Он (ФИО9) сразу отключил подачу газа, с составлением акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акта прекращения подачи газа от 04 декабря 2022 года в отношении Нанаева А.А., который ознакомившись подписал и получил по одному его экземпляру, а также уведомление, в котором предлагалось в течение трех дней заключить договор на поставку газа.

Далее, как пояснил свидетель ФИО9 20 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 05 минут, он вместе с сотрудником оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по г. <адрес> Чеченской Республики ФИО26 в ходе проведения совместных проверок коммерческих объектов, с целью выявления фактов незаконного отбора газа, прибыли в помещение, мастерской, оборудованной для ремонта и покраски автомобильных деталей, расположенной по адресу: <адрес> где и на этот раз находился Нанаев А.А. На момент проверки, газовая горелка, установленная в указанном помещении, горела и производился отбор природного газа из газопровода, проходящего по пер. <адрес>. Узел учета газа и паспортно – сметная документация у Нанаева А.А. отсутствовали. Договор на техобслуживание и на потребление газа в коммерческих целях он также не представил. Таким образом, в ходе проведения вышеуказанной проверки ими был обнаружен был факт повторного самовольного подключения к газопроводу, проходящему по пер. <адрес> Нанаевым А.А. Он (Свидетель №1) отключил подачу газа, путем перекрытия краника. При этом, по данному факту им был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт прекращения подачи газа от 20.12.2022 в отношении Нанаева А.А., который присутствовал при их составлении и учинил в них свою подпись по одному экземпляру каждого акта были вручены Нанаеву А.А. После чего, сотрудник полиции позвонил в дежурную часть отдела МВД России по г. <адрес> Чеченской Республики и сообщил об обнаружении незаконного подключения к газопроводу. Примерно через 10 минут, после указанного телефонного звонка, в помещение приехали сотрудники отдела МВД России по г. <адрес> Чеченской Республики, которые с разрешения владельца домовладения, с участием Нанаева А.А., провели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята металлическая газовая горелка диаметром 20 мм. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъёмка. Также были составлены соответствующие протокола.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности инженера по учету газа ТУ г. <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». 23 декабря 2022 года, на основании запроса поступившего от отдела МВД России по г. <адрес> Чеченской Республики, в ТУ г. <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», им был произведен расчет стоимости природного газа, похищенного у ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» Нанаевым ФИО16 из газопровода, проходящего по пер. <адрес>, путем несанкционированной врезки и подключения к газовой сети. Было установлено, что Нанаев А.А. в периоды с 12 часов 30 минут 03 декабря 2022 года до 11 часов 50 минут 04 декабря 2022 года, и с 14 часов 10 минут 04 декабря 2022 года до 15 часов 10 минут 20 декабря 2022 года незаконно природным газом отапливал помещение, оборудованное под мастерскую и тем самым, тайно похитил природный газ общим объемом 1 061,6 м3, на общую сумму 7 346 рублей 54 копейки без учета НДС.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО27. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного о расследования.

Из этих показаний усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. <адрес> Чеченской Республики. 20 декабря 2022 года, примерно в 11 часов 45 минут, они совместно с контролером ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Свидетель №1 в ходе проведения очередных профилактических мероприятий и совместных проверок коммерческих объектов, с целью выявления фактов незаконного отбора газа, прибыли в помещение по ремонту и покраски автомобильных деталей, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находился ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО3. Они заметили, что в указанном помещении с помощью газовой горелки сжигается природный газ, то есть на момент проверки, газовая горелка, установленная на полу указанного помещения, горела. Нанаев А.А. пояснил, что потребляемый им газ, отбирается из газопровода, проходящего по пер. <адрес> к которому он подключился самовольно без какого-либо соглашения и заключенного договора на поставку газа с газовыми службами, с целью использования природного газа для отопления указанного помещения мастерской. Узел учета газа и паспортно– сметная документация у Нанаева А.А. отсутствовали. Договор на техобслуживание и на потребление газа в коммерческих целях Нанаев А.А. также не представил. В ходе проверки было установлено, что Нанаевым А.А. осуществлена незаконная врезка в газопровод диаметром 108 мм. проходящий по <адрес>, где к газопроводу приварен кусок металлической трубы диаметром 20 мм., к которой через металлический краник диаметром 20 мм., и штуцера диаметром 20 мм. подсоединил резиновый шлаг диаметром 20 мм. который через забор указанного домовладения, был проведен вовнутрь помещения мастерской где к концу шланга с помощью штуцера (переходника) диаметром 20 мм. подсоединена газовая горелка диаметром 20 мм установленная на полу. Контролер отключил подачу газа, путем перекрытия краника. При этом, по данному факту контролером был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт прекращения подачи газа от 20.12.2022 в отношении Нанаева А.А. который присутствовал при их составлении и ознакомившись собственноручно подписал указанные акты. По одному экземпляру каждого акта вручены Нанаеву А.А. После чего, учитывая, что в действиях Нанаева А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по г. <адрес> и сообщил о данном факте. Данный факт был зарегистрирован в КУСП за № от 20.12.2022. Примерно через 10 минут, после его телефонного звонка, в указанное помещение приехали сотрудники отдела МВД России по г. <адрес> Чеченской Республики, которые с разрешения владельца указанного домовладения, с участием Нанаева А.А. провели осмотр места происшествия с составлением соответствующего протокола, в ходе которого из мастерской была изъята вышеуказанная металлическая газовая горелка диаметром 20 мм. и упакована в черный полиэтиленовый пакет горловина которого обвязана ниткой и опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенная оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по г. <адрес>» и подписями участвующих лиц. После чего, он пригласил в отдел МВД России по г. <адрес>, Нанаева А.А. для дачи объяснения. В ходе объяснения Нанаев А.А. признал свою вину. Установив обстоятельства происшествия, учитывая, что в действиях Нанаева А.А., усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, собранные материалы по данному факту, им были направлены по подследственности в следственное отделение отдела МВД России по г. <адрес> Чеченской Республики (том 2 л.д. 33-36).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что подсудимый Нанаев А.А. доводится ей супругом. Она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. На прокормление их семьи ее супруг Нанаев А.А. периодически занимается различными подработками на различных частных стройках. Своего супруга она может характеризовать только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, доброго и вежливого человека, так как он не употребляет спиртные напитки, наркотические средства и не устраивает дома скандалы или ссоры, ведет здоровый образ жизни. За ним она ничего негативного не замечала. 20 декабря 2022 года, примерно в вечернее время, со слов супруга Нанаева А.А. ей стало известно о том, что он примерно 2 недели назад самовольно подключился к газопроводу, проходящему по пер. <адрес> откуда незаконно производил отбор природного газа, для отопления помещения оборудованного им под автомастерскую по ремонту и покраске автомобильных деталей, расположенного на территории домовладения, принадлежащего незнакомому ей Свидетель №4. Указанное помещение, расположенное по адресу: <адрес> Свидетель №4 предоставил ее супругу Нанаеву А.А. для работы в начале декабря 2022 года на безвозмездной основе. Нанаев А.А. в данном помещении за денежное вознаграждение занимался ремонтом и покраской автомобильных деталей. Отбор природного газа из указанного газопровода ее супруг производил без разрешающих на то документов и вышеуказанный факт обнаружен был контролером территориального участка городского округа г. <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» совместно с сотрудниками полиции. Со слов супруга ей также известно, что сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, входе которого изъяли газовую горелку. Она не знала о том, что ее супруг Нанаев А.А. произвел самовольное подключение к газопроводу, где он занимался ремонтом и покраской автомобильных деталей, об этом ей стало известно позже от своего супруга. В ходе допроса ей стало известно, что по данному факту в отношении ее супруга Нанаева А.А. возбуждено уголовное дело (том 2 л.д. 11-14).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного о расследования.

Из этих показаний усматривается, что 02 декабря 2022 года, в первой половине дня, он встретился со своим знакомым жителем г. <адрес> Нанаевым ФИО28, который искал нежилое помещение, чтобы взять в аренду за определенную плату для оборудования под мастерскую по ремонту и покраске автомобильных деталей. На что Свидетель №4 сказал ему, что у него имеется нежилое помещение размерами 4 х 4 м., расположенное по адресу: <адрес> он может на неопределенный срок предоставить ему указанное помещение на безвозмездной основе, если это помещение подходит для его целей. Также он сказал ему, что в указанном помещении отсутствует отопление. Нанаев <адрес> сказал ему, что указанное помещение ему подходит для работы и в отсутствии отопления он не видит препятствий. Свидетель №4 предоставил в пользование Нанаеву А.А. указанное помещение на неопределенный срок, на безвозмездной основе. Договор аренды и каких-либо документов они не заключали и какой-либо денежной платы он с него не брал. 20 декабря 2022 года, примерно в послеобеденное время, Свидетель №4 на его абонентский номер телефона, позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который представился сотрудником полиции отдела МВД России по г. <адрес>, и спросил у него, является ли он владельцем домовладения № расположенного по <адрес>, на что, он ответил ему, что да. Далее указанный сотрудник полиции пояснил ему, что Нанаев А.А. самовольно подключился к уличному газопроводу, проходящему по пер. <адрес> откуда незаконно производил отбор газа, для отопления помещения оборудованного под автомастерскую по ремонту и покраске автомобильных деталей расположенного на территории указанного домовладения, без разрешающих на это документов и пояснил, что возникла необходимость в проведении осмотра места происшествия на территории его домовладения, для чего попросил его подъехать. Он согласился подъехать. По прибытию он увидел возле своего дома Нанаева А.А., а также ранее незнакомых ему двух мужчин в гражданской форме одежды один из которых представился сотрудником полиции, а второй контролером ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». 20 декабря 2022 года, сотрудники полиции с его письменного разрешения, провели осмотр места происшествия без его участия. Газ для отопления указанного помещения Свидетель №4 не подводил, и Нанаеву А.А. не давал никакого разрешения на самовольное подключение к газопроводу. Ему не было известно о том, что Нанаев А.А. произвел самовольное подключение к газопроводу. Об этом ему стало известно от вышеуказанного сотрудника полиции. В ходе допроса ему стало известно, что по данному факту в отношении Нанаева А.А. возбуждено уголовное дело (том 2 л.д. 15-18).

В связи с не явкой свидетеля ФИО21. судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что что у него с 2015 года, во владении имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на котором он зацепил столб арки ворот в середине ноября 2022 года. Еще у него дома находились передний бампер от автомобиля Лада Приора и задний бампер от автомобиля <данные изъяты> от автомобилей, которые ранее находились у него во владении, и которые он продал несколько лет назад. На поверхности данных бамперов имелись сколы, вмятины и трещины. Так как указанные два бампера ему не нужны, он решил обновить их и продать. Примерно в обеденное время 17 декабря 2022 года, в поисках недорогого мастера для ремонта указанного автомобиля и обновления указанных автомобильных бамперов, он поехал к ранее незнакомому ему мужчине по имени Нанаев ФИО18, который работает в автомастерской расположенной по адресу: <адрес>, которого ему посоветовали, как хорошего мастера, кто именно посоветовал он не помнит, и спросил у Нанаева А.А. занимается ли он ремонтом автомобильных деталей, на что он ответил, что он занимается ремонтом и покраской автомобильных деталей. Далее они зашли в помещение, оборудованное под мастерскую по ремонту и покраске автомобильных деталей, расположенное в указанном домовладении. Там же они договорились устно, что Нанаев А.А. отремонтирует принадлежащий Далаеву И-А.Б. вышеуказанные автомобиль и автомобильные бампера за денежное вознаграждение, а через две недели он заберет указанные детали оплатив указанную им по окончании работы сумму. Он отдал ему на ремонт автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и вышеуказанные два бампера от разных автомобилей и поехал домой. При этом договор и каких-либо документов они не составили. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО19. поехал к Нанаеву А.А., чтобы узнать на какой стадии работы по ремонту принадлежащего ему автомобиля и обновлению вышеуказанных бамперов, он сказал ему, что он не может его вышеуказанный автомобиль и вышеуказанные бампера отремонтировать, так как 20 декабря 2022 года к Нанаеву А.А. приехали полицейские и закрыли его мастерскую. Причину он ему не сообщил и вернул ему вышеуказанный автомобиль и вышеуказанные автомобильные бампера, при этом каких-либо денег с него Нанаев А.А. не взял. Он забрал вышеуказанные автомобиль и автомобильные бампера и поехал домой. Каких-либо претензий, в том числе и по сохранности указанных автомобильных деталей к Нанаеву А.А. он не имеет. В ходе допроса ему стало известно, что Нанаев А.А., произвел самовольное подключение к газопроводу и по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело (том 2 л.д. 29-32).

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого Нанаева А.А., показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №2, данных ими в суде, а также показаний представителя потерпевшего Обругова С-М.Ш., свидетельских показаний Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО22., ФИО20 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными, вещественными доказательствами по делу.

Письменными и вещественными доказательствами, подтверждающими вину Нанаева А.А. являются:

- Рапорт, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. <адрес> Чеченской Республики за № от 20.12.2022, в котором докладывается, что в 20.12.2022 в 15 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по г. <адрес> поступило телефонное сообщение от ст. о/у ОУР ОМВД России по г. <адрес> капитана полиции ФИО23 о том, что 20.12.2022 по адресу: <адрес>, обнаружена незаконная врезка в газопровод (том 1 л.д. 5).

- Протокол осмотра места происшествия с приложениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где совершено хищение газа и его обжиг в коммерческих целях Нанаевым А.А. В ходе осмотра, с места происшествия изъята металлическая газовая горелка диаметром 20 мм, имеющая сопла диаметром 3,5 мм. каждое (том 1 л.д. 8-13, 14-18, 19).

- Справка № от 22.12.2022 филиала Аргунский ООО «Газпром газораспределение Грозный», согласно которой филиал «Аргунский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» не проводил газификацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 34).

- Справка № от 22.12.2022 филиала «Аргунский» ООО «Газпром газораспределение Грозный», согласно которой газопровод низкого давления (0,03 кгс/ см2) диаметром 108 мм. проходящий около домовладения <адрес> состоит на балансе и обслуживается филиалом «Аргунский» ООО «Газпром газораспределение Грозный». Перепадов давления либо прекращений подачи природного газа в указанном газопроводе в период времени с 12 часов 30 минут 03 декабря 2022 года до 11 часов 50 минут 04 декабря 2022 года, и с 14 часов 10 минут 04 декабря 2022 года до 15 часов 10 минут 20 декабря 2022 года не было (том 1 л.д. 38).

- Справка № от 23.12.2022 филиала Аргунский ООО «Газпром газораспределение Грозный», согласно которой Нанаев А.А. не является абонентом ТУ г. <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и договор на поставку газа для использования в коммерческих целях по адресу: <адрес>, с ним и с кем-либо другим не заключался (том 1 л.д. 40).

- Протокол выемки от 20.01.2023, согласно которому в помещении кабинета № следственного отделения отдела МВД России по г. <адрес> Чеченской Республики у представителя потерпевшего Обругова С-М.Ш. произведена выемка акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 04.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акта прекращения подачи газа от 04.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 20.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акта прекращения подачи газа от 20.12.2022 в отношении Нанаева А.А. (том 1 л.д. 109-111).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 20.01.2023 с приложениями к нему, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: металлическая газовая горелка диаметром 20 мм имеющая сопло диаметром 3,5 мм; акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 04.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акт прекращения подачи газа от 04.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 20.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акт прекращения подачи газа от 20.12.2022 в отношении Нанаева А.А. (том 1 л.д. 112-117, 118-121).

- Вещественные доказательства: металлическая газовая горелка диаметром 20 мм; акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 04.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акт прекращения подачи газа от 04.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 20.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акт прекращения подачи газа от 20.12.2022 в отношении Нанаева А.А. (том 1 л.д. 122-123).

- Заключение эксперта № Э-051/02-2023 от 15.02.2023, согласно которому в результате несанкционированной врезки в газопровод по пер. <адрес>, Нанаевым А.А., в периоды с 12 часов 30 минут 03 декабря 2022 года до 11 часов 50 минут 04 декабря 2022 года, и с 14 часов 10 минут 04 декабря 2022 года до 15 часов 10 минут 20 декабря 2022 года, тайно похищен природный газ общим объемом 1 061,6 м3, на общую сумму 7 799 рублей 08 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 245-253).

- Протокол проверки показаний на месте от 09.02.2023, согласно которому подозреваемый Нанаев А.А. показал место в помещении мастерской по ремонту и покраске автомобильных деталей по адресу: <адрес>, где находилась газовая горелка, использованная при потреблении похищенного газа, и место врезки в газопровод проходящий по пер. <адрес> (том 2 л.д. 2-5).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Действия Нанаева А.А., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении, чужого имущества совершенном из газопровода, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Нанаевым А.А. деяние, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Нанаева А.А. от наказания. С учетом этого Нанаев А.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого Нанаева А.А. характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у Нанаева А.А. на иждивении 3 (троих) малолетних детей и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Нанаева А.А. суд, учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, женат.

Суд при назначении наказания Нанаеву А.А. также принимает во внимание то, что представитель потерпевшего к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Нанаеву А.А. по делу, не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к Нанаеву А.А. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у Нанаева А.А. постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Применение принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на Нанаева А.А. должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к Нанаеву А.А. наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать Нанаеву А.А. ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Избранная в отношении Нанаева А.А. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Шахгериеву А.А-В. за осуществление защиты Нанаева А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 13 624 рубля; в ходе судебного разбирательства – в сумме 6 240 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая имущественную несостоятельность Нанаева А.А., суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 19 864 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Других процессуальных издержек не имеется.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нанаева ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нанаеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Нанаева А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного Нанаева А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нанаева А.А. оставить без изменения – подписка о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 04.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акт прекращения подачи газа от 04.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 20.12.2022 в отношении Нанаева А.А.; акт прекращения подачи газа от 20.12.2022 в отношении Нанаева А.А., находящиеся на ответственном хранении в Территориальном участке г. <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», по адресу: <адрес>, считать возвращёнными; металлическую газовую горелку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 19 864 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова

Свернуть