Мусралимова Уромбасар Жексембаевна

55RS0007-01-2024-004082-09

Дело № 2-2967/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование указано, что с 30.08.1986 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 С 01.12.2003 ФИО3 являлся получателем пенсии по инвалидности, так как являлся инвалидом второй группы. 06.09.2012 ФИО3 умер. 17.03.2023 обратилась в клиентскую службу ОСФР по Омской области с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о страховых пенсиях. 05.05.2023 истцу отказано в установлении пенсии с указанием на то, что ФИО3 на день своей смерти не работал, нахождение истца на его полном иждивении и получение ею помощи, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию ничем не подтверждается. Однако, на дату смерти ФИО3 истец находилась на полном иждивении и содержании у него, поскольку единственным доходом семьи являлась получаемая уме...

...ршим супругом пенсия по инвалидности.

Просит установить факт нахождения истца на иждивении у умершего супруга ФИО3, назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о страховых пенсиях, а именно с 17.03.2023; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО9 участия не принимала, о времени и месте извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в установлении пенсии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе страховую пенсию по случаю потери кормильца, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.

Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца урегулировано Федеральным законом от 28.12.2018 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2018 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу части 5 статьи 10 Ф «О страховых пенсиях» нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Как указано в части 6 приведенной статьи, нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

По смыслу изложенных норм Федерального закона "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО9».

От брака имеется трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки о составе семьи, выданной Администрацией Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, ФИО9.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Вместе с ней проживают: ФИО10 (внучка), ФИО10 (внук), ФИО1 (сын), ФИО11 (дочь).

Также справкой Администрации Хохловского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области от 05.07.2024 года подтверждается, что на день смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) он проживал совместно с ФИО9 по адресу: <адрес>

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области следует, что умершему ФИО3 принадлежала на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение также закреплено за ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО9 Ал.Б. по 1/5 за каждым.

Из ответа ОСФР по Омской области следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО9, ФИО3 сведений, составляющие пенсионные права за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. ФИО9 получателем пенсии и иных выплат не являлась.

Согласно справке серии МСЭ-015 №, ФИО3, 1961 года рождения установлена инвалидность 2 группы на основании освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность установлена бессрочно.

ФИО3 в связи с установленной инвалидностью назначена пенсия по инвалидности 2 группы согласно закону «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с 11.11.1993 по 30.09.2012, ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды 2 группы» с 01.01.2005 по 30.09.2012

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 06.09.2012. С 01.10.2012 выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты прекращена в связи со смертью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о страховых пенсиях. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии отказано по причине того, что не подтвержден факт нахождения на иждивении умершего кормильца.

Применительно к изложенным выше нормативным положениям, основанием к выплате пенсии по случаю потери кормильца является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании кормильца либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования. При этом, под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь членам семьи, осуществляемая систематически, предполагающая, что у члена семьи, получающего такую помощь, кроме средств, предоставляемых заявителем, не имеется других источников дохода.

Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живет член семьи, и по своим размерам должна быть такой, чтобы без нее член семьи не может обеспечить себя необходимыми средствами к нормальному существованию.

По информации МИФНС № 9 по Омской области сведениями о доходах ФИО9 инспекция не располагает.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12, пояснил, что является братом истца. ФИО9 и ФИО3 вместе проживали около 20 лет, от брака трое детей: две дочки и сын. На протяжении всей совместной жизни сестра не работала, занималась домашним хозяйством. Основным доходом семьи была пенсия по инвалидности, которую получал умерший ФИО3 Также у них имелось домашнее хозяйство: коровы, скот. После смерти ФИО3 сестре (истцу) помогают дети.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является женой сына ФИО3 и ФИО9 Указала, что с ФИО1 поженились в 2012 году, до этого, в 2011 году, познакомились с родителями мужа, ФИО3 был еще жив. Родители проживали совместно в д. Александровка в одноэтажном двухквартирном доме. ФИО9 занималась домашним хозяйством, не работала. Родители держали хозяйство: коров, овец. Отец получал пенсию по инвалидности и содержал супругу и себя.

29.12.2022 истец обращалась в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением от 09.01.2023 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием требуемой величины ИПК (у истца – 18,762, требуется 23,4).

Судом установлено, что ФИО9, достигнув 16.06.2022 пенсионного возраста (56 лет 6 месяцев для женщин 1965 года рождения), трудовую деятельность не осуществляла, состояла на учете в центре занятости населения, является нетрудоспособной в силу возраста, страховую пенсию по старости не получает ввиду отсутствия требуемой величины ИПК, занималась ведением домашнего хозяйства, получала от своего супруга материальную помощь (в виде пенсии по инвалидности, получаемой ФИО3), которая для нее являлась постоянным источником средств к существованию, проживали на дату смерти супруга совместно одной семьей, вели общее домашнее хозяйство. Размер дохода умершего был небольшим, но тем не менее, позволял содержать семью из двух человек: себя и супругу, поскольку дети умершего являлись совершеннолетними и проживали отдельно. ФИО9 после смерти мужа утратила источник средств к существованию, поскольку при его жизни находилась у него на иждивении.

В силу вышеизложенного суд усматривает достаточные основания для удовлетворения исковых требований и установления факта нахождения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.09.2012.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 5 статьи 22 приведенного закона предусмотрено, что страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Принимая во внимание, что истец достигла пенсионного возраста (стала нетрудоспособной) только в 2022 г., соответственно, оснований для получения пенсии по случаю потери кормильца с даты смерти кормильца не имела в силу трудоспособного возраста, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований ФИО9 и возложения на ОСФР по Омской области обязанности назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты обращения с 17.03.2023.

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО9 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.09.2012.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области назначить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2024 года.

Дело № 2 -398\2013

Р.п. Саргатское «10» июня 2013 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда в Саргатском районе Омской области к Мусралимовой У.Ж. о взыскании страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда в Саргатском районе Омской области обратилось в суд с иском к Мусралимовой У.Ж. о взыскании страховых взносов и пени за 2012 год. ДД.ММ.ГГГГ истец представил дополнение к исковому заявлению о взыскании с Мусралимовой У.Ж. страховых взносов и пени за 2013 год.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в Саргатском районе Омской области Ходжаян Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что индивидуальный предприниматель Мусралимова У.Ж. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыск...

...ание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ определяет стоимость страхового года. В соответствии с п. 2 ст. 13 стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ Мусралимова У.Ж. прекратила свою деятельность, но не уплатила в полном объеме начисленные страховые взносы и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 год и 2013 год.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, которые до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Мусралимовой У.Ж. в пользу ГУ УПФР в Саргатском районе Омской области задолженность по страховым взносам и пени за 2012 год в размере 19360 рублей 38 копеек, из них:

-на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии -14386 рублей 32 копеек;

-в Федеральный фонд ОМС - 2821 рубль 93 копеек;

-пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии -1914 рублей 46 копеек;

-пени в Федеральный фонд ОМС - 149 рублей 07 копеек;

-пени в территориальный фонд ОМС - 88 рублей 60 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 рублей 50 копеек.

Взыскать с Мусралимовой У.Ж. в пользу ГУ УПФР в Саргатском районе Омской области задолженность по страховым взносам и пени за 2013 год в размере 1343 рублей 15 копеек, из них:

-на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии -873 рубля 10 копеек;

-в Федеральный фонд ОМС - 85 рублей 63 копеек;

-пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии -322 рубля 88 копеек;

-пени в Федеральный фонд ОМС - 61 рубль 54 копеек.

Ответчик Мусралимова У.Ж. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ определяет стоимость страхового года. В соответствии с п. 2 ст. 13 стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальный предприниматель Мусралимова У.Ж. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из справки о выявлении недоимки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате камеральной проверки у Мусралимовой У.Ж. выявлена недоимка за 2012 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 14386 рублей 32 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2821 рубля 93 копеек (л.д. 8). Согласно таблицам расчета пени, за 2012 год начислены пени: на страховую часть трудовой пенсии - 1914 рублей 46 копейки; по страховым взносам в Федеральный фонд ОМС -149 рубль 07 копеек; по страховым взносам в Территориальный фонд ОМС - 88 рублей 60 копеек (л.д. 9).

Из справки о выявлении недоимки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате камеральной проверки у Мусралимовой У.Ж. выявлена недоимка за 2013 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 873 рублей 10 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 85 рублей 63 копеек (л.д. 29). Согласно таблицам расчета пени, за 2013 год начислены пени: на страховую часть трудовой пенсии - 322 рубля 88 копеек; по страховым взносам в Федеральный фонд ОМС -61 рубль 54 копеек (л.д. 31).

Ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам (л.д.10,30). Данные требования в настоящее время не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда в Саргатском районе Омской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мусралимовой У.Ж. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Саргатском районе Омской области задолженность по страховым взносам и пени за 2012 год в сумме 19 360 ( девятнадцати тысяч трехсот шестидесяти) рублей 38 копеек, из них:

-на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии-14386 рублей 32 копейки;

-в Федеральный фонд ОМС -2821 рубль 93 копейки;

-пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии-1914 рублей 46 копеек;

- пени в Федеральный фонд ОМС- 149 рублей 07 копеек;

-пени в территориальный фонд ОМС-88 рублей 60 копеек;

Взыскать с Мусралимовой У.Ж. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Саргатском районе Омской области расходы по оплате госпошлины в размере 774 ( семисот семидесяти четырех) рублей 50 копеек.

Взыскать с Мусралимовой У.Ж. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Саргатском районе Омской области задолженность по страховым взносам и пени за 2013 год в сумме 1343 (одна тысяча триста сорок три) рубля 15 копеек, из них:

-на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии-873 рубля 10 копеек;

-в Федеральный фонд ОМС -85 рублей 63 копейки;

-пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии-322 рубля 88 копеек;

- пени в Федеральный фонд ОМС- 61рубль 54 копейки;

Взыскать с Мусралимовой У.Ж. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 400 ( четырехсот) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 14 июня 2013 года.

Председательствующий В.В. Савченко

2-67/2014

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Саргатское 15 мая 2014 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,

при секретаре Пономаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения (на правах управления) <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Мусралимовой У.Ж., Шувенбековой А.Б., Жунусовой А.Б., Мусралимову С.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов, расторжении договоров.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов, расторжении договора и с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов, расторжении договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные дела были соединены в одно производство.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса <данные изъяты> отделения № №, <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» и Мусралимовым Б.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 19,95 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса <данные изъяты> отделения № №, <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» и Мусралимовым Б.А. был заключен кредитный ...

...договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 21 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.Так же в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый деньпросрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту;<данные изъяты> - просроченные проценты;<данные изъяты> - неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту;<данные изъяты> - просроченные проценты;<данные изъяты> - неустойка.

Ответчикам направлялись письменные уведомления с требованиями погасить задолженности по кредитным договорам и предложением расторгнуть договоры. Однако задолженности погашены не были. При этом истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> копейки.

Однако, к настоящему моменту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ.У заемщика осталась жена и дети (ответчики).

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца - ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № №, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление о взыскании с ответчиков расходов на экспертизу стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика - Мусралимовой У.Ж., действующего на основании доверенности, Могилев М.А., исковые требования просил оставить без удовлетворения, так как после смерти Мусралимова Б.А. осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты>. Но ответчик Мусралимовой У.Ж., бывшая супруга умершего в наследство после его смерти не вступала, каких-либо действий свидетельствующих о принятии ей наследства не установлено, наследственное дело не заводилось, бремя по сохранению наследственного имущества не несет. В настоящее время в данном жилом помещении никто не проживает. Оценка по экспертизе является не правильной. Кроме того, размер наследственного имущества по заключению эксперта является меньшей заявленного иска. Просит отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, защитник Спиридович В.Н. в качестве представителя ответчиков: Шувенбековой А.Б., Жунусовой А.Б., Мусралимова С.Б., возражала об удовлетворении заявленных истцом требований, по основаниям изложенным представителем ответчика Мусралимовой У.Ж., которые полностью поддерживает.

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По существу в названной норме закона речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 450 ГК РФ вытекает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418, 1112, 1113, 1114 п. 4, 1175 ч.1 ГК РФ, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса <данные изъяты> отделения № №, <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» и Мусралимовым Б.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 19,95 % годовых (т.1 л.д. 7-8); ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса <данные изъяты> отделения № №, <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» и Мусралимовым Б.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под 21 % годовых (т.2 л.д. 7-8).

Во исполнение условий договоров банк по заявлениям заемщика перечислил на его счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 11) и в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 11).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитных договоров заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту;<данные изъяты> - просроченные проценты;<данные изъяты> - неустойка (т.1 л.д. 6, 12); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту;<данные изъяты> - просроченные проценты;<данные изъяты> - неустойка (т.1 л.д. 6, 12).

Истцом было установлено, что заемщик Мусралимов Б.А., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 14).

В связи с чем, в адрес наследников (ответчиков): супруге - Мусралимовой У.Ж., дочери - Шувенбековой А.Б., дочери - Жунусовой А.Б., сына - Мусралимова С.Б., были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 15, 16, 17, т. 2 л.д. 15, 16, 17).

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В обоснование своих возражений представители ответчиков ссылаются на то, что ответчики являясь наследниками Мусралимова Б.А. в наследство после его смерти не вступали, каких-либо действий свидетельствующих о принятии ими наследства не совершали, наследственное дело не заводилось, бремя по сохранению наследственного имущества не несут.

Действительно, из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Мусралимова Б.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> нотариальной конторе <адрес> не заводилось (т.2 л.д. 44); в инспекции гостехнадзора <адрес> и ОГИБДД МО МВД России «Большереченский» зарегистрированной техники и транспортных средств за Мусралимовым Б.А. не значиться (т.2 л.д. 43, 45).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Мусралимов Б.А. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д. 51, 84). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездной передачи жилого помещения, Мусралимову Б.А., Мусралимовой У.Ж., Шувенбековой (Мусралимовой) А.Б., Жунусовой (Мусралимовой) А.Б., Мусралимову С.Б. передана в собственность квартира по выше указанному адресу, по <данные изъяты> (т.2 л.д. 82, 83).

На основании исследованных материалов дела, суд считает, что приведенные представителями ответчиков доводы являются несостоятельными по следующим основаниям:

Ответчики, являясь наследниками по закону, в права наследования не вступали, сведений об отказе своей доли в наследстве не имеется.

До настоящего времени ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается материалами дела. Оставшаяся доля после смерти наследодателя составило наследственное имущество в виде <данные изъяты>.

Ответчики зная о наличии наследственного имущества, и не реализовывая свое право на наследство в соответствии с законом, фактически таким образом осуществляют свое право на данное наследство, по своему усмотрению, не предпринимая никаких действий к наследственному имуществу.

Кроме того, ответчикам было известно, что Мусралимов Б.А. являлся заемщиком в <данные изъяты>, кредитные обязательства по которым на день его смерти не были исполнены, что подтверждается заявлением ответчика Мусралимовой У.Ж. в адрес руководителя офиса <данные изъяты>. В последующем ответчики могут реализовать свои права по установлению факта принятия наследства.

Свое право пользования жилым домом ответчики осуществляют, приезжая в спорный жилой дом по своему желанию и усмотрению. Ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, постоянно в нем не проживают, что подтверждается справкой администрации сельского поселения. Как следует из пояснений свидетеля П., семья Мусралимовых проживала в д. <адрес> в своем доме; хозяин Мусралимов Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.; Мусралимова У.Ж. постоянно не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ.; их дети выехали ранее, где они в настоящее время проживают ей не известно; во второй половине дома (квартиры) проживает их родной брат. Право распоряжения жилым домом (его долей) заключается в том, что ответчики не реализуют права по отношению к наследственному имуществу, которое имеется только у них как у наследников по закону.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость <данные изъяты> общей площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Следовательно, требования истца к ответчикам являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходами.

Из материалов дела следует, что истец уплатил за пересылку требований о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора ответчикам почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 18, 19, т.2 л.д. 18, 19).

В связи с подачей искового заявления, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1 л.д. 5, т.2 л.д. 5).

Также, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты за проведение экспертизы <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мусралимовой У.Ж., Шувенбековой А.Б., Жунусовой А.Б., Мусралимова С.Б. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения (на правах управления) <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойку на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; всего в размере <данные изъяты> то есть с каждого по <данные изъяты>.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойку на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; всего в размере <данные изъяты>, то есть с каждого по <данные изъяты>.

Взыскать с Мусралимовой У.Ж., Шувенбековой А.Б., Жунусовой А.Б., Мусралимова С.Б. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения (на правах управления) <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» в равных долях суму <данные изъяты>: в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты>, с каждого ответчика.

Расторгнуть кредитные договоры: № заключенный ДД.ММ.ГГГГ., № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» в лице дополнительного офиса <данные изъяты> отделения № №, <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>» и М..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления решения в окончательной форме - 16.05.2014 года.

Председательствующий: Е.Б. Науменко

2-14/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 12 февраля 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

с участием адвоката филиала №41 ООКА Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер на участие в деле №

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мусралимовой У.Ж., Шувенбекова А.Б., Жунусовой А.Б., Мусралимову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем М., и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в Саргатский суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ М. с ОАО «Россельхозбанк», к наследнику первой очереди Мусралимовой У.Ж.

В обоснование требований представитель истца по доверенности Бычков А.В. в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 50 000 рублей под 14,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика № 28 марта 2011 г указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, не исполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии сост.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 06 сентября 2012 года по указанному кредитному договору сумма задолженности составила 85 917 рублей 55 копеек. Из них 32 500 рублей ...

...07 копеек - основной долг, 23 386 рублей 67 копеек - проценты, 19 535 рублей 86 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 10 494 рубля 95 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Наследником первой очереди после смерти М. является его супруга Мусралимова У.Ж.

На основании изложенного просит взыскать с наследника Мусралимовой У.Ж. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 917 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей.

Первоначально поступивший иск принят судом и назначен к рассмотрению по правилам упрощенного производства, против чего возразил представитель истца, направив соответствующее заявление.

Суд в соответствии с определением от 23 января 2018 года на основании ст.232.2 ГПК РФ перешел к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены другие наследники умершего заемщика М., его дети - Шувенбекова А.Б., Жунусова А.Б., Мусралимов С.Б..

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель по доверенности Вахитов Я.О. просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований за счет наследственного имущества настаивает, ходатайства о проведении судебной экспертизы об определении стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства заявлять не будет.

В судебное заседание ответчики - наследники первой очереди после смерти заемщика М. - супруга Мусралимовой У.Ж., дети - Шувенбекова А.Б., Жунусова А.Б., Мусралимов С.Б. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О получении повестки ответчиком Жунусовой А.Б. свидетельствует вернувшееся в суд уведомление. Возражений по иску не представлено. Ответчики Мусралимова У.Ж., Шувенбекова А.Б., Мусралимов С.Б. извещались судом по адресу регистрации по месту жительства своевременно и надлежащим образом. Вместе с тем, направленная судом корреспонденция на имя данных ответчиков возвращена в суд неврученной с отметкой почтальона «Истек срок хранения». Согласно сведениям миграционной службы, полученным по запросу суда, ответчики Мусралимова У.Ж., Шувенбекова А.Б., Мусралимов С.Б. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако, по сведениям администрации Хохловского сельского поселения в данном жилом помещении не проживают с 2013 года, их местонахождение не известно.

В этой связи суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя их интересов при рассмотрении данного гражданского дела адвоката.

В судебном заседании адвокат Могилев М.А. против заявленных исковых требований возразил, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств принятия ответчиками Мусралимовой У.Ж., Шувенбековой А.Б., Мусралимовым С.Б. наследства после смерти супруга и отца М., в связи с чем оснований предъявлять к ним иск не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав адвоката, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 50 000 рублей под 14,5 % годовых (л.д.17-22).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH № от 11.09.2012г, не исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д.24).

По состоянию на 06 сентября 2012 года по указанному кредитному договору сумма задолженности составила 85 917 рублей 55 копеек. Из них 32 500 рублей 07 копеек - основной долг, 23 386 рублей 67 копеек - проценты, 19 535 рублей 86 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 10 494 рубля 95 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д.25-28).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика М. являются супруга Мусралимова У.Ж., дети - Шувенбекова (Мусралимова) А.Б., Жунусова (Мусралимова) А.Б., Мусралимов С.Б.

Наследственное дело после смерти М., умершего 06.09.2012г, ни в Саргатской нотариальной конторе Омской области, ни иными нотариусами г. Омска и Омской области, не заводилось (л.д.36,42).

Зарегистрированных прав на транспортные средства за М. не имеется (л.д. 34,35).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.12.2017г М. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи жилого помещения, М., Мусралимовой У.Ж., Шувенбековой (Мусралимовой) А.Б., Жунусовой (Мусралимовой) А.Б., Мусралимову С.Б. в собственность в порядке приватизации (л.д.35).

В силу положений абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ответчик Мусралимова У.Ж., другие привлеченные к участию в деле ответчики - Шувенбекова (Мусралимова) А.Б., Жунусова (Мусралимова) А.Б., Мусралимов С.Б. возражений против исковых требований не представили. В обоснование своих возражений представитель ответчиков, место жительство которых не известно, адвокат Могилев М.А. указал на то, что ответчики, являясь наследниками Мусралимова Б.А., в наследство после его смерти не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства не совершали, наследственное дело не заводилось, бремя по сохранению наследственного имущества не несут.

На основании исследованных материалов дела суд считает, что приведенные доводы несостоятельны, поскольку ответчики, являясь наследниками по закону, об отказе от своей доли в наследстве М. не заявляли, до настоящего времени являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается материалами дела. Зная о наличии наследственного имущества и не реализовывая свое право на него в соответствии с законом, фактически, таким образом, осуществляют свое право на него. Из представленной администрацией Хохловского сельского поселения справки следует, что ответчики зарегистрированы по данному адресу, но фактически не проживают в квартире с 2013 года. Последнее свидетельствует о том, что после смерти М., то есть после ДД.ММ.ГГГГ, члены его семьи, его наследники первой очереди по закону, продолжая проживать в квартире, в праве собственности на которую 1/5 доля принадлежала умершему, не могли пользоваться только принадлежащими им долями. Сведений о том, что определялся порядок пользования квартирой, материалы дела не содержат.

Изложенное выше дает суду основание считать установленным факт принятия наследства ответчиками после смерти М.

Однако, согласно ч.1 с.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418, 1112, 1113, 1114 п. 4, 1175 ч.1 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Исходя из существа рассматриваемого спора, суду необходимо установление не только круга наследников, состава наследственного имущества, но и другого юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится оценка наследственного имущества. Данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В рамках рассмотрения настоящего дела сведений о стоимости наследственного имущества истцом не представлено. Вместе с тем, суд при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству распределял бремя доказывания между сторонами, соответствующее определение направлялось истцу и получено им.

Истец, будучи уведомленным после получения судом истребованных по его ходатайству доказательств, в частности, о наличии у умершего заемщика М. имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства не заявил. Тогда как от этого обстоятельства зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений п.1 ст.1175 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мусралимовой У.Ж., Шувенбекова А.Б., Жунусовой А.Б., Мусралимову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем М., и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.Р.Павлова