Юркин Максим Владимирович

Судья Сажин Е.А. Дело № 22-334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Володиной Н.В. в интересах осужденного Юркина М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 года, которым

Юркин М.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

01.08.2018 по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.05.2019 освобождён из исправительного учреждения по отбытии наказания;

16.12.2020 по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.04.2021 освобождён из исправительного учреждения по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 08.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Володиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жало...

...бы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юркин М.В. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 01.03.2022 по 02.04.2022 в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Володина Н.В. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть совершение подзащитным преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, наличие совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макарова Н.С. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Юркина М.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Юркина М.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Юркину М.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, ранее судимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также семейное положение и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Судом признаны и надлежащим образом учтены нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отцом которого не является, но участвует в его содержании и воспитании).

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения Юркину М.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.

Других сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к Юркину М.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ по делу не усматривается.

Определив для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, суд руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтённых судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, не установлено. Назначенное Юркину М.В. наказание, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовного процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2022 года в отношении Юркина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 2а-918/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Еманжелинск Челябинской области

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., с участием помощника прокурора прокуратуры АДРЕС Ополихиной И.А., административного ответчика Юркина М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к Юркину М. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор АДРЕС обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о прекращении действия права Юркина М.В., ДАТА г.р. на управление транспортными средствами, в котором просил прекратить действие водительского удостоверения серии и НОМЕР, выданного ДАТА на право управления транспортными средствами категории B,С. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено наличие у Юркина М.В. действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами при наличии медицинского противопоказания - административный ответчик состоит с ДАТА под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм, 2 стадия. Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости». Наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у Юркина М.В. нет, имеет противопоказания к управлению транспортным средством. Про...

...курор обосновал свои требования тем, что ответчик создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения (л.д.4-7).

В судебном заседании пом.прокурора Ополихина И.А. заявленные требования поддержала.

Юркин М.В. в судебном заседании с иском согласен.

Представители заинтересованных лиц - РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС и ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» АДРЕС в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в статье 3 Федерального закона от ДАТА N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены напрямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "алкоголизм". Больные "алкоголизмом" допускаются к управлению транспортными средствами категории "A, B, C" лишь при наличии стойкой ремиссии.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний куправлению транспортным средством, утвержденного Постановлением ПравительстваРФ от ДАТА НОМЕР «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством»,водителиавтомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанныес употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии.

В соответствии с п.12 приложения НОМЕР Приказа Минздрава РФ НОМЕР н от ДАТА «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС Юркин М.В., ДАТА г.р. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории " B,С" серии и НОМЕР, выданного ДАТА на 10 лет (л.д.9).

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» НОМЕР от ДАТА Юркин М.В. с ДАТА состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: алкоголизм, 2 стадия. Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости. Наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у Юркина М.В. нет, имеет противопоказания к управлению транспортным средством (л.д.8).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик страдает заболеванием, связанным с употреблением алкоголя, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» АДРЕС с ДАТА, стойкой ремиссии не обнаруживает.

Заболевание ответчика, имеющего право управления транспортным средством, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, что может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинению вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении у Юркина М.В. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, и номер в связи с чем исковые требования прокурора АДРЕС являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, с Юркина М.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление прокурора АДРЕС, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Юркину М. В. о прекращении права на управление транспортными средствами, удовлетворить полностью.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и НОМЕР, выданного ДАТА на имя Юркина М. В., ДАТА года рождения на право управления транспортными средствами категории "B,С".

Взыскать с Юркина М. В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА

Дело № 5-5826/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Юркина М.В., рассмотрев административное дело в отношении Юркина ФИО1, ...

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

18.10.2021 в 22 час. 20 мин. Юркин М.В. находясь по адресу ..., при задержании по КУСП ..., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался убежать, отталкивал руками, на законные неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Юркин М.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Виновность Юркина М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Не доверять рапорту сотрудника полиции у суда оснований нет, поскольку последний находился при исполнении служебных обязанностей.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность правонарушителя, нахожу необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юркина ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок двое суток, включив в ...

...срок административного наказания период административного задержания с 18 октября 2021 с 23 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Леконцев А.П.

Дело №2-1762/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

с участием прокурора Мозымовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркина В.П. к Юркину М.В., Юркиной К.С. о выселении несовершеннолетнего члена семьи,

у с т а н о в и л :

Юркин В.П. обратился в суд с иском к Юркину М.В., Юркиной К.С. о выселении н/л Р.М., из жилого помещения по адресу: г.Сыктывкар, ул...., .... В обоснование иска указав, что ребенок в жилое помещение не вселялся, и самостоятельное право пользования жилым помещением не приобрел.

Судом в качестве третьего лица привлечена Администрация МО ГО «Сыктывкар».

Заслушав лиц, принявших участие в судебном разбирательстве, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ... входит в состав муниципального жилищного фонда и предоставлено Юркину В.П. на условиях социального найма.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005г., наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, наним...

...ателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В 2001г. Юркиным В.П. в квартиру в установленном порядке вселен сын - Юркин М.В., который сохраняет самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях социального найма в порядке ст.54 Жилищного кодекса РСФСР по настоящее время.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела, Юркиным М.В. заявлено о самостоятельном праве пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из обстоятельств дела, на момент разрешения спора Юркин М.В. находится в местах лишения свободы.

Сведений о добровольности отказа Юркиным М.В. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма суду не представлено.

Обстоятельства добровольности причин выезда Юркина М.В. из жилого помещения на другое место жительства в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, учитывая следующее.

Юркин М.В. выехал из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте с матерью в связи с расторжением брака родителями. С момента достижения совершеннолетия по настоящее время не имел возможности вселится в жилое помещение в силу нахождения в местах лишения свободы.

В собственности либо пользовании Юркина М.В. и н/л Р.М., иного жилья, кроме спорного жилого помещения не имеется.

Нормами ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.28 Правил, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

29.03.2007г. Юркин М.В. зарегистрировал н/л Р.М. в жилом помещении.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из обстоятельств дела, несовершеннолетний Р.М. является членом семьи Юркина М.В. и соответственно в силу ст.69-70 Жилищного кодекса РФ имеет равное с ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которое не реализовано в пользу ребенка лишь в силу субъективных причин - временное отсутствие отца.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Юркина В.П. о выселении Р.М. из жилого помещения по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ... по заявленному Юркиным В.П. основанию следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Юркина В.П. о выселении Р.М. из жилого помещения по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента составления его мотивированной части.

Судья - Патрушева А.Г.

Дело № 5-2571/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» декабря 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юркина М.В., ..., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** **., Юркин М.В. в ** ** **. ** ** **., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Юркин М.В. свою вину полностью признал.

Заслушав объяснения Юркина М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Юркина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об адм...

...инистративном правонарушении ... от ** ** **., рапортом сотрудника полиции от ** ** **., протоколом задержания Юркина М.В. от ** ** **

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность привлекаемого лица, признание вины, суд считает необходимым назначить Юркину М.В. административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на ** ** **.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юркина М.В., ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ** ** **

Срок наказания исчислять с ** ** **. с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья Ю.Н. Агранович

Дело № 5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юркина М.В., ...

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал в отношении Юркина М.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Юркин М.В. при рассмотрении дела вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся.

Как следует из протокола об административном правонарушении УМВД России по г. Сыктывкару ... от ** ** **, ** ** ** в ** ** **. Юркин М.В., находясь в магазине «...», в ..., умышлено похитил товар: ...», путем кражи на сумму ...., пройдя мимо кассового аппарата, не оплатив.

Выслушав Юркина М.В.., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности факта мелкого хищения Юркиным М.В. чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса ...

...Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в ** ** **. Юркин М.В., находясь в магазине «...», в д. ..., умышлено похитил товар: ...», путем кражи на сумму ... пройдя мимо кассового аппарата, не оплатив.

Вина Юркина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом от ** ** ** об административном правонарушении, рапортом от ** ** ** сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару, заявлением представителя ООО «...» от ** ** **, объяснениями представителя ООО «...» от ** ** **, справкой ООО «...», товарно-транспортной накладной ООО «...».

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

При назначении наказания Юркину М.В., учитываю требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Юркина М.В., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения Юркину М.В. административного наказания в виде административного ареста на срок ** ** **, исчисляя начало срока наказания с ** ** ** ** ** **, с момента доставления Юркина М.В. в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару.

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Юркина М.В. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Юркина М.В., ** ** **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ** ** **, исчисляя начало срока наказания с ** ** ** ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна: В.Б. Краснов

5-1724/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми С.В. Ланшаков, рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юркина М.В.

дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юркина М.В., ...

установил:

Юркин М.В. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Юркин М.В. вину не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.05.2018 года в 18 час. 45 мин. Юркин М.В. находясь возле ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Юркина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение администр...

...ативного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости применения к Юркину М.В. за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Юркина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на 2 (двое) сутки.

Срок ареста исчислять с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Ланшаков С.В.

Дело № 1-1524/10

П Р И Г О В О Р

15 декабря 2010 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Мурзиной Е.Н. защитника адвоката Гладких Т.Г., представившего ордер и удостоверение , при секретаре Черкасовой Н.А., с участием подсудимого Юркину Ю.М.,

рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юркина М.В., ранее судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Юркин Ю.М., совершил открытое хищение чужого имущества, причинив ущерб потерпевшему П.. при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2010 года около 19 часов, Юркин Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым П., находились около кассового окна в здании филиала ОАО «...» . Куда П. пришел для снятия денежных средств с банковской сберегательной книжки. Юркин Ю.М., увидев, что контролер - кассир К. положила на стойку кассового окна принадлежащие П., денежные средства в сумме 400 рублей и в этот момент у Юркина Ю.М., появился умысел на открытое хищение указанных денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла Юркин М.В. подошел к стойке кассового окна, после чего умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны потерпевшему П. и контролеру - кассиру К., но игнорируя данное обстоятельство, похитил денежные средства в су...

...мме 400 рублей, принадлежащие П.

После чего, Юркин Ю.М., присвоив похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. ущерб на сумму 400 рублей.

Данные действия подсудимого Юркина Ю.М., органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Юркин Ю.М., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Юркин Ю.М., вновь поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Юркина Ю.М., по ч.1 ст.161 УК РФ особым порядком не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Гладких Т.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Юркин Ю.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем, находит вину Юркина Ю.М., в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый Юркин Ю.М., ранние судим, совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, в период условно досрочного освобождения. По месту жительству Юркин Ю.М., характеризуется удовлетворительно , на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит . Обстоятельством, смягчающим наказания подсудимому судом признается, явка с повинной , активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании ст. 18 УК РФ в действиях Юркина Ю.М., усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание.

Совокупность приведенных данных, позволяет суду прийти к убеждению, что исправление Юркина Ю.М., возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначение подсудимому альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ в виде: обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или ареста суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно - досрочное освобождение Юркина Ю.М., в соответствии с постановлением от ** ** ** года об подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Кроме того, судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ст. 68 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Юркина М.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно - досрочное освобождение Юркина Ю.М., по постановлению от ** ** ** года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ** ** ** года, и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юркину Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2010 года, то есть с момента задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайства о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Игнатов

Приговор вступил в законную силу 04.02.2011 года

Дело № 1-402/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 01 августа 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

потерпевшей ... А.П.,

подсудимого Юркина М.В. и его защитника - адвоката Канева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юркина М.В., ..., задержанного и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юркин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты ** ** ** у Юркина М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в г. Сыктывкаре Республики Коми, возник умысел на тайное хищение принадлежащего ... А.П. имущества. Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени, Юркин М.В. с целью реализации своего преступного умысла, пришел по месту своего жительства в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из серванта, расположенного в данной квартире, одну пару золотых сережек, стоимостью 7000 рублей, принадлежащих ... А.П. Незаконно завладев похищенным имуществом, Юркин М.В. с места совершения преступления скрылся, распо...

...рядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... А.П. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Юркин М.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Юркин М.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Юркина М.В. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Юркина М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совершения подсудимым Юркиным М.В. преступления в период неснятой и непогашенной судимости, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Юркин М.В. ранее неоднократно судим, в том числе за умышленное преступление, направленное против собственности, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, Юркин М.В. ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юркина М.В., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; ...; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что выкуп похищенных у потерпевшей золотых изделий был осуществлен на деньги ... А.П.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юркина М.В., суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого Юркину М.В. преступления, суд также признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, о чем свидетельствуют и содержащиеся в материалах уголовного дела сведения об использовании вырученных от сдачи похищенного в ломбард имущества денежных средств на приобретение спиртного.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях Юркина М.В. отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимого, склонности последнего к совершению противоправных действий, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности Юркина М.В., склонность последнего к противоправному поведению, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание Юркина М.В. обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так и для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. При этом, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, его семейное и социальное положение, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, при определении размера наказания. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание стоимость похищенного имущества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Юркину М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, принимая во внимание расходование денежных средств, полученных от сдачи похищенного в ломбард имущества на спиртное, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Юркина М.В. установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления Юркина М.В. без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, нарушение подсудимым ранее избранной в отношении него меры пресечения, послужившее основанием для объявления его в розыск и заключения под стражу, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Юркина М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юркина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юркину М.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания Юркина М.В. под стражей с ** ** ** по ** ** **, включительно.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев