Белянцев Николай Викторович

Дело № 2-1023/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000932-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 августа 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца Гришина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойловой Альбины Петровны к администрации г. Коврова, Белянцеву Николаю Викторовичу, Горяйнову Антону Павловичу, Филиппову Сергею Геннадьевичу, Лепиловой Ларисе Сергеевне о признании права собственности гараж,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова А.П. обратилась в суд с иском к администрации города Коврова Владимирской области, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит прекратить за Самойловой А.П. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером: <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>; выделить принадлежащую Самойловой А. П. <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, гараж площадью <данные изъяты> кв.м; признать за Самойловой А. П. право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Самойлова А.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: <№>, площадью <...

...данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на основании Договора дарения долей земельного участка с долей гаража от <дата>. Право общей долевой собственности на гараж зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <дата>.

Фактически Самойлова А.П. является владельцем отдельного гаража площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Самойлова А.П. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила суд своего представителя Гришина А.Г., который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, действующая на основании доверенности Королева А.В., в судебное заседание не явилась, ранее оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что спорное имущество в реестре муниципального не значится.

Ответчики Белянцев Н.В, Горяйнов А.П., Филиппов С.Г., Лепилова Л.С. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Возражений относительно исковых требований Самойловой А.П. не представили.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06.02.2007) (далее – постановление Пленума ВС РФ № 4 от 10.06.1980) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Самойловой А.П. (<данные изъяты> доля), Горяйновым А.П. (<данные изъяты> доля), Филипповым С.Г. (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На указанном земельном участке находится нежилое здание – гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, зарегистрированный на праве общей долевой собственности за Самойловой А.П. (<данные изъяты> доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> домовладение состоит из пяти гаражей - литер <данные изъяты> общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м+<данные изъяты>.м+<данные изъяты>.м+<данные изъяты>.м+<данные изъяты>.м), что соответствует площади гаража с кадастровым номером <№>

Таким образом, гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> фактически состоит из пяти гаражей.

По данным технической инвентаризации на <дата> по адресу: <адрес>, находился жилой дом.

Согласно письма ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от <дата> по состоянию на <данные изъяты> год жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал по праву общей долевой собственности Белянцеву Н.В. - <данные изъяты> доли, Филиппову С.Г. - <данные изъяты> доли, Смирнову В.Я. – <данные изъяты> доли; Карелину В.Л. – <данные изъяты> доли.

Смирнов В.Я. подарил <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и гараж <№> по адресу: <адрес>, истцу Самойловой А.П. на основании договора дарения долей земельного участка с долей гаража от <дата>.

Из материалов реестрового дела, представленного по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> следует, что Белянцев Н.В. продал Едукову С.Г. и Лепиловой Л.С. <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес>, в свою очередь, Едуков С.Г. продал <данные изъяты> долей Филиппову С.Г.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> принадлежащая умершему <дата> Карелину В.Л. <данные изъяты> доля на указанный земельный участок признано в порядке наследования за его дочерью Захаровой Н.В.

Заочным решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> за Захаровой Н.В. также признано право собственности на гараж лит. <данные изъяты>, расположенный на земельном участке <адрес> в <адрес>.

Впоследствии Захарова Н.В. продала долю в земельном участке и долю в гараже Горяйнову А.П. (<данные изъяты>) на основании договора купли-продажи от <дата>.

В настоящее время по адресу: <адрес> жилой дом не существует, по данному адресу находится лишь гараж с кадастровым номером <№>

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец Самойлова А.П. всегда пользовалась частью гаража с кадастровым номером <№> в виде блокированного гаража площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера Ашнина А.В. в результате кадастровых работ, проведенных с целью установления местоположения зданияпо адресу: <адрес>, МО <адрес>, (городской округ), <адрес>, существующий объект капитального строительства- одноэтажное кирпичное строение (гараж), построенный в <данные изъяты> году, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки (контура) <данные изъяты> кв.м. расположен в существующей линейке гаражей на земельном участке с кадастровым <№>, размеры постройки не превышают предельно допустимые нормы застройки, установленные в отношении гаражей на территории муниципального образования <адрес>. Данное здание отвечает всем требованиям, относящиеся к индивидуальным гаражам. Здание является объектом капитального строительства (имеет прочную связь с землей, помещение не возможно без несоразмерного ущерба назначению). Одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, признаются самостоятельными зданиями.

Указанный гараж соответствует гаражу литер <данные изъяты> из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>.

При таких обстоятельствах исковые требования Самойловой А.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой А. П. удовлетворить.

Выделить принадлежащую Самойловой А. П., <дата> года рождения, СНИЛС <№>, <данные изъяты> долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в виде гаража площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Самойловой А. П., <дата> года рождения, СНИЛС <№>, право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Прекратить за Самойловой А. П., <дата> года рождения, СНИЛС <№>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером: <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 26 августа 2024 года.