Слободчикова Светлана Валерьевна

КОПИЯ:

Дело № 2-8093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микрорайон Западный» к Слободчиков М.Е., Слободчикова С.В., Соловьев В.В., Соловьева Н.Ф., Соловьева У.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микрорайон Западный» (далее – ООО УК «Микрорайон Западный») обратилось в суд с иском к Слободчикову М.Е., Слободчиковой С.В., Соловьеву В.В., Соловьевой Н.Ф., Соловьевой У.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в общем размере <сумма>, пени в размере <сумма>, расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Слободчиков М.Е. и Слободчикова С.В. являются собственниками жилого помещения №37, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики Соловьев В.В., Соловьева Н.Ф., Соловьева У.В. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. ООО УК «Микрорайон Западный» осуществляет функции по управлению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества ООО УК «Микрорайон Западный». Ответчики недобросовестно осуществляют свои обязанности по оплате з...

...а коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Плетнев И.В., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики Слободчиков М.Е. и Слободчикова С.В. являются собственниками квартиры №37, расположенной по адресу: ул<адрес>, в равных долях, по ? доли в праве у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Слободчиков М.Е., Слободчикова С.В., Соловьев В.В., Соловьева Н.Ф., Соловьева У.В. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме №1 по ул. Академика Королева в г. Челябинске, решением общего собрания собственников помещений указанного дома, в качестве способа управления была избрана управляющая организация – ООО УК «Микрорайон Западный», что подтверждается п. 5 протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являлись.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что в настоящий момент у ответчиков имеется задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия долга суду не представлено.

Как установлено судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, ответчики Слободчиков М.Е. и Слободчикова С.В. являются собственниками квартиры №37, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли в праве у каждого, кроме того, ответчики Соловьев В.В., Соловьева Н.Ф., Соловьева У.В. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На этом основании задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков Слободчикова М.Е. и Слободчиковой С.В. соразмерно доли в праве, и в солидарном порядке с поживающих в квартире ответчиков Соловьева В.В., Соловьевой Н.Ф., Соловьевой У.В.

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает «Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ».

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

На этом основании суд находит требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в общем размере <сумма>. (в пределах заявленной истцом суммы в соответствии со ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а также представительские расходы в размере <сумма>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микрорайон Западный» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Слободчиков М.Е., Соловьев В.В., Соловьева Н.Ф., Соловьева У.В. в пользу ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микрорайон Западный» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>., пени в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., расходы на представителя в размере <сумма>

Взыскать солидарно со Слободчикова С.В., Соловьев В.В., Соловьева Н.Ф., Соловьева У.В. в пользу ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Микрорайон Западный» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма>., пени в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., расходы на представителя в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 02 декабря 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Котляровой

при секретаре Т.С.Волосковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Слободчикова С.В., Слободчиков М.Е. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» обратился в суд к Слободчикова С.В., Слободчиков М.Е. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (займодавец) и Слободчиковой С.В., Слободчиковым М.Е. (заемщики), ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» предоставил заемщикам займ в размере 2730000 рублей, под 11,7 % годовых, на срок 180 месяцев. Права первоначального залогодержателя по договору займа были удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена владельца закладной с ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» - на ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1». Заемщики обязательства по сделке нарушили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2628580,64 рублей, которую истец просил взыскать с Заемщиков, а также расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, с...

...удебные расходы по уплате госпошлины в размере 27342,90 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Ответчики Слободчикова С.В., Слободчиков М.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили.

Согласно ч.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в судебные заседания, назначенные на 29 ноября 2016 г., 02 декабря 2016 г. при надлежащем извещении не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствии в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224- 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Слободчикова С.В., Слободчиков М.Е. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать перед судом об отмене заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А.Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А.Котлярова

Секретарь Т.С.Волоскова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением, 3-е лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, с кадастровым номером: 50:28:0030237:1928, следующим образом – передав в пользование ФИО2 - жилую комнату, площадью 17,4 кв. м., в пользование ФИО4 - жилые комнаты, площадью 9,8 кв.м. и 10,5 кв.м., оставив места общего пользования - кухню, коридор, прихожую, кладовую, ванную комнату, туалет в общем пользовании сторон.

В обоснование своих требований указал, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит спорное жилое помещение на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира, общей площадью 62,9 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, площадью - 9,8 кв.м., 17,4 кв.м. и 10,5 кв.м. Собственником другой доли квартиры является ответчик ФИО4. В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО3, в настоящее время ФИО4, категорически возражает против определения порядка пользования квартирой...

... и выделения комнаты истцу.

Порядок пользования квартирой не определен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащем образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив – истец обращался к ответчику с требованием освободить комнату пл.17,4 кв.м. от личных вещей ответчика и не препятствовать ему в пользовании комнатой, но ФИО2 категорически отказалась выполнить требования истца. Квартира является трехкомнатной, истец просит суд определить ему в пользование комнату, которая по площади меньше, чем положено ему из расчета долей в праве. Так же указала на то, что кроме спорной квартиры, другого жилого помещения в собственности у истца нет, принадлежащая ему доля не является незначительной. Считает, что порядок пользования жилым помещением может быть определен только между сособственниками квартиры, а не между всеми зарегистрированными лицами в спорной квартире, в квартире проживает малолетний ребенок, который зарегистрирован по другому адресу и не является собственником долей спорной квартиры, ребенок не является сиротой, не состоит под опекой, имеет законных представителей, которые должны заботиться об комфортных условиях проживания своих детей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала частично, указав, что она не возражает против определения порядка пользования спорной квартирой, однако считает, что истцу должна быть выделена комната меньшей площадью, так как в комнате 17,4 кв.м. проживает их дочь и внучка, внучка по месту жительства в спорной квартире не зарегистрирована.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащем образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорная квартира по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, с кадастровым номером: 50:28:0030237:1928, была приобретена бывшими супругами ФИО2 и ФИО2 в период брака.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел супружеского имущества, которым в собственность ФИО2 выделена - ? доля в праве, ФИО2 - ? доля в праве, в спорной квартире. Право собственности зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира, общей площадью 62,9 кв.м., состоит из трех изолированных комнат, площадью - 9,8 кв.м., 17,4 кв.м. и 10,5 кв.м.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО3.

В настоящее время в квартире проживает ФИО4, ее дочь ФИО3 и несовершеннолетняя внучка ФИО2

Порядок пользования квартирой не определен.

Истец другого жилого помещения в собственности не имеет.

Учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, учитывая ее площадь и наличие трех изолированных комнат, суд, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом.

С учетом реальной возможности совместного пользования сторон в квартире, равного размера долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование истца ФИО2 - жилую комнату, площадью 17,4 кв. м., в пользование ответчика ФИО2 - жилые комнаты, площадью 9,8 кв.м. и 10,5 кв.м., оставив места общего пользования - кухню, коридор, прихожую, кладовую, ванную комнату, туалет, в общем пользовании сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, с кадастровым номером: 50:28:0030237:1928, передав в пользование ФИО2 - жилую комнату, площадью 17,4 кв. м., в пользование ФИО4 - жилые комнаты, площадью 9,8 кв.м. и 10,5 кв.м., оставив места общего пользования - кухню, коридор, прихожую, кладовую, ванную комнату, туалет, в общем пользовании сторон.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев