Кодоркин Григорий Иванович

Судья – Костина Т.Г. Дело №22-1032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Акимовой О.А.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденного Кодоркина Г.И.,

защитника осужденного Кодоркина Г.И. – адвоката Кубрина С.Д.,

при секретаре Дворниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кодоркина Г.И. – адвоката Кубрина С.Д. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 14 июля 2023 года, которым

Кодоркин Г.И., <данные изъяты>, судимый:

- 18 августа 2022 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 16 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказаниям частично присоединены неотбытые основное и дополнительное наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года, и окончательно назначено нака...

...зание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Кодоркину Г.И. до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Срок отбывания наказания осужденному Кодоркину Г.И., в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На осужденного Кодоркина Г.И. возложена обязанность самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе постановлено автомобиль марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Кодоркину Г.И., в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснения осужденного Кодоркина Г.И. и его защитника – адвоката Кубрина С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В судебном заседании Кодоркин Г.И. виновным себя признал

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Кодоркин Г.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Преступление им совершено 23 апреля 2023 года в с.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кодоркина Г.И. – адвокат Кубрин С.Д., считает приговор незаконным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, а также положения ст.ст.7, 17, 73, 75 и 88 УПК РФ считает, что выводы суда об обоснованности предъявленного Кодоркину Г.И. обвинения и подтвержденности его собранными по делу доказательствами, противоречат требованиям закона. Полагает, что суд должен был прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Обращает внимание на отсутствие в дате составления протокола осмотра места происшествия года, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о допущенных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства при получении как данного доказательства, так и последующих, в том числе протокола осмотра предметов, в частности диска с видеозаписями с камеры патрульного автомобиля, изъятого в ходе осмотра места происшествия, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сами вещественные доказательства. Обращает внимание на указание в акте освидетельствования Кодоркина Г.И. на состояние опьянения времени его составления ранее, чем проведено освидетельствование Кодоркина, по мнению защитника является противоречием, которое судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания. Считает назначенное Кодоркину Г.И. наказание чрезмерно строгим. Обращает внимание на то, что с момента фактического выявления и пресечения преступления Кодоркин Г.И. сознался в содеянном, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласившись с его результатом, указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, принял активное участие в проведении осмотра места происшествия, не воспрепятствовал доследственным мероприятиям, направленным на получение поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, после возбуждения уголовного дела дал признательные показания, подробно и последовательно пояснил обстоятельства случившегося, своевременно являлся на следственные действия, активно указывал на возможных свидетелей, формируя тем самым необходимый комплекс доказательств своей вины. Ссылаясь на п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает, что суд необоснованно не признал в действиях Кодоркина Г.И. смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тогда как информация, сообщенная Кодоркиным Г.И., во время выявления, раскрытия и дальнейшего расследования преступления, непосредственно повлияла и на основание для возбуждения уголовного дела, и на ход расследования. Кроме того, автор жалобы полагает, что проявлением активного способствования может выступить ходатайство Кодоркина Г.И. о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Полагает, что при назначении Кодоркину Г.И. наказания в полной мере не учтены все признанные судом смягчающие обстоятельства, совокупность которых, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, была бы достаточной для признания их исключительными и способствовала назначению наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Кодоркина Г.И. изменить, снизив и назначив наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора Камешкирского района Пензенской области Петровичева К.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному, предлагает оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кодоркин Г.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство Кодоркина Г.И. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником - адвокатом Кубриным С.Д., государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Кодоркин Г.И., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Кодоркину Г.И. обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Кодоркина Г.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Доводы защитника осужденного о недопустимости доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, по существу сводятся к оспариванию правильности установления судом фактических обстоятельств дела и рассмотрению не подлежат, поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Кодоркину Г.И. наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исследованные в суде с достаточной полнотой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики и состояние здоровья осужденного, пожилой возраст и состояние здоровья его матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда обоснованно не имелось, поскольку, как верно указано судом, преступление Кодоркиным Г.И. совершено в условиях очевидности.

Назначение Кодоркину Г.И. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал, с чем судебная коллегия согласна, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ судом объективно не установлено, и судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Поскольку Кодоркин Г.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года, суд, принимая во внимание данные о личности виновного, пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и назначении осужденному окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Так как автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак К302ТК58, принадлежащий Кодоркину Г.И. на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2023 года, использовался им при совершении преступления, суд принял верное решение о его конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовного-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 14 июля 2023 года в отношении Кодоркина Г.И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Кодоркина Г.И. – адвоката Кубрина С.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Дело №1-38/2022

УИД 58RS0019-01-2022-000477-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 18 августа 2022 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Васильева М.И.,

подсудимого Кодоркина Григория Ивановича,

защитника - адвоката Бачинской А.А., представившего удостоверение №431 и ордер,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Кодоркина Григория Ивановича – <дата> года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кодоркин Г.И. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2021 года, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа, в условиях темного времени суток, в селе Пестровка Камешкирского района Пензенской области, на улице Западная, которая также является 11-м км автодороги «с. Русский Камешкир – с. Пестровка – с. Бегуч», водитель Кодоркин Григорий Иванович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащем ему на праве собственности технически исправным легковым автомобилем ВАЗ-21114 регистрационный знак № (далее – автомобиль), двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части этого участка автодороги, на котором имеется двустороннее движение с разделительной полосой – горизонтальной разметкой 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) в направлении с. Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области, в нарушение требований ПДД РФ, а именно п. 1.3 (обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ), п. 1.5 /абзац 1/ (обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред), п. 2.7 /абзац 1/ (запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), п. 10.1 (обязывающего водителя выбирать оптимальный ...

...скоростной режим, обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, видимости в направлении движения, а также обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и п. 10.2 (разрешающего движение автомобиля в населённых пунктах со скоростью не более 60 км/час), не выбрав оптимальный скоростной режим, соответствующий дорожным условиям и его состоянию, в отсутствие освещения и ограниченной видимости, развил скорость автомобиля не менее 90 км/час, превышающую установленное ограничение, чем лишил себя возможности контролировать ситуацию на проезжей части дороги и обеспечить безопасность дорожного движения, создав опасность для движения, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем торможения при выполнении им требований п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, после обнаружения опасности для движения – пешехода ФИО1, которая шла в попутном направлении по правому краю проезжей части по ходу его движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля своевременно не принял, и в ходе торможения, совершил наезд на неё передней левой частью автомобиля, после чего о случившемся в полицию не сообщил и оставил указанное место нарушения им ПДД РФ.

В результате указанных неосторожных действий Кодоркина Г.И. повлекших дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости и межмыщелковых возвышений, открытого краевого оскольчатого перелома медиального надмыщелка левой бедренной кости (раны на внутренней поверхности левого коленного сустава), которые вызвали длительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть, повлекли тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н» (далее – медицинских критериев), а также перелома левой малоберцовой кости в верхней трети, который вызвал длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и повлек вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 медицинских критериев и ссадин обеих нижних конечностей, которые в отдельности и совокупности не повлекли вреда здоровью согласно п. 9 медицинских критериев.

Подсудимый Кодоркин Г.И. после ознакомления с материалами уголовного дела 15 июля 2022 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.113-115).

В судебном заседании подсудимый Кодоркин Г.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый Кодоркин Г.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении Кодоркина Г.И. обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного - ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, указании конкретных обстоятельств совершения преступления, до этого не известных органам предварительного следствия; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1ст.61УКРФ, наказание подсудимому должно быть назначеносприменениемч.1ст.62УКРФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Кодоркину Г.И. наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, характера и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения Кодоркину Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кодоркина Григория Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кодоркину Григорию Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кодоркина Г.И. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кодоркину Г.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21114 регистрационный знак № с механическими повреждениями в передней правой части – возвратить по принадлежности Кодоркину Г.И.; пару кроссовок ФИО1. синего цвета с белой подошвой с надписью «SUPSupkse» - возвратить по принадлежности ФИО1.; внутреннюю часть разбитого правого бокового зеркала с пластиковым основанием от автомобиля ВАЗ-21114 регистрационный знак №, осколки данного зеркала; 2 фрагмента пластины из прозрачной пластмассы от фары автомобиля ВАЗ-21114 регистрационный знак № №; следы протекторов шин колес на фотоснимках «IMG_1158», «IMG_1161», «IMG_1162», «IMG_1163» и «IMG_1169», которые могли быть оставлены шинами колес автомашины «ВАЗ-21114» регистрационный знак № (на диске CD-RW) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Т.Г.Костина

Дело №1-25/2023

УИД 58RS0019-01-2023-000305-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 14 июля 2023 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Камешкирского района Пензенской области Зубарева А.Н.,

подсудимого Кодоркина Григория Ивановича,

защитника - адвоката Кубрина С.Д., представившего удостоверение №1077 и ордер,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Кодоркина Григория Ивановича – <данные изъяты> судимого:

- 18 августа 2022 года Лопатинским районным судом Пензенской области по п.«а,б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать условно с испытательным сроком в 2 (два) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять реально, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кодоркин Г.И. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящим...

...ся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Кодоркин Г.И., будучи осужденным приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 23 апреля 2023 года в период времени с 18 часов по 18 часов 56 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено при измерении паров этанола в выдыхаемом воздухе с результатом 0,67 мг/л, управлял автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный номер №, а именно выехал из <адрес>, и двигаясь по автодороге с. Кулясово – с. Русский Камешкир, въехал в с.Русский Камешкир, где, двигаясь <адрес> в 18 часов 56 минут, остановлен сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по Камешкирскому району и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый Кодоркин Г.И. после ознакомления с материалами уголовного дела 23 мая 2023 года, по окончании предварительного расследования, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.96).

В судебном заседании подсудимый Кодоркин Г.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый Кодоркин Г.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания для постановления в отношении Кодоркина Г.И. обвинительного приговора, квалифицировав его действия, с учетом мнения государственного обвинителя, по ч.2 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного - судим, ранее не привлекался к административной ответственности, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции, по месту работы, характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1ст.61УКРФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики, состояние здоровья, пожилой возраст и состояние здоровья близкого родственника - матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд назначает Кодоркину Г.И. наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что настоящее преступление подсудимый совершил в период испытательного срока за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление Кодоркина Г.И. и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58УКРФ суд назначает Кодоркину Г.И. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и, исходя из положений ст.75.1 УИК РФ, считает возможным определить Кодоркину Г.И. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку Кодоркин Г.И. совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года, исходя из установленным судом обстоятельств, принимая во внимания сведения о личности Кодоркина Г.И., суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенным основному и дополнительному наказаниям не отбытых основного и дополнительного наказаний по указанному приговору.

Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 14 июля 2023 года составляет 1 год 1 месяц 16 дней.

Поскольку суд определил Кодоркину Г.И. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение, положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не подлежат применению, поскольку Кодоркин Г.И. под стражей в период следования в колонию-поселение не содержался, и, соответственно, льготные коэффициенты кратности к нему не применимы.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписями, свидетельство о регистрации ТС, Паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, страховой полис, подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21074 р/з № принадлежащий Кодоркину Г.И. на основании договора купли-продажи от 20.04.2023 г., использованный им при совершении данного преступления и признанный постановлением следователя вещественным доказательством по делу, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кодоркина Григория Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказаниям частично присоединить не отбытые основное и дополнительное наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 18 августа 2022 года, и окончательно назначить Кодоркину Г.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения Кодоркину Григорию Ивановичу, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Срок отбывания наказания осужденному Кодоркину Григорию Ивановичу, в соответствии с ч.3ст.75.1 УИКРФ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1ст.75-1 УИКРФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденного Кодоркина Григория Ивановича самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Суд разъясняет осужденному Кодоркину Григорию Ивановичу, что в соответствии с положениями ч.1ст.75-1 УИКРФ, УФСИН Россиипо Пензенской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ему необходимо явиться в указанный срок в УФСИНРоссиипо Пензенской области, расположенный по адресу: г. Пенза, Автоматный переулок дом 5.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1ст.75-1 УИКРФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, страховой полис, - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21074 р/з №, принадлежащий Кодоркину Г,И., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Костина