Коджакова Аркуят Абдуловна
Дело 2-349/2018 ~ М-303/2018
В отношении Коджаковой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-349/2018 ~ М-303/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Малокарачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Тамбиевым А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коджаковой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коджаковой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-349/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.04.2018 с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,
при секретаре Гогуевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Коджаковой Аркуят Абдуловне о взыскании задолженности за потребленный газ,
установил:
С обозначенным иском представитель истца обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность за потребленный газ в размере 68244,31 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247,32 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Направила заявление, в котором просит применить трехлетний срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором ре...
Показать ещё...жим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), - абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Согласно п. 40 Правил - внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307) - размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
На основании п. 41 Правил - размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 32. Правил - при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом признается доказанным и не оспаривалось сторонами, что истец, являясь поставщиком газа, подавал через присоединенную сеть в жилой дом ответчика (<адрес>) - газ надлежащего качества и в достаточном количестве.
Судом установлено, что ответчик свои обязанности по оплате за потребленный газ в полном объеме не выполняет. Вносила лишь частичную и эпизодическую оплату, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность.
Ответчиком исковые требования признанны, однако заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2007 по 30.04.2017.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Таким образом, из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцу в каждый отчетный период, то есть ежемесячно, было известно о нарушении его права на получение от ответчика платы за потребленный газ.
Согласно входящему номеру № М-303/18, исковое заявление в Малокарачаевский районный суд поступило 23.04.2018.
Представителем истца суду не представлено доказательств того, что ответчик за последние три года производил погашение задолженности за предыдущие периоды. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности по отношению к каждому периоду.
Из расчета задолженности по лицевому счету № 9206034209 следует, что с 01.01.2007 по 30.04.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 68244,31 руб.
За период с 01.04.2015 по 30.04.2017 ответчику, согласно расчету задолженности, начислено 58625,06 руб., за этот же период ею частично погашена задолженность за потреблённый газ в размере 30000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность с 01.04.2015 по 30.04.2017, в размере 28625,06 руб. (58625,06-30000).
В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2247,32 руб.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, а так же ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» -удовлетворить частично.
Взыскать с Коджаковой Аркуят Абдуловны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» задолженность за потребленный газ, за период с 01.04.2015 по 30.04.2017, в размере 28625,06 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности - отказать.
Взыскать с Коджаковой Аркуят Абдуловны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2247,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд КЧР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (28.04.2018).
Председательствующий
СвернутьДело 2-495/2018 ~ М-519/2018
В отношении Коджаковой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-495/2018 ~ М-519/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Малокарачаевском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Салпагаровым У.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коджаковой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коджаковой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-495/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.07.2018 с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижаевым М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Коджаковой Аркуят Абдуловне об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности и обеспечении допуска сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» для проведения работ по приостановлению поставки газа,
установил:
Обозначенное дело находится в производстве Малокарачаевского районного суда.
Сторонам были направлены извещения о явке в Малокарачаевский районный суд, в судебные заседания на 04.07.2018 и на 11.07.2018, но оба раза стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом.
Сведений о том, что стороны просили о рассмотрении дела по существу, в их отсутствие, в суд не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец (заявитель) или ответчик пред...
Показать ещё...ставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к Коджаковой Аркуят Абдуловне об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности и обеспечении допуска сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и АО «Газпром газораспределение Черкесск» для проведения работ по приостановлению поставки газа- оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Свернуть