Когай Светлана Дмитриевна

К делу 2- 529/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Т.О. к Тен С.Э., Когай С.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права (<...>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> г.) с <...> г. Хан Т.О. является собственником квартиры № <...> дома № <...> по <...>.

Около трех месяцев назад Тен С.Э. и Когай С.Д. уехали в неизвестном направлении и не проживают в вышеуказанном частном домовладении, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилым домом, то есть не производят текущий ремонт дома для поддержания его в надлежащем виде.

Таким образом, истица вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в нем зарегистрированы. С этого времени ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым домом. Истец, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинил.

Истица полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом доме носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащем истице на праве собственност...

...и жилом домовладении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым домом, в связи с чем истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истица не явилась, согласно поступившего в суд заявления исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Тен С.Э. и Когай С.Д. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения. Просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Кореновскому району в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение суда об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить его, так как действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хан Т.О. к Тен С.Э., Когай С.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Тен С.Э., Когай С.Д. утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <...>.

Решение суда по делу по иску Хан Т.О. к Тен С.Э., Когай С.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета является основанием для снятия Тен С.Э., Когай С.Д. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович

Дело № 2-777/2022

УИД 23RS0020-01-2022-000941-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Когай С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Когай С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора <...> от <...> выдал кредит ответчику в сумме 877 000 рублей на срок 72 месяца под 16,9% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежащ...

...е и полностью выполненными после возврата кредитору всей, суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец указывает, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего момента им не выполнено. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно расчету истца по состоянию за период с <...> по <...> год задолженность ответчика составляет 1 087 958 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 847 788 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 220 575 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 339 рубль 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 253 рубля 99 копеек.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика Когай С.Д. сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> год в размере 1 087 958 рубля 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 639 рублей 79 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В поступившем заявлении представитель истца по доверенности Долгов А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Когай С.Д. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, а также извещена надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания. О причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковое заявление не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в письменном заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия кредитования), ответчиком заявлено предложение истцу ПАО «Сбербанк России» о заключении кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), по условиям которого заемщиком запрашивался кредитный лимит в сумме 877 000 рублей (п. 1), сроком возврата кредита - по истечении 72месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2), с процентной ставкой 16,9 % годовых (п. 3).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом является зачисление суммы кредита на счет дебетовой карты, открытой у кредитора, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, <...> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Когай С.Д. в результате публичной оферты путем согласования сторонами Индивидуальных условий кредитования, ознакомления ответчика с содержанием Общих условий кредитования был заключен кредитный договор <...> на предоставление потребительского кредита.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита на счет дебетовой карты открытый у кредитора.

На основании п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

П. 3.2.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Исходя из п. 4.4 Общих условий кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку договорные обязательства сторон оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, то у ответчика с момента открытия счета и перечисления денежных средств, возникла возможность пользования и распоряжения денежными средствами.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязанности по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполняла не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в ее адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данные требования доставлены в адрес ответчика, однако до настоящего момента им не выполнены, меры к погашению задолженности по кредитному договору не предприняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем согласно представленному истцом расчету за период с <...> по <...> год задолженность ответчика составляет составляет 1 087 958 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 847 788 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 220 575 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 339 рубль 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 253 рубля 99 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности до момента подачи искового заявления и в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для ее уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в заявленном размере.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно платежным поручениям истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 13 639 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 639 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Когай С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Когай С.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> год в размере 1 087 958 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 847 788 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 220 575 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 339 рубль 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11 253 рубля 99 копеек.

Взыскать с Когай С.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 639 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко