Коган Сергей Игоревич

Дело №1-150/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 сентября 2010 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Инюкин С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Череповецкого района Догадаева Э.В.;

подсудимого Коган С.И.;

защитника Разживиной Т.Ф., представившей удостоверение №215 и ордер №369;

потерпевшей С.;

гражданского ответчика Коган И.А.;

при секретаре Лапиной Т.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коган С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Коган С.И. ХХ мая 20ХХ года около 17 часов не имея права управления транспортным средством управлял технически исправной «транспортным средством» «В.» гос.номер ХХХХХХХ, принадлежащей его хххх Коган И.А. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Коган С.И. находился при управлении «транспортным средством» в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения он перевозил пассажира О., который был не пристегнут ремнем безопасности.

На Х км. автодороги Бетонка-Ш.-К. Ч. района Коган С.И. в нарушение п.10.3 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью более 90 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за траекторией движения «транспортного средства». В результате этого Коган С.И. не справился с управлением, допустил выезд «транспортного средства» на прилегающую обочину, с последующим опрокидыванием «транспортного сред...

Показать ещё

...ства» в кювет.

При этом пассажир «транспортного средства» О. получил телесные повреждения: тупую травму головы, открытую черепно-мозговую травму, перелом костей мозгового и лицевого скелета черепа, излитие крови под мягкую мозговую оболочку и ушиб мозга, множественные раны, ссадины и кровоизлияние на лице, тупую травму груди, ушибы легких, множественные раны в области верхних конечностей, осложнившиеся развитием тяжелого травматического шока, которые повлекли смерть потерпевшего.

Подсудимый Коган С.И. ходатайствует о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитником подсудимого ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимому обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Потерпевшая С. не возражает против постановления приговора в особом порядке, просит не лишать подсудимого свободы.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коган С.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания Коган С.И. суд учитывает, что им впервые совершено преступление средней тяжести и ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшей, принял меры к заглаживанию причиненного вреда.

Признание Коган С.И. вины, частичное возмещение вреда и раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Коган С.И., не имеется.

Суд учитывает, что ранее Коган С.И. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, настоящее преступление также совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый других нарушений общественного порядка не допускал, имеет положительные характеристики с места работы и по месту прохождения воинской службы. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей С., которая просит не лишать подсудимого свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Коган С.И. и восстановление прав потерпевшей возможно без изоляции подсудимого от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему лишение свободы может считаться условным.

Суд применяет к подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд признает законными исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей С., поскольку гибелью ххх ей были причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости. Судом установлено, что у потерпевшей С. имеется ххх ххх. Погибший О. был ххх ххх потерпевшей, проживал отдельно от нее, но оказывал ей материальную поддержку.

Из представленных в суд доказательств следует, что подсудимый Коган С.И. в день преступления управлял «транспортным средством» без ведома своего хххх Коган И.А., являющегося собственником этого транспортного средства. Вместе с тем, собственник «транспортного средства» Коган И.А. допустил неконтролируемое использование и управление принадлежащим ему «транспортным средством», поскольку не запрещал ххх управлять им, хранил в доступном месте документы на «транспортное средство» и ключи от него. В соответствии со ст.1079 ГК РФ не имеется оснований для освобождения Коган И.А. как собственника источника повышенной опасности от возмещения вреда. В судебном заседании иск потерпевшей подсудимый и гражданский ответчик признали. Они трудоустроены, каждый из них имеет ежемесячный доход около хх тысяч рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает правильным удовлетворить исковые требования С. частично в сумме 600 тысяч рублей.

Поскольку в причинении вреда потерпевшей имеется вина владельца источника повышенной опасности Коган И.А. и вина причинителя вреда подсудимого Коган С.И., суд в соответствии со ст. 1064, 1079, 1100,1101 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению вреда на обоих. С учетом степени вины каждого из них, суд считает правильным взыскать в долевом порядке: с подсудимого Коган С.И. – 400000 рублей, с гражданского ответчика Коган И.А. – 200000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коган С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Коган С.И. испытательный срок – четыре года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Коган С.И. обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы, не управлять механическими транспортными средствами. Обязать Коган С.И. возместить потерпевшей С. причиненный вред в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей в течение трех лет с момента вступления приговора в законную силу; в порядке, определенном уголовно-исполнительной инспекцией, отчитываться о возмещении вреда каждые три месяца.

До вступления приговора в законную силу оставить Коган С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда 600000 рублей в долевом порядке: с Коган С.И. 400000 (четыреста тысяч) рублей, с Коган И.А. – 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу – «транспортное средство» «В» гос.номер ХХХХХХ возвратить его законному владельцу Коган И.А.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 года.

Свернуть