Коган Станислав Николаевич

Дело № 2-325/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 03 марта 2015 года дело по иску Когана С.Н. к Шищенко Ф.И. о взыскании уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коган С.Н. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Шищенко Ф.И. о взыскании уплаченной суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование иска истец указал, что являлся поручителем ответчика по кредитному договору № ... от ... года, заключенному между ... «...» и Шищенко Ф.И. В связи с невыполнением заемщиком Шищенко Ф.И. обязательств по указанному кредитному договору, данная обязанность была исполнена истцом как поручителем перед кредитором. Коганом С.Н. выплачена сумма задолженности по кредиту в размере ... рублей ... копеек.

При подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ... «...» ... «...», А.

В судебном заседании истец Коган С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шищенко Ф.И.. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим об...

...разом, о чем суду представлена расписка.

В судебном заседании представитель третьего лица ... «...» не присутствовала, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Третье лицо А. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Оценив показания истца Когана С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между ... (...) и Шищенко Ф.И. заключен кредитный договор № ... на предоставление последнему кредита в сумме ... рублей на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок по ... года под ... процентов годовых.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ... от ... года банк заключил с Коганом С.Н. договор поручительства № ... от ... года, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Шищенко Ф.И. всех его обязательств по кредитному договору № ... от ... года.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком Шищенко Ф.И. и поручителями Коганом С.Н., А. обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 октября 2011 года с Шищенко Ф.И. и поручителей Когана С.Н., А. в солидарном порядке была взыскана в пользу ... «...» ... (...) сумма задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: ..., состоящее из ..., общей площадью ... кв.м., расположенное на ..., принадлежащее на праве собственности Шищенко Ф.И.

Во исполнение названного решения суда от 06.10.2011 года, взыскателю ... «...» ... года выдан исполнительный лист ... № ... от ... года, переданный им на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району, на основании которого ... года в отношении должника Когана С.Н. возбуждено исполнительное производство № ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года, в рамках указанного исполнительного производства № ... на остаток суммы долга в размере ... рублей ... копеек обращено взыскание на заработную плату должника Когана С.Н. в размере ...% ежемесячно от дохода по месту работы – ... – ... «...».

В подтверждение исполнения Коганом С.Н. обязательств по кредитному договору № ... от ... года за ответчика, истцом в материалы дела представлена справка с места работы - ... – ... – ... «...» от ... года № ... об удержаниях из его заработной платы по исполнительному листу задолженности в размере ... рублей ... копеек, что также подтверждается материалами исполнительного производства № ....

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные документы (чеки от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, от ... года, ... года, от ... года, от ... года) об уплате задолженности по кредитному договору № ... от ... года на общую сумму ... рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, уплаченная истцом по кредитному договору № ... от ... года, составляет ... рублей ... копеек.

Права поручителя, исполнившего обязательство за должника, регламентированы ст. 365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора поручительства № ... от ... года после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к приведенным нормам права, регулирующим данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ... рублей ... копеек, уплаченных им по кредитному договору № ... от ... года в солидарном порядке, в связи с ответственностью за должника Шищенко Ф.И., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных истцу представителем юридических услуг, выразившихся в составлении искового заявления в суд, а также с учетом сложности дела и, исходя из критерия разумности, суд считает возможным возложить на ответчика Шищенко Ф.И. возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Когана С.Н. к Шищенко Ф.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шищенко Ф.И. в пользу Когана С.Н. в возмещение уплаченной суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... года - ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...

...