Когут Вера Вячеславовна

Решение

Именем Российской Федерации

«30» июня 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием представителя истца – Сосновой Ольги Анатольевны,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика – Когут Веры Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Когут Вере Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Когут В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также о возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Когут В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п.3.3.1 и 3.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Когут В.В. обязалась ежемесячно, начиная с апреля 2013 года в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> коп. производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, однако в нарушение этих условий договора платежи по ссуде осуществляла не должным образом и несвоевременно, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности.

В суде представитель истца Соснова О.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по тем же осно...

...ваниям.

Ответчик Когут В.В. иск признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 9578 (девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Когут Вере Вячеславовне удовлетворить.

Взыскать с Когут Веры Вячеславовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Когут Веры Вячеславовны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Куимова

Дело-№2-111/15

Решение

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово «03» марта 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Когут Вере Вячеславовне о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>,50 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная с марта 2012 года в соответствии с графиком платежей производить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, однако в нарушение этих условий договора платежи по ссуде осуществляла не должным образом и несвоевременно, что привело к образованию просроченной ссудной задолженности, в связи, с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.12 коп., также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.78 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации де...

...ла организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Когут В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Поскольку судом ответчик извещен надлежащим образом, а последняя, уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - между истцом (кредитором) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты><данные изъяты>50% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора: ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с марта 2012 года по <данные изъяты> руб. 40 коп., последний платеж – <данные изъяты> руб.55 коп.

Во исполнение указанного договора ответчик ФИО1 получила у истца <данные изъяты> рублей.

Как следует из лицевого счета заемщика в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.12 коп. (в том числе: <данные изъяты> руб.55 коп. – ссудный счет; <данные изъяты> руб. 78 коп. - проценты; <данные изъяты> руб. 79 коп. - неустойка за пользование ссудой), кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.12 коп., а также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> руб. 78 коп. при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Когут Вере Вячеславовне удовлетворить.

Взыскать с Когут Веры Вячеславовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Когут Веры Вячеславовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Куимова