Кохан Любовь Алексеевна

Дело № 2-140/2024

Строка:134

УИД :91RS0017-01-2023-001428-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года пгт. Раздольное Республика Крым

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи : Бедрицкой М.А.

при секретаре: Нечипорук С.В.

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ- адвоката Погомий Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1, третьи лица <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ООО «Нива», Ручьевский сельский совет <адрес> Республики Крым, Администрация Ручьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ответчику ФИО1, просят суд: осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером 90:10:081201:253, площадью 48325 +/-76,94 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на территории Ручьевского сельского совета, лот 25 участок 8, из земель коллективной собственности бывшего КСП «Советская Родина», категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –сельскохозяйственное использование, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной <адрес>, общегражданский заграничный паспорт иностранного гражданина серия ЕС№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским РО ГУ МВД Украины в Крыму, проживающей по адрес...

...у: Украина, <адрес> д. Проскуровка, с последующей передачей ФИО1, вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества; начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования указанного иска мотивированы тем, что в результате рассмотрения сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:10:081201:253, площадью 48325 +/-76,94 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на территории Ручьевского сельского совета, лот 25 участок 8, из земель коллективной собственности бывшего КСП «Советская Родина», категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –сельскохозяйственное использование.

Сведения о праве собственности на земельный участок внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указанный перечень дополнен Указом Президента Российской от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности пунктом 44.7. Муниципальное образование <адрес> Республики Крым.

Таким образом земельные участки, расположенные на приграничной территории <адрес> Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

По данным ЕГРН ответчик является гражданином иностранного государства.

Принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению им в течении года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), однако этого ответчиком добровольно сделано не было.

Нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, требования иска поддерживают, просят удовлетворить в полном объёме.

Ответчик и иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств, возражений против заявленных требований в адрес суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, учитывая отсутствие возможности согласовать позицию с ответчиком просит принять решение на усмотрение суда с учетом прав и законных интересов ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:10:081201:253, площадью 48325 +/-76,94 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на территории Ручьевского сельского совета, лот 25 участок 8, из земель коллективной собственности бывшего КСП «Советская Родина», категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –сельскохозяйственное использование, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Из информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания на территории Российской Федерации не значится. Согласно данных СПО «Мигрант-1» ФИО1, является гражданкой Украины, при посещении Российской Федерации ответчиком предоставлялся национальный заграничный паспорт государства Украины (л.д. 42-44).

Как следует из ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась, сведения о документировании паспортом гражданства Российской Федерации отсутствуют (л.д.29).

Согласно информации <адрес> нотариального округа ФИО5 Нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-О указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201 внесены изменения в Указ от N 26 от ДД.ММ.ГГГГ, территория муниципального образования <адрес> Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Норма п.3 ст. 15 ЗК РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, применительно к данному спору, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако этого ответчиком добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить, что ответчик не является гражданином Российской Федерации, в то же время является собственником земельного участка на приграничной территории, что противоречит положениям действующего законодательства РФ.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требований заявленного иска.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п.1 ст.2 ГК РФ).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст.6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

Из сути заявленных исковых требований, усматривается, что они направлены на принудительное отчуждение иностранным лицом имущества, которое в силу закона не может находиться в его собственности.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не может принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст.448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.2 ст.238 ГК РФ, ст.ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации.

Сведений о расположении на данном земельном участке иных объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Положениями ст. 238 ГК РФ предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан, согласно которой собственник обязан самостоятельно произвести отчуждение такого имущества в течение установленного законом срока (1 год), а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, - в таком случае суд выносит решение о продаже земельного участка на торгах, либо имущество передается в государственную или муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный истцом способ защиты права путем принудительного отчуждения спорного земельного участка, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению. Удовлетворение иска, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях устранения неясности порядка исполнения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем осуществления принудительной продажи с публичных торгов земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику, с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с его отчуждением, определить начальную продажную цену отчуждаемого имущества равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - удовлетворить.

Осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером 90:10:081201:253, площадью 48325 +/-76,94 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на территории Ручьевского сельского совета, лот 25 участок 8, из земель коллективной собственности бывшего КСП «Советская Родина», категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –сельскохозяйственное использование, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной <адрес>, общегражданский заграничный паспорт иностранного гражданина серия ЕС№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским РО ГУ МВД Украины в Крыму, проживающей по адресу: Украина, <адрес> д. Проскуровка, с последующей передачей ФИО1, вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Бедрицкая М.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2019 года Орловская область г.Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Окорокова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины:

Кохан Л.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25.07.2019 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Орджоникидзе, д.4, установлен факт нарушения гражданкой Украины Кохан Л.А. режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока пребывания (19.07.2017 года), при этом действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Кохан Л.А. свою вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и пояснила, что не выехала на территорию Украины по истечении установленного срока, поскольку не может вернуться в Украину, так как в настоящее время на территории Украины в Донецкой области продолжаются военные действия, на территории Украины никого из ее родственников не осталось, все выехала в Россию, ее мама приняла гражданство России, дочь учится в школе на территории Ливенского района.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утра...

...ты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании статьи п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Помимо объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Кохан Л.А., факт уклонения от выезда из Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

копией паспорта и копией миграционной карты, из которых усматривается, что Кохан Л.А., является гражданкой Украины, срок пребывания в России до 19.07.2017 г.,

протоколом об административном правонарушении от 25.07.2019 года, согласно которому 25.07.2019 года в 16 часов 00 минут установлено, что Кохан Л.А. уклоняется от выезда из России,

рапортами ст. УУП МО МВД России «Ливенский» от 25.07.2019 г., от 26.07.2019 г., из которых следует, что 25.07.2019 г. был установлен факт нарушения гражданкой Украины Кохан Л.А. режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ,

сведениями из СПО «Мигрант-1»,согласно которых Кохан Л.А., гражданка Украины прибыла в РФ 19.07.2017 г., период действия миграционной карты до 17.10.2017 г.

показаниями свидетеля К..., которая пояснила, что, действительно по данным миграционного учета срок пребывания Кохан Л.А. истек на территории России еще в 2017 году.

Таким образом, суд считает, что вина Кохан Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, установлена и доказана, поскольку последняя, являясь гражданкой Украины, уклонилась от выезда из России по истечении установленного срока – 17.10.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кохан Л.А., признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кохан Л.А., судом не установлено.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантировать, тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выдворение Кохан Л.А. за пределы территории Российской Федерации не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения наказания в виде выдворения, а равно быть единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

Суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного Кохан Л.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, при этом считает, что, несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, в частности, признание правонарушителем своей вины, наличие длительного вооруженного конфликта на территории Украины в Донецкой области, получение гражданства России близким родственником правонарушителя, проживание на территории России несовершеннолетних детей правонарушителя, единственным законным представителем которых является Кохан Л.А., назначение административного наказания Кохан Л.А. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд находит возможным назначить Кохан Л.А. административное наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1.1, 29.9, 27.19 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кохан Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: ИНН 5702000096, КПП 570201001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области ( МО МВД России «Ливенский», л/с 04541249070) БИК 045402001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г.Орел, счет получателя платежа 40101810100000010001, ОКТМО 54705000001, КБК 18811690040046000140.

Взыскатель: МО МВД РФ «Ливенский», адрес: Орловская область, г.Ливны, ул. Орджоникидзе, д. 4.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Ерохиной М.Н.,

представителя ответчика Роташнюк Н.А. – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение №0763 от 06 августа 2015 г., ордер №178н от 30 августа 2023 г.,

представителя ответчиков Роташнюк А.Р., Лавренко М.А., Зайцевой Г.А., Зайцева Д.Р. – адвоката Овсянникова Г.В., представившего удостоверение №0439 от 14 июля 2006 г., ордера №№ 57-02-2023 00797571, 57-02-2023 00804155, 57-02-2023 00804157, 57-02-2023 00804158 от 30 августа 2023 г.,

представителя ответчиков Роташнюк Р.А., Роташнюк В.Р., Зайцева Р.В. – адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение №0169 от 23 ноября 2002 г., ордер № 57-02-2023 00804027 от 30 августа 2023 г.,

представителя ответчиков Кохан Л.А., Погореленко В.Я. – адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение №0052 от 23 ноября 2002 г., ордера №1070, №1071 от 30 августа 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Лавренко А.А. к Зайцеву Д.Р., Зайцевой Г.А., Зайцеву Р.В., Роташнюк Н.А., Роташнюку В.Р., Роташнюк А.Р., Роташнюку Р.А., Кохан Л.А., Кохан А.С., Лавренко М.А., Погореленко В.Я., Кохану М.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и сня...

...тии с регистрационного учета,

установил:

Лавренко А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Зайцеву Д.Р., Зайцевой Г.А., Зайцеву Р.В., Роташнюк Н.А., Роташнюку В.Р., Роташнюк А.Р., Роташнюку Р.А., Кохан Л.А., Кохан А.С., Лавренко М.А., Погореленко В.Я., Кохану М. Д., в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 58,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В данной квартире зарегистрированы: Зайцев Дмитрий Русланович - с 01 октября 2019 г., Зайцева Галина Алексеевна - с 31 октября 2019 г., Зайцев Руслан Викторович - с 31 октября 2019 г, Роташнюк Наталья Алексеевна - с 22 июня 2020 г, Роташнюк Вадим Романович - с 22 июня 2020 г, Роташнюк Анастасия Романовна - с 09 октября 2020 г, Роташнюк Роман Андреевич - с 24 декабря 2020 г., Кохан Любовь Алексеевна - с 14 июля 2021 г., Кохан Александр Сергеевич - с 14 июля 2021 г., Лавренко Михаил Алексеевич - с 26 августа 2021 г, Погореленко Варвара Ярославовна - с 14 июля 2021 г., Кохан Максим Данилович - с 15 июня 2022 г.

В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день. Адрес их фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по уплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют и на данный момент образовалась задолженность. Истец как собственник вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать Зайцева Д.Р., Зайцеву Г.А., Зайцева Р.В., Роташнюк Н.А., Роташнюка В.Р., Роташнюк А Р., Роташнюка Р.А., Кохан Л.А., Кохан А.С., Лавренко М.А., Погореленко В.Я., Кохан М.Д. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Лавренко А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лавренко Н.А., Лавренко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ноября 2020 г. ответчики добровольно выехали и принадлежащей ей квартиры и в добровольном порядке отказываются от снятия с регистрационного учета.

Ответчики Кохан А.С., Кохан М.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц сособственники квартиры – Лавренко С.А., Лавренко Н.А., Лавренко Т.А., а также представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ливенский», в судебное заседание не явились. Лавренко Т.А. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Поскольку место жительства ответчиков Роташнюк Н.А., Роташнюк А.Р., Лавренко М.А., Зайцевой Г.А., Зайцева Д.Р., Роташнюка Р.А., Роташнюка В.Р., Зайцева Р.В., Кохан Л.А., Погореленко В.Я. неизвестно, на основании ст.50 ГПК РФ ответчикам назначены адвокаты Овсянников Г.В., Дьячкова О.Н., Палшков С.Н., Головин Ю.Н., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных эти кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31. п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Лавренко А.А., Лавренко С.А., Лавренко Н.А., Лавренко Т.А. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.19-21).

Ответчики с согласия собственника были зарегистрированы в указанном домовладении, что подтверждается копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, согласно которой Зайцева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 31 октября 2019 г., Зайцев Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирован с 01 октября 2019 г., Зайцев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - зарегистрирован с 31 октября 2019 г., Роташнюк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 22 июня 2020 г., Роташнюк В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 22 июня 2020 г., Роташнюк А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 09 октября 2020 г., Роташнюк Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 24 декабря 2020 г., Кохан Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 14 июля 2021г., Кохан А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 14 июля 2021 г., Погореленко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 14 июля 2021 г., Лавренко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 26 августа 2021 г., Кохан М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 15 июня 2022 г.. Факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается адресными справками, содержащими аналогичные сведения (л.д.7-18,52-57).

Согласно адресной справки, Лавренко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированным по какому-либо адресу регистрации (л.д.55).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щеголькова Г.Н. пояснила, что с 2018 до 2020 г. истец и ответчики проживали в принадлежащей истцу квартире. В настоящее время в квартире никто не проживает, вещей ответчиков в доме истца не имеется.

Согласно уведомлений из Единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2023 г., отсутствуют сведения о правах на имеющиеся объекты недвижимости на Кохана М.Д.,Погореленко В.Я., Лавренко М.А.,Кохан А.С., Кохан Л.А., Роташнюка Р.А.,Роташнюк А.Р.,Роташнюка В.Р.,Роташнюк Н.А.,Зайцева Р.В.,Зайцева Д.Р.,Зайцеву Г.А. (л.д.58-69).

Из представленных Военным комиссариатом Орловской области сведений ответчики Роташнюк Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете, Зайцев Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцев Р. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Роташнюк В.Р.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лавренко М.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете не состоят, в рамках частичной мобилизации на военную службу не призывались, сведений о заключении контракта для прохождения военной службы не имеют (л.д.83).

Согласно платежных поручений онлайн платежа ПАО Сбербанк, платежи за водоснабжение, электроэнергию, теплоснабжение осуществляет Лавренко А.А. (л.д.84-86).

Согласно ответа, представленного Ливенским районным отделом судебных приставов УФССП по Орловской области, в отношении Кохан Л.А. имеются исполнительные производства №43215/23/57007-ИП, №70676/23/57007-ИП, №97353/23/57007-ИП, которые не исполнены (л.д.91).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не являются членами семьи Лавренко А.А., в том числе и бывшими, совместного хозяйства с истцом не ведут, по месту регистрации не проживают,их выезд носил добровольный характер, их регистрация носит формальный характер, обязанностей по оплате жилого помещения ответчики не исполняют, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

Регистрация Кохана М.Д., Погореленко В.Я., Лавренко М.А., Кохан А.С., Кохан Л.А., Роташнюка Р.А., Роташнюк А.Р., Роташнюка В.Р., Роташнюк Н.А., Зайцева Р.В., Зайцева Д.Р., Зайцевой Г.А. в спорном жилом помещении нарушает права истца по распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, в связи с чем, суд приходитк выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Лавренко А.А. к Кохану М.Д., Погореленко В.Я., Лавренко М.А., Кохан А.С., Кохан Л.А., Роташнюку Р.А., Роташнюк А.Р., Роташнюку В.Р., Роташнюк Н.А., Зайцеву Р.В., Зайцеву Д.Р., Зайцевой Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, по делу не установлено.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, вслучае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лавренко А.А. удовлетворить.

Признать Роташнюка Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №;

- Кохан Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №;

- Кохан А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №;

- Погореленко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, свидетельство о рождении №;

- Кохан М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении №;

- Роташнюк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №;

- Роташнюка В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, свидетельство о рождении №;

- Роташнюк А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. <адрес>, паспорт №;

- Зайцева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, паспорт №;

- Зайцеву Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №;

- Зайцева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №;

- Лавренко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №,

прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 г.

Судья