Кохан Светлана Николаевна

Дело № 2-2789/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету пгт.Васильево, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об установлении границ между земельными участками, включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Исполнительному комитету пгт.Васильево, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» и просили установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н15-н16-н1, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе без согласия залогодержателя земельного участка с кадастровым номером № ПАО «Сбербанк России»; установить факт принадлежности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа – решения исполкома Васильевского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2; включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и 29/75 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью помещений (комнат и вспомогательных помещений) -119,9 ...

...кв.м., общей площадью жилого помещения- 80,4 кв.м., жилой-53,7 кв.м., расположенные по адресу:, РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, <адрес>; признать за истцами право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - ФИО2 После её смерти открылось наследство в виде 29/75 доли жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, <адрес>. Наследниками имущества после ее смерти являются они, других наследников нет. Для оформления наследства они обратились к нотариусу, однако при жизни их мать не оформила право собственности на указанное имущество, кроме того, имеются расхождения в площади жилого дома, в правоустанавливающем документе не расшифрованы имя и отчество матери. ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план, согласно которому была выявлена реестровая ошибка в части границы от т. н15 до т. н1 земельного участка с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером № При уточнении границ наследуемого участка ответчики не представили согласие ПАО «Сбербанк России» на корректировку смежных границ земельных участков в связи с выявленной реестровой ошибкой. В связи с этим истцы обратились в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО2- ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что увеличение площади произошло за счет фактического уточнения, со смежными землепользователями границы согласованы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в их отсутствие, просил в иске к ним отказать (л.д. 121).

Представитель ответчика Исполнительного комитета пгт. Васильево ЗМР РТ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в их отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 120).

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, ОАО «Сетевая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что ФИО2 на основании решения заседания Исполкома Васильевского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 614 кв.м.(л.д.79). На основании указанного решения бы выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-№ (л.д. 76-78).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО2, последней принадлежит 29/75 долей домовладения в целом состоящего из жилого бревенчатого строения, общей площадью 74,8 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м. (л.д. 50).

Согласно техническому паспорту на жилой дом (л.д. 82-90), литерой А, А1, А2, а, а1, общая площадь жилого <адрес>,4 кв.м, жилая площадь 53,7 кв.м, год постройки – 1948, расположен по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>, ему присвоен инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом был подготовлен технический план, из которого следует, что жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровым номером № (л.д. 51-63).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 667 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.33-42).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 80, 4 кв.м. расположенный по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес> имеет кадастровый № и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 46/75 долей (л.д. 46-49).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 обратился в ООО «Кадастровый инженер», где кадастровым инженером ФИО10, был изготовлен межевой план (л.д. 64-81).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в части, смежной с границами участка с кадастровым номером № от т.н15 до т.н1, (л.д.69).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет уточненные границы и площадь 1 661+/-28,94 кв.м. Собственниками участка являются ФИО2, ФИО2 В пользу ПАО «Сбербанк России» установлено ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки (л.д. 95-99).

Правообладатели смежного земельного участка № ФИО2, ФИО2, № – ФИО2, а так же МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР выразили свое согласие с местоположением смежных границ между земельными участками посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ (л.д. 73-75). Таким образом, спора по границам земельного участка не имеется, но поскольку земельный участок с кадастровым № находится в залоге у Банка, а разрешение его на исправление реестровой ошибки не было предоставлено, истцы вынуждены были обратиться в суд.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежных границ между земельными участками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н15-н16-н1, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе без согласия залогодержателя земельного участка с кадастровым номером №- ПАО «Сбербанк России».

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов, в свидетельстве о смерти фамилия, имя и отчество умершей указано - «ФИО2» (л.д. 30).

В настоящее время истцам необходимо установить факт принадлежности правоустанавливающего документа умершей матери, поскольку не могут вступить в права наследования после ее смерти.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт принадлежности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из решения исполкома Васильевского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № и 29/75 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью помещений (комнат и вспомогательных помещений) -119,9 кв.м., общей площадью жилого помещения- 80,4 кв.м., жилой-53,7 кв.м., расположенные по адресу: РТ, РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, <адрес>.

Наследниками имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочери - ФИО2 и ФИО2 (истцы по делу), что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке (л.д.26, 28—29, 31-32).

Из материалов дела установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО13 (л.д.104-119), истцы обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на спорное имущество им не выдано, поскольку право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано за наследодателем.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при жизни принадлежал земельный участок и 29/75 долей в праве собственности на дом, которыми она владела и пользовалась, содержала их в надлежащем виде.

Учитывая изложенное, а также то, что истцами были совершены действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти матери, на данное наследственное имущество притязаний со стороны иных лиц не установлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и 29/75 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью помещений (комнат и вспомогательных помещений) -119,9 кв.м., общей площадью жилого помещения- 80,4 кв.м., жилой-53,7 кв.м., расположенные по адресу: РТ, РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, <адрес>, а также о признании за истцами права общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО2

На основании ст.218, 1112, 1141, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО2 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н15-н16-н1, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе без согласия залогодержателя земельного участка с кадастровым номером № ПАО «Сбербанк России».

Установить факт принадлежности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа – решения исполкома Васильевского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 16№ и 29/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью помещений (комнат и вспомогательных помещений) -119,9 кв.м., общей площадью жилого помещения- 80,4 кв.м., жилой-53,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером № и 29/75 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт.Васильево, <адрес>. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

С мотивированным решение стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело №2-1178/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохан С.Н. (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Меркуловой Л.Н. (паспорт № отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Семеновой Г.Н. (паспорт № выдан Пеледуйским отделением милиции <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ) о реальном разделе жилого дома,

установил:

Кохан С.Н., Меркулова Л.Н. обратились в суд иском к Семеновой Г.Н. о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выделив им в долевую собственность, по 1/2 доле каждой, жилой <адрес> пгт. <адрес> РТ в виде: кухни № площадью 8,9 кв.м. в пристроелит. А2, жилой комнаты № площадью 22,7 кв.м. в пристрое лит.А2, веранды № площадью 7,9 кв.м. лит.а1, веранды № площадью 3,2 кв.м. лит.а1; выделив в собственность Семеновой Г.Н. жилой <адрес> пгт. <адрес> РТ в виде: жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м. в жилом доме лит.А, жилой комнаты № площадью 19,7 кв.м. в жилом доме лит.А,кухни № площадью 17,8 кв.м. в пристрое лит.А1, веранды № площадью 7,3 кв.м. лит.а, веранды № площадью 21,1 кв.м. лит.а, указав, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований истцыКохан С.Н., Меркулова Л.Н.указали, что им на праве общей долевой собственностипринадлежат по 29/150 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а ответчику Семеновой Г.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 46/75 долей в праве на данный жилой дом. За период владения указанным жилым домом между ними сложился следующий порядок в...

...ладения и пользования. Фактически в их владении и пользовании находятся: кухня № площадью 8,9 кв.м. в пристроелит. А2, жилая комната № площадью 22,7 кв.м. в пристрое лит.А2, веранда № площадью 7,9 кв.м. лит.а1, веранда № площадью 3,2 кв.м. лит.а1; во владении и пользовании Семеновой Г.Н. находятся: жилая комнаты № площадью 11,3 кв.м. в жилом доме лит.А, жилая комната № площадью 19,7 кв.м. в жилом доме лит.А, кухня № площадью 17,8 кв.м. в пристрое лит.А1, веранда № площадью 7,3 кв.м. лит.а, веранда № площадью 21,1 кв.м. лит.а. В настоящее время они имеют намерение произвести реальный раздел жилого дома, поэтому они вынуждены обратиться с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РТ (л.д. 2-3).

Истец Кохан С.Н., ее представитель Лапин А.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), истец Меркулова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление, в котором исковые требования просили удовлетворить, также просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 124).

Ответчик Семенова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в которых исковые требования Кохан С.Н., Меркуловой Л.Н. признала, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 84).

Третье лицо Управление Росреестра по РТ на судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 80).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 80,4 кв.м., находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности соответственно истцам Кохан С.Н., Меркуловой Л.Н. по 29/150 доли в праве за каждым, ответчикуСеменовой Г.Н.-46/75 доли в праве (л.д. 11-14).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: РТ<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 674кв.м., в пределах которого находится объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Кохан С.Н., Меркуловой Л.Н., истцам по делу, по 1/2 доле за каждым (л.д. 42-58).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, включает в себя строения литерами А,А1,А2,а, а1, которые состоят из: жилой комнаты № площадью 11,3кв.м., жилой комнаты № площадью 19,7 кв.м., кухни № площадью 17,8кв.м., веранды № площадью 7,3 кв.м., веранды № площадью 21,1 кв.м., кухни № площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 22,7 кв.м., веранды № площадью 7,9кв.м., веранды № площадью 3,2кв.м.,имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 119,9 кв.м, общая площадь жилого помещения – 80,4 кв.м, жилая площадь – 53,7кв.м.(л.д.59-67).

Как следует из пояснений истцов Кохан С.Н., Меркуловой Л.Н., между ними и ответчиком Семеновой Г.Н. сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, а именно: в их пользовании находятся помещения в виде: кухня № площадью 8,9 кв.м. в пристрое лит. А2, жилая комната № площадью 22,7 кв.м. в пристрое лит.А2, веранда № площадью 7,9 кв.м. лит.а1, веранда № площадью 3,2 кв.м. лит.а1, в пользовании ответчика Семеновой Г.Н. находятся помещения в виде: жилая комната № площадью 11,3 кв.м. в жилом доме лит.А, жилая комната № площадью 19,7 кв.м. в жилом доме лит.А,кухня № площадью 17,8 кв.м. в пристрое лит.А1, веранда № площадью 7,3 кв.м. лит.а, веранда № площадью 21,1 кв.м. лит.а, общих помещений в совместном пользовании у них нет и спор по пользованию данным жилом домом у них отсутствует.

Из отзыва ответчика Семеновой Г.Н. следует, что между ней и истцами Кохан С.Н., Меркуловой Л.Н. сложился порядок пользования спорным жилым домом и об отсутствии спора между ними по пользованию данным жилым домом.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно–техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...» (л.д. 90-91), согласно экспертному заключению №, техническая возможность реального раздела жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв.м., а жилой площадью -53,7 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: Кохан С.Н. -29/150 доли, Меркуловой Л.Н.-29/150 доли (29/150+29/150) и Семеновой Г.Н.-46/75 доли, не имеется; реальный раздел жилого дома с инвентарным номером 92:228:002:000087330 и с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв.м., а жилой площадью -53,7 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, <адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: Кохан С.Н. -29/150 доли, Меркуловой Л.Н.-29/150 доли (29/150+29/150) и Семеновой Г.Н.-46/75 доли, с отступлением от идеальных долей, по варианту, предложенному Кохан С.Н. и Меркуловой Л.Н., возможен; в случае раздела жилого дома по варианту, предложенному Кохан С.Н. и Меркуловой Л.Н. необходимость в проведении каких-либо строительно-монтажных работ и устройство дополнительных улучшений не имеется(л.д. 94-122).

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не приведено.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному истцами КоханС.Н. и Меркуловой Л.Н.

В связи с тем, что суд произвел раздел спорного жилого дома между сособственниками, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению и также данный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета.

Ответчик Семенова Г.Н. исковые требования признала, суд принимает признание иска ответчиком Семеновой Г.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 209, 218, 219, 244, 247, 252 ГК РФ, и руководствуясь ст. 39, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кохан С.Н., Меркуловой Л.Н. удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 80,4 кв.м., а жилой площадью -53,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Кохан С.Н., Меркуловой Л.Н. по 1/2 доли каждой, жилой дом по адресу: <адрес> виде: кухни № площадью 8,9 кв.м. в пристрое литерой А2, жилой комнаты № площадью 22,7 кв.м. в пристрое литерой А2, веранды № площадью 7,9 кв.м. литерой а1, веранды № площадью 3,2 кв.м. литерой а1.

Выделить в собственность Семеновой Г.Н. жилой дом по адресу: <адрес> виде: жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м. в жилом доме литеройА, жилой комнаты № площадью 19,7 кв.м. в жилом доме литерой А,кухни № площадью 17,8 кв.м. в пристрое литерой А1, веранды № площадью 7,3 кв.м. литерой а, веранды № площадью 21,1 кв.м. литерой а.

Данное решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности за Кохан С.Н., Меркуловой Л.Н., Семеновой Г.Н. на жилой дом с инвентарным номером № и с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес> снятия данного дома с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: