Коханенко Марина Владимировна

Дело № 2-9856/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (Далее – Банк) обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на обслуживание кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», держателем была получена кредитная карта №М0G№ с первоначальным лимитом кредита <данные изъяты>%. Однако ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.. В добровольном порядке ответчица задолженность не выплачивает, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по счету кредитной карты № М0G№ в сумме <данные изъяты> коп и расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность по счету кредитной карты № М0G№ в сумме <данные изъяты> коп и расходы по уплате госпошлины в размере 1 754 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсут...

...ствие. Ответчик о причинах неявки суд не известил, извещение на имя ответчика возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В исковом заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, дело рассмотрено с учетом положений главы 22 ГПК Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор на обслуживание кредитной карты, держателем была получена кредитная карта № М0G№, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 1 года 8 месяцев (л.д.7).

Пунктом 5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты, предусмотрено, что держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.4.2 договора). Из выписки из специальных тарифов и условий обслуживания банковских карт, который является приложением к договору, следует, что ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в счет оплаты долга по кредитному договору. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%.

Однако обязательства по возврату денежных средств ответчица исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году сумма задолженности по карте № М0G№ составляет 41 829 руб.70 коп. В добровольном порядке требование банка ответчицей не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по счету кредитной карты № М0G№ ФИО2 не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные ОА «Альфа-Банк» требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Суд, проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по счету кредитной карты № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 <данные изъяты>.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в Советский районный суд <адрес> подачей заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а в случае вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения этого определения.

Председательствующий /подпись/Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года

Дело № 2-1506/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коханенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Коханенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразовано ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ответчицей заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Денежные средства ответчице были переданы, однако, обязательства по возврату долга банку Коханенко М.В. исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность. Требование банка о выплате задолженности ответчица в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, с учетом уточненного искового заявления истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Коханенко М.В. иск признала, не оспаривала наличие долга в сумме <данны...

...е изъяты>.

Суд, выслушав Коханенко М.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от 08 марта 2015г. №42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Коханенко М.В. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что заемщик обязался осуществить 60 платежей по договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца включительно.

Пунктом № Условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита, а именно: неустойка в виде пении в размере, указанном пунктом № заявления оферты (л.д. 23-24).

С графиком внесения платежей по договору ответчица ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.16).

В первоначальном иске истец просил взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>.

Однако впоследствии истец уменьшил предмет заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Коханенко М.В. не оспаривала наличие задолженности в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом № кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору Коханенко М.В. не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к Коханенко М.В. подлежат удовлетворению.

Суд, проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», поскольку ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование (ОАО ИКБ «Совкомбанк») приведены в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчицы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Коханенко М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коханенко ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2016 года