Кожухаров Илья Евгеньевич

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Буровой А.В.,

Кирюхиной М.А.,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

с участием:

представителя истцов Грибачева А.М.,

представителя ответчика Лукина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кожухарова Александра Евгеньевича, Кожухарова Дмитрия Евгеньевича, Кожухарова Ильи Евгеньевича к Кожухаровой Наталье Анатольевне о признании права собственности на долю жилого помещения и транспортного средства, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, УМВД России по Смоленской области, по апелляционной жалобе Кожухаровой Натальи Анатольевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в мае 2023 года Кожухаров А.Е., Кожухаров Д.Е., Кожухаров И.Е. обратились в суд с иском к Кожухаровой Н.А. о признании права собственности на долю жилого помещения и транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец - Кожухаров Е.Г. Наследственное дело № № открыто нотариусом Антоновой Н.А., в рамках которого 24 июня 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым истцы являются наследниками имущества Кожухарова Е.Г. в 1/4 доле каждый на следующее имущество: нежилое здание гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежило...

...е помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, - бывшая квартира 19, с кадастровым номером №. Однако, истцам отказано в выдаче свидетельства на иное имущество Кожухарова Е.Г.:

- автомобиль <данные изъяты>, грн. №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Причиной отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в жилом помещении явилось отсутствие письменного заявления пережившего супруга - Кожухаровой Н.А. При этом, безосновательно не выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль <данные изъяты>7, грн. №. Полагают, что действиями нотариуса нарушаются их права на наследование, предусмотренные ст.ст. 1110, 1116, 1141, 1 142, 1152, 1153 ГК РФ. С учетом того, что автомобиль <данные изъяты>, грн. № приобретен наследодателем до брака с Кожухаровой Н.А., он наследуется между всеми наследниками в равных долях, т.е. по 1/4 части. Так как жилое помещение приобретено в период брака, доля пережившего супруга составляет 1/2. Наследуется 1/2 доля, принадлежавшая умершему супругу. В результате Кожухарова Н.А. является собственником 5/8 долей, а истцы, наследуют по 1/8 доле в жилом помещении каждый. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2023 года с наследников Кожухарова Е.Г., принявших наследство, взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. При этом, с Кожухаровой Н.А. взыскано <данные изъяты> рублей, с остальных наследников по <данные изъяты> рублей. Просили признать за каждым из них право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и на 1/4 долю автомобиля <данные изъяты> грн. №.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года за Кожухаровым И.Е., Кожухаровым А.Е., Кожухаровым Д.Е. признано право собственности по 1/8 доли за каждым жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, и по 1/4 доли автомобиля <данные изъяты> грн.№ в порядке наследования после смерти Кожухарова Е.Г., умершего 14 августа 2020 года. Указано, что решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Кожухарова И.Е., Кожухарова А.Е., Кожухарова Д.Е. на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, по 1/8 доле за каждым.

В обоснование апелляционной жалобы Кожухарова Н.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции в части признания за истцами права собственности по 1/4 доли на автомобиль <данные изъяты>, гря № отменить, считает, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов, 1/2 доля которого принадлежит в силу закона ей, распределению между всеми наследниками подлежит 1/2 доля данного имущества, полагает, что решение по делу вынесено преждевременно, так как она была лишена права на защиту интересов в суде, в связи с чем не могла предоставить доказательства, имеющие значение для правильного определения долей в наследственном имуществе, не имела возможности подать встречный иск и заявить о своем праве на законную долю в спорной квартире. Суд не выяснил вопрос о ее намерении воспользоваться услугами представителя, ввиду чего, Кожухарова была лишена права на квалифицированную юридическую помощь и не имела возможности предоставить доказательства по делу. Ввиду недобросовестности представителя Макарова А.В., не имела возможности предоставить в суд решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства, способные повлиять на решение по данному делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя истцов, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 14 августа 2020 года умер Кожухаров Е.Г., о чем 19 августа 2020 года составлена актовая запись о смерти № № Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым выдано свидетельство от 19 августа 2020 года серии <данные изъяты> № 704144 (т. 1, л.д. 71; Т. 2, л.д. 63).

Кожухарова Н.А. вступила брак с Кожухаровым Е.Г. 04 марта 2015 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 04 марта 2015 года серии <данные изъяты> № № (т. 1, л.д. 81; Т. 2, л.д. 79).

25 августа 2020 года Кожухарова Н.А. обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ее супруга - Кожухарова Е.Г. (т. 1, л.д. 71 - оборотная сторона; (т. 2, л.д. 63 - оборотная сторона).

Также, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Антоновой Н.А. обратились дети Кожухарова Е.Г.: Кожухаров И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - заявление от 14 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 64 - оборотная сторона); Кожухаров Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - заявление от 01 октября 2020 года (т. 2, л.д. 65 - оборотная сторона); Кожухаров А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - заявление от 21 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 66 - оборотная сторона).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 17 мая 2022 года <данные изъяты> №, Кожухарова Н.А. является наследником 1/4 доли нежилого здания - гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 96 - оборотная сторона). Также, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 мая 2022 года <данные изъяты> № за Кожухаровой Н.А. признано право на 1/4 долю нежилого помещения, административного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 97).

Право на наследство, состоящее из вышеуказанного имущества: гаража и нежилого помещения, признано за Кожухаровым А.Е. - свидетельство от 24 июля 2022 года <данные изъяты> №, <данные изъяты> № (т. 2, л.д. 98), Кожухаровым Д.Е. - свидетельства от 24 июня 2022 года <данные изъяты> №, <данные изъяты> № (т. 2, л.д. 99), Кожухаровым И.Е. - свидетельство от 24 июня 2022 года <данные изъяты> №, <данные изъяты> № (т. 2, л.д. 100), по 1/4 доли за каждым.

Апелляционным определением от 29 июня 2023 года судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда по делу № № (№ №) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего Кожухарова Е.Г. - Кожухаровой Н.А., Кожухарову Д.Е., Кожухарову А.Е., Кожухаровым И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность по эмиссионному контракту в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества (т. 2, л.д. 2-14, 15-21).

Кроме того, наследодателю Кожухарову Е.Г. на момент смерти принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №;

- автомобиль <данные изъяты>7, грн.№.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах Кожухарова Е.Е. на имевшиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 31 декабря 2020 года, право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрировано 14 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 9-12).

Согласно ответу нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. от 01 марта 2023 года, квартира по адресу: <адрес>, приобретена наследодателем Кожухаровым Е.Г. по договору купли-продажи в период брака с Кожухаровой Н.А. Поскольку Кожухарова Н.А. по состоянию на 01 марта 2023 года не подавала заявления о выделении супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, иным наследникам рекомендовано обратиться в суд (т. 1, л.д. 14).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2014 года по делу № № утверждено мировое соглашение, заключенное между Кожухаровой Натальей Александровной и Кожухаровым Е.Г., по условиям которого стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Указанным определением суда в собственность Кожухарова Е.Г. выделен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн.№ (т. 1, л.д. 96).

Согласно ответу УМВД России по Смоленской области от 30 декабря 2020 года, транспортное средство <данные изъяты>, грн.№, в период с 26 марта 2013 года (дата регистрации) по 06 октября 2020 года (прекращение регистрации, в связи с наличием сведений о смерти физического лица) зарегистрировано за Кожухаровым Е.Г. (т. 1, л.д. 13).

Таким образом, наследниками умершего 14 августа 2020 года Кожухарова Е.Г. являются его супруга Кожухарова Наталья Анатольевна и дети: Кожухаров А.Е., Кожухаров Д.Е., Кожухаров И.Е. На момент смерти наследодателя, на праве общей совместной собственности с Кожухаровой Н.А. ему принадлежала квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и в его личной собственности находился автомобиль <данные изъяты>, грн. №.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 12 августа 2021 года по делу № №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 ноября 2021 года и указывает, что по состоянию на 2011 год между Кожухаровым Е.Г. и Кожухаровой Натальей Анатольевной уже существовали семейные отношения, они вели совместное хозяйство и приобретали имущество на общие денежные средства, следовательно, автомобиль <данные изъяты>, грн.№, является общим совместным имуществом супругов Кожухарова Е.Г. и Кожухаровой Н.А. Судом отклонен данный довод ответчика, поскольку в рамках гражданского дела № №, рассмотренного Промышленным районным судом города Смоленска, обстоятельством, подлежащим установлению судом, являлся момент фактического прекращения семейных отношений между Кожухаровой Натальей Александровной (предыдущей супругой наследодателя) и Кожухаровым Е.Г., а не начало семейно-брачных отношений между наследодателем и ответчиком по настоящему делу (т. 1, л.д. 195-198, 203-207). Таким образом, по решению Промышленного районного суда города Смоленска от 12 августа 2021 года по делу № № нельзя считать установленным факт существования с 2011 года семейных отношений между Кожухаровым Е.Г. и Кожухаровой Натальей Анатольевной.

Наследственная масса после смерти Кожухарова Е.Г. включает в себя 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и автомобиль <данные изъяты>, грн.№.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Положениями статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Кожухарова Н.А., Кожухаров А.Е., Кожухаров Д.Е., Кожухаров И.Е. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя - Кожухарова Е.Г., умершего 14 августа 2020 года, на основании их заявлений заведено наследственное дело № № (Т. 2, 62-138).

Сведений о наличии иных наследников после смерти наследодателя Кожухарова Е.Г., претендующих на спорное имущество, в том числе имеющих в силу положений ч.1 ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследственном имуществе, в материалах дела не содержится.

Таким образом, Кожухаров А.Е., Кожухаров Д.Е., Кожухаров И.Е., являясь наследниками по закону после смерти Кожухарова Е.Г., приняли наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, и автомобиля <данные изъяты>, грн. №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. Недоказанность указанного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в иске вне зависимости от обстоятельств легитимности либо нелегитимности возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожухаровой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2024 года.

Судьи:

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,

при секретаре - Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кожухарова Александра Евгеньевича, Кожухарова Дмитрия Евгеньевича, Кожухарова Ильи Евгеньевича к Кожухаровой Наталье Анатольевне о признании права собственности на долю жилого помещения и транспортного средства, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, УМВД России по Смоленской области, по частной жалобе Кожухаровой Натальи Анатольевны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года,

у с т а н о в и л а:

в июле 2024 года представитель истцов Грибачев А.М., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением в порядке ст. 98, 100 ГПК, о взыскании с Кожухаровой Н.А. в пользу Кожухарова И.Е., Кожухарова Д.Е., Кожухарова А.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей каждому. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение по гражданскому делу № №, которым их исковые требования удовлетворены: за каждым из них признано право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: № и на 1\4 долю в автомобиле <данные изъяты>, г.р.н. №. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2024 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.09.2023 остав...

...лено без изменения. В связи, с рассмотрением гражданского дела в суде, истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в рамках гражданского дела № № в суде первой инстанции, в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> руб. каждый), в суде апелляционной инстанции <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждый).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года с Кожухаровой Н.А. в пользу Кожухарова А.Е., Кожухарова Д.Е., Кожухарова И.Е. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей каждому. В остальной части требований отказано.

В обоснование частной жалобы Кожухарова Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, нарушение норм процессуального права, просит его отменить и принять новое решение, которым уменьшить сумму расходов, подлежащую взысканию с Кожухаровой Н.А. в пользу истцов, понесенных ими на оплату услуг представителя, до <данные изъяты> рублей каждому из истцов. Полагает, что определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд не учел, что последняя официально не трудоустроена, не имеет постоянного заработка, и установленная сумма является для нее непосильной, что делает невозможным исполнение определения суда. Указывает, что представитель истцов не затратил большого количества времени для участия в суде, не составлял процессуальные документы по делу от имени каждого истца, поддерживал исковые требования одновременно 3-х лиц, имеющих равный процессуальный статус по одному предмету спора.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение от 19 сентября 2024 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы Кожухаровой Н.А. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, полагает возможным рассмотрение настоящих жалоб без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года за Кожухаровым И.Е., Кожухаровым А.Е., Кожухаровым Д.Е. признано право собственности по 1/8 доли за каждым жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, по 1/4 доли автомобиля <данные изъяты>, грн.№ в порядке наследования после смерти Кожухарова Е.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Указано, что решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Кожухарова И.Е., Кожухарова А.Е., Кожухарова Д.Е. на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, по 1/8 доле за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2024 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кожухаровой Натальи Анатольевны без удовлетворения.

С заявлением в суд о взыскании судебных расходов представитель истцов Грибачев А.М., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в июле 2024 года, соответственно, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

Исковое заявление по данному гражданскому делу принято судом к производству 23.05.2023 (т. 1, л.д. 2). Судебное разбирательство по гражданскому делу проводилось в судах первой, апелляционной инстанций.

Истцами 31 марта 2023года с адвокатом Грибачевым А.М., заключены соглашения № 11, 12, 13, каждое соглашение на <данные изъяты> рублей.

Согласно, квитанциям ЮР № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЮР № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЮР № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы оплатили изначально каждый по <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления и представление интересов в Евпаторийском городском суде.

29.09.2023, согласно, квитанциям ЮР № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЮР № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЮР № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы оплатили каждый по <данные изъяты> рублей за представление интересов в Евпаторийском городском суде.

Истцами 02 февраля 2023 года с адвокатом Грибачевым А.М., заключены соглашения № 4, 6, 7, каждое соглашение на <данные изъяты> рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в Верховном Суде Республике Крым.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истцов Грибачев А.М., по данному гражданскому делу представлял их интересы только в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции: 20.06.2023, - не присутствовал (т.1,л.д.48); 11.06.2023 (т.1, л.д.166-169); 29.08.2023 г. - не присутствовал (т.2, л.д. 41); 27.09.2023 (т. 2, л.д.158-161), 21.11.2022 (т.1, л.д.173-182) и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции: 15.05.2023 путем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Смоленска (т. 3, л. д. 78-82), что и отражено в протоколах судебных заседаний.

В ходе проведения судебного разбирательства по данному гражданскому делу, представителем истцов Грибачевым А.М., подготовлены: исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, текущие ходатайства об участии путем видеоконференц-связи (т. 1, 2-6, 44, 219,т.3,л.д.2,56).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием определения размера присуждаемых судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о разумности, обоснованности и реальности существования указанных в требовании расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», протокол № 3, утвержденного 13.03.2020, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах устные консультации (советы) - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000 рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10000 рублей за день занятости; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 рублей, представительство по гражданским делам в судах апелляционной инстанции от 15000 рублей за день занятости адвоката.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств дела и степени его сложности, категории и длительности рассмотрения дела, объема и характера оказанных услуг, совершенных представителем в интересах доверителей процессуальных действий, затраченного представителем на ведение дела времени, длительности судебных заседаний, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, принципа разумности взыскиваемой суммы на оплату юридических услуг, полное удовлетворение заявленных исковых требований, а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о взыскании с Кожухаровой Н.А. в пользу истцов понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей каждому из них (по <данные изъяты> руб. за 1 с\з, в суде первой инстанции (2x10 000 руб. = <данные изъяты>.); по <данные изъяты> руб. за 1 с\з в суде апелляционной инстанции (всего 1 с\з = <данные изъяты> руб.)

При этом, судом учтено, что подготовка вышеуказанных процессуальных документов, не представляет особой юридической сложности при исполнении, а стоимость, оказанных юридических услуг представителем истцов, в том числе и по представлению их интересов в судебных заседаниях – завышена.

Совершение иных процессуальный действий (составление необходимых процессуальных документов - заявлений, ходатайств, пояснений) является составной частью существа деятельности представителя, оказывающего юридические услуги, поскольку участие представителя в судебном заседании включает не только его присутствие, но и выполнение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Выводы районного суда в удовлетворенной части заявления сделаны с учетом всех, имеющихся для разрешения данного вопроса обстоятельств, в связи с чем, обоснованы в части их размера, определение изменению не подлежит.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения, применительно к тем или иным категориям дел, не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кожухаровой Натальи Анатольевны без удовлетворения.

Судья А.М. Синани

УИД: 91RS0009-01-2023-001528-53

Дело № 2-1242/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием представителя истцов Грибачёва А.М.,

ответчика Кожухаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожухарова Александра Евгеньевича, Кожухарова Дмитрия Евгеньевича, Кожухарова Ильи Евгеньевича к Кожухаровой Наталье Анатольевне, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, УМВД России по Смоленской области, о признании права собственности на долю жилого помещения и транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Кожухаров Александр Евгеньевич, Кожухаров Дмитрий Евгеньевич, Кожухаров Илья Евгеньевич обратились в суд с исковым заявлением к Кожухаровой Наталье Анатольевне, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, УМВД России по Смоленской области, о признании права собственности на долю жилого помещения и транспортного средства.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - ФИО6. Наследственное дело № открыто нотариусом Антоновой Н.А. В рамках данного наследственного дела 24 июня 2022 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым истцы являются наследниками имущества ФИО6 в 1/4 доле каждый на следу...

...ющее имущество: нежилое здание, гараж, площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; нежилое помещение, площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Однако истцам было отказано в выдаче свидетельства на иное имущество ФИО6:

- автомобиль MAZDA СХ-7, грн.Т357НЕ67, стоимостью 681000 рублей;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью 6007000 рублей.

Согласно ответу нотариуса Антоновой Н.А. причиной отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в жилом помещении является отсутствие письменного заявления пережившего супруга - Кожухаровой Натальи Анатольевны. При этом немотивированно не выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль <данные изъяты>, грн. №. Как указывают истцы, указанными действиями нарушаются их права на наследование, предусмотренные ст.ст.1110, 1116, 1141, 1 142, 1152, 1153 ГК РФ.

С учётом того, что автомобиль <данные изъяты>, грн. №, приобретён наследодателем до брака с Кожухаровой Н.А., он наследуется между всеми наследниками в равных долях, т.е. по 1/4 части. Так как жилое помещение приобретено в период брака, доля пережившего супруга составляет 1/2. Наследуется 1/2 доля, принадлежавшая умершему супругу. В результате Кожухарова Н.А. является собственником 5/8 долей, а истцы, наследуют по 1/8 доле в жилом помещении каждый.

Решением Промышленного районного суда от 28 марта 2023 года с наследников ФИО6, принявших наследство, взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. При этом с ФИО7 взыскана сумма в размере 159763,71 рублей, а с остальных наследников - по 31952,74 рублей соответственно.

Таким образом, истцы Кожухаров Александр Евгеньевич, Кожухаров Дмитрий Евгеньевич, Кожухаров Илья Евгеньевич просят признать за каждым из них право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером №, и на 1/4 долю автомобиля <данные изъяты>, грн. №.

В судебном заседании представитель истцов Грибачёв А.М. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Кожухарова Н.А. в судебном заседании указала, что признаёт заявленные требования, не возражала против признания права собственности на доли наследственного имущества указанных в иске.

Третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Н.А., представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Кожухарова Александра Евгеньевича, Кожухарова Дмитрия Евгеньевича, Кожухарова Ильи Евгеньевича к Кожухаровой Наталье Анатольевне, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, о признании права собственности на долю жилого помещения и транспортного средства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, в том числе путём признания права.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым выдано свидетельство от 19 августа 2020 года серии I-АЯ № (Т. 1, л.д. 71; Т. 2, л.д. 63).

Ответчик Кожухарова Н.А. вступила брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 04 марта 2015 года серии № № (Т. 1, л.д. 81; Т. 2, л.д. 79).

25 августа 2020 года Кожухарова Н.А. обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти её супруга - ФИО6 (Т. 1, л.д. 71 - оборотная сторона; Т. 2, л.д. 63 - оборотная сторона).

Также с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Антоновой Н.А. обратились дети ФИО6: Кожухаров Илья Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - заявление от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л.д. 64 - оборотная сторона); Кожухаров Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - заявление от 01 октября 2020 года (Т. 2, л.д. 65 - оборотная сторона); Кожухаров Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - заявление от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 66 - оборотная сторона).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 17 мая 2022 года <адрес>3 Кожухарова Н.А. является наследником 1/4 доли нежилого здания, гаража, площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (Т. 2, л.д. 96 - оборотная сторона). Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 за Кожухаровой Н.А. признано право на 1/4 долю нежилого помещения, административного помещения, площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бывшая <адрес>, с кадастровым номером № (Т. 2, л.д. 97).

Также право на наследство, состоящее из вышеуказанного имущества: гаража и нежилого помещения, признано за Кожухаровым А.Е. - свидетельства от 24 июля 2022 года <адрес>2, <адрес>3 (Т. 2, л.д. 98), Кожухаровым Д.Е. - свидетельства от 24 июня 2022 года <адрес>4, <адрес>5 (Т. 2, л.д. 99), Кожухаровым И.Е. - свидетельства от 24 июня 2022 года <адрес>6, <адрес>7 (Т. 2, л.д. 100), по 1/4 доли за каждым.

Апелляционным определением от 29 июня 2023 года судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда по делу № 33-1928/2023 (№ 2-434/2023) удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО6 - Кожухаровой Н.А., Кожухарову Д.Е., Кожухарову А.Е., Кожухаровым И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в солидарном порядке с ответчиков взыскана задолженность по эмиссионному контракту в размере 255621,94 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества (Т. 2, л.д. 2-14, 15-21).

Из материалов дела следует, что, кроме того, наследодателю ФИО6 на момент смерти принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером №;

- автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> грн№.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО6 на имевшиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 31 декабря 2020 года право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером №, было зарегистрировано 14 февраля 2019 года (Т. 1, л.д. 9-12).

Как следует из ответа нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. от 01 марта 2023 года, квартира по адресу: <адрес>, была приобретена наследодателем ФИО6 по договору купли-продажи в период брака с ФИО7 Поскольку ФИО7 по состоянию на 01 марта 2023 года не подавала заявления о выделении супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, иным наследникам рекомендовано обратиться в суд (Т. 1, л.д. 14).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2014 года по делу № было утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО7 и ФИО6, по условиям которого стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Указанным определением суда в собственность ФИО6 выделен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грн.№ (Т. 1, л.д. 96).

Согласно ответу УМВД России по Смоленской области от 30 декабря 2020 года транспортное средство <данные изъяты> грн.№, в период с 26 марта 2013 года (дата регистрации) по 06 октября 2020 года (прекращение регистрации, в связи с наличием сведений о смерти физического лица) было зарегистрировано за ФИО6 (Т. 1, л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являются его супруга ФИО7 и дети: Кожухаров А.Е., Кожухаров Д.Е., Кожухаров И.Е. На момент смерти наследодателя на праве общей совместной собственности с ФИО7 ему принадлежала квартира по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, и в его личной собственности находился автомобиль <данные изъяты>, грн.№.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 12 августа 2021 года по делу № 2-1257/2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 ноября 2021 года и указывает, что по состоянию на 2011 год между ФИО6 и Кожухаровой Натальей Анатольевной уже существовали семейные отношения, они вели совместное хозяйство и приобретали имущество на общие денежные средства, следовательно, автомобиль MAZDA СХ-7, грн.Т357НЕ67, является общим совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО7 Однако суд отклоняет данный довод представителя ответчика, поскольку в рамках гражданского дела № 2-1257/2021, рассмотренного Промышленным районным судом города Смоленска, обстоятельством, подлежащим установлению судом, являлся момент фактического прекращения семейных отношений между ФИО7 (предыдущей супругой наследодателя) и ФИО6, а не начала семейно-брачных отношений между наследодателем и ответчиком по настоящему делу (Т. 1, л.д. 195-198, 203-207). Таким образом, по решению Промышленного районного суда города Смоленска от 12 августа 2021 года по делу № нельзя считать установленным факт существования с 2011 года семейных отношений между ФИО6 и Кожухаровой Натальей Анатольевной.

Таким образом, наследственная масса после смерти ФИО6 включает в себя 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, и автомобиль <данные изъяты> грн.№.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Кожухарова Н.А., Кожухаров А.Е., Кожухаров Д.Е., Кожухаров И.Е. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании их заявлений было заведено наследственное дело № (Т. 2, 62-138).

Сведений о наличии иных наследников после смерти наследодателя ФИО6, претендующих на спорное имущество, в том числе имеющих в силу положений ч.1 ст.1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследственном имуществе, в материалах дела не содержится.

Не доверять исследованным в ходе судебного разбирательства дела письменным доказательствам, оснований не имеется, поэтому суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что истцы Кожухаров А.Е., Кожухаров Д.Е., Кожухаров И.Е., являясь наследниками по закону после смерти ФИО6, приняли наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, и автомобиля <данные изъяты>, грн.№.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кожухарова Александра Евгеньевича, Кожухарова Дмитрия Евгеньевича, Кожухарова Ильи Евгеньевича к Кожухаровой Наталье Анатольевне, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, УМВД России по Смоленской области, о признании права собственности на долю жилого помещения и транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кожухарова Александра Евгеньевича, Кожухарова Дмитрия Евгеньевича, Кожухарова Ильи Евгеньевича к Кожухаровой Наталье Анатольевне, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, УМВД России по Смоленской области, о признании права собственности на долю жилого помещения и транспортного средства - удовлетворить.

Признать за Кожухаровым Ильёй Евгеньевичем право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером: №, и на 1/4 долю автомобиля <данные изъяты>, грн.№ в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кожухаровым Александром Евгеньевичем право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером: №, и на 1/4 долю автомобиля <данные изъяты>, грн.№ в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кожухаровым Дмитрием Евгеньевичем право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером: №, и на 1/4 долю автомобиля <данные изъяты>, грн.№ в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Кожухарова Ильи Евгеньевича, Кожухарова Александра Евгеньевича, Кожухарова Дмитрия Евгеньевича на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 94,2 кв.м, с кадастровым номером: №, по 1/8 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.