Коханько Виктор Николаевич
Дело 5-213/2020
В отношении Коханько В.Н. рассматривалось судебное дело № 5-213/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Погарском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Хроминым А.О. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коханько В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-213/2020
УИД: 32RS0022-01-2020-000381-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.г.т. Погар 08 июня 2020 года
Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Коханько Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении №/О 000733 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> п.г.т. Погар<адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился на берегу озера, расположенного в 500 метрах от населенного пункта <адрес> роща<адрес>, таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда вину в совершении административного правонарушения признал, просил рассмотреть дело ...
Показать ещё...без его участия.
С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1
Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
По смыслу Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются высшим благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, их сохранение и укрепление играют первоочередную роль в жизни общества и государства.
Согласно пункту «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (далее – постановление <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из данного постановления, оно принято <адрес> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В соответствии с п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев,указанной в данном пункте постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>, в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», находился на берегу озера, расположенного в 500 метрах от населенного пункта <адрес> роща<адрес>, таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>.
Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:протоколом об административном правонарушении №/О 000733 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; фотоматериалом совершения административного правонарушения; рапортомо происшествии оперативного дежурного ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский»ФИО3; объяснениями ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства совершенного им административного правонарушения.
Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья, действия КоханькоВ.Н.связанные с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает привлечение КоханькоВ.Н. к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности впервые.
При назначении административного наказания КоханькоВ.Н.судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность,отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
КоханькоВиктора ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.О. Хромин
Свернуть