Кохленко Сергей Павлович

Номер дела по первой инстанции № 2-2789/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-7501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Железовского С.И., Порохового С.П.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Плиско Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Е. Б. к Кохленко С. П. о выселении, без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Чирковой Е. Б. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Чирковой Е.Б., представителя истца Осетрова К.М., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чиркова Е.Б. обратилась в суд с иском к Кохленко С.П. о выселении, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2016 года. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик, вселенный прежним собственником. Ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведёт, приводит квартиру в непригодное для проживания состояние. Просит суд выселить Кохленко С.П. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставлен...

...ия другого жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Чирковой Е.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Чиркова Е.Б. с решением суда не согласилась, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права. В обосновании доводов жалобы указала, что суд не учел, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик в данном жилом помещении не проживал, зарегистрирован не был, от приватизации жилого помещения не отказывался, жилое помещение было унаследовано Чирковой Е.Б. по закону, то есть завещание на данное жилое помещение, в том числе содержащее волю наследодателю на сохранение за Кохленко С.П. права пользования спорным жилым помещением (завещательный отказ) отсутствует. Вывод суда о том, что поскольку Чиркова Е.Б. не сразу заявила требование о выселении Кохленко С.П. из спорного жилого помещения, то между ними заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет, противоречит основам гражданского и жилищного законодательства. В ходе судебного заседания ответчик не представил доказательств заключения с истцом какого-либо договора найма спорного жилого помещения, каких-либо доказательств внесения истцу платы за проживание в спорном жилом помещении, то есть не предоставил ни одного доказательства, которое могло бы свидетельствовать о заключении какого-либо договора найма с истцом. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и установления факта заключения между истцом и ответчиком договора найма спорного жилого помещения. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В заседание судебной коллегии ответчик Кохленко С.П. не явился, заблаговременно извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В заседание судебной коллегии истец Чиркова Е.Б., представитель истца Осетров К.М. сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда как незаконное и необоснованное отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Хабаровска прекращено в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Чирковой Е.Б..

Право собственности приобретено в порядке наследования имущества по закону после смерти матери истца ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2016 года.

Также установлено, что наследодателем спорное помещение получено в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.05.1994 года.

18.04.2013 года наследодателем в качестве члена семьи (родного брата) в квартиру вселен Кохленко С.П., который проживает в спорном помещении до настоящего времени. То есть по отношению к новому собственнику спорного жилого помещения Чирковой Е.Б., Кохленко С.П. является родным дядей.

Разрешая заявленные требования по существу и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств по делу и с учетом приведенных положений законодательства, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. Учитывая, что ответчик проживает в спорном жилом помещении на основании договора с настоящим собственником с 29.12.2016 года (с момента возникновения права собственности), следовательно, срок договора найма оканчивается 29.12.2021 года.

При этом судом дана оценка заключенной сделке, учитывая длительность проживания ответчика Кохленко С.П. в спорном жилом помещении с 18.04.2013 года, и наличие родственных отношений с Чирковой Е.Б..

Суд первой инстанции также указал, что в рассматриваемом споре отсутствие документально оформленного договора или соглашения, прав ответчика нарушать не должно.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений ст. ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Судебная коллегия не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Чирковой Е. Б. к Кохленко С. П. о выселении, без предоставления другого жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чирковой Е. Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

С.П. Пороховой