Коимур Лариса Петровна

27 сентября 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой А.М.

при секретаре Денисенко О.А.

с участием ответчика Коимур Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коневой Г.И. к Коимур Л.П., администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ К. заключил брак с Гижицкой Г.И., о чем составлена актовая запись № <...>, супругам присвоена фамилия «Коневы».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Белгорода и К.., Коневой Г.И. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде и в порядке приватизации последним передана по 1/2 доли в праве собственности за каждым квартира <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий семьей Коневых произведена перепланировка путем демонтажа ненесущей перегородки между помещением № 59 (шкаф) и № 58 (жилая комната). Расширен дверной проем. В квартире возведена новая перегородка из керамического ГКЛ. Как следует из технического паспорта БТИ г. Белгорода по состоянию на 27.03.2012 года разрешение на перепланировку не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер. Наследником по закону после смерти является истец.

Дело инициировано исковым заявлением Коневой Г.И., которая просит суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, (инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...>), согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода с изменениями по состоянию на 27.03.2012 г., сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии: из них на 1/2 долю в пр...

...аве собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/2 долю согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Коимур Л.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец, представитель администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ). Истец фактически приняла наследство, эти доводы никем не опровергнуты.

Иных наследников, претендующих на спорное жилое помещения нет, что подтверждается ответом нотариуса Белгородского нотариального округа № 223 от 10.09.2012 г.

Отказывая истцу в согласовании перепланировки жилого помещения МУ «Городской жилищный фонд» ссылается на положения ст. 26 ч. 2 ЖК РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Р» № 173 от 29.06.2012 года перепланировка обследованного помещения по адресу <адрес> не оказывает отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние основных строительных конструкций и всего здания в целом. Техническое состояние обследованных конструкций – работоспособное. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, что соответствует п. 4 ст. 29 ЖК РФ. Эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», несущие способности не нарушены. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выводы.

Представленными истцом доказательствами: сообщениями ООО «Юринформцентр» № 735 от 23.08.2012 г., ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по Белгородской области» № 4.1/3290 от 20.08.2012 г. подтверждено согласование перепланировки уполномоченными на это службами, отсутствие ее влияние на условия проживания жителей дома и противоречий СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд приходит к выводу, что для вынесения решения о согласовании перепланировки в квартире <адрес> истцом подготовлены и представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 29 ЖК РФ, за исключением заявления одного из собственников, которое не может быть представлено по объективным причинам.

Установленные обстоятельства предоставляют суду право на основании положений ст.ст. 27, 29 ЖК РФ признать исковое заявление обоснованным.

Требования о переоборудовании жилого помещения в первоначальное состояние никем не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, с учетом, что указанная перепланировка выполнена с целью улучшения жилищных условий проживающих в жилом помещении лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коневой Г.И. к Коимур Л.П., администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - признать обоснованными.

Признать за Коневой Г.И. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, (инвентарный номер <...>, кадастровый номер <...>), согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода с изменениями по состоянию на 27.03.2012 г., сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии: из них на 1/2 долю в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/2 долю согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья – <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>