Койбаев Батраз Муратович
Дело 5-436/2025
В отношении Койбаева Б.М. рассматривалось судебное дело № 5-436/2025 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Бесоловой М.Т. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Койбаевым Б.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Дело Д-1-23/2023 (1-148/2022;)
В отношении Койбаева Б.М. рассматривалось судебное дело № Д-1-23/2023 (1-148/2022;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Дигорском межрайонном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Темираевым А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 1 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Койбаевым Б.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 31.01.2023
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело 1-139/2013
В отношении Койбаева Б.М. рассматривалось судебное дело № 1-139/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ардонском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кудзоевым В.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 22 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Койбаевым Б.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 21.11.2013
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-139/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ардон 22 ноября 2013 года
Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Кудзоев В.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО5.
подсудимого ФИО6
защитника - адвоката ФИО7., представившего удостоверение №613 и ордер №032 от 29 октября 2013 года,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО8,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО9., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление ФИО10., совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, 28 июня 2013 года, примерно в 21 час, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в поле расположенном на восточной окраине сел. Дур-Дур Дигорского района РСО - Алания, в 200-х метрах к юго-востоку от автозаправочной станции, расположенной с правой стороны при выезде из сел. Дур-Дур, имени Локраине селения Кироводля личного немедицинского употребления, с кустов дикорастущей конопли, нарвал лиственные и верхушечные части, которые упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета, который спрятал под лежащими невдалеке бетонными плитами, при этом, осознавая, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно хранил ег...
Показать ещё...о при себе без цели сбыта.
02 июля 2013 года примерно в 13 часов 30 минут на площадке, предназначенной для остановки транспортных средств на правой обочине автодороги гор. Ардон - гор. Дигора прилегающей к арке с пикетом «г. Дигора» расположенной на территории Ардонского района РСО - Алания был задержан ФИО11., у которого было обнаружено наркотическое средство марихуана, вес которой в пересчёте на сухой остаток составил 20,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО12 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.
Адвокат ФИО13., подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО14., не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО15 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО16 не превышает десяти лет лишения свободы.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО17., органам предварительного расследования допущено не было.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО18 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 20,3 грамма.
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.
В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 01 марта 2012 года №18-Ф, значительный крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ», значительным размером наркотического средства - марихуаны признается количество, превышающее 6 грамм.
Размер изъятого у ФИО19 наркотического средства марихуаны весом 20,3 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.
Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО20., незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
ФИО21., вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство марихуану, в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного употребления, хранил его при себе.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО22 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Койбаевым Б.М., преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.
Преступление ФИО23 совершено умышленно, и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО24 обстоятельствам суд относит то, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждевении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО25., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Помимо этого, при назначении ФИО26., вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимоговозможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении ФИО29., положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО27М., что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Оснований для освобождения ФИО28 от назначаемого наказания в соответствии с ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуану весом 19,12 грамма (с учетом ранее израсходованного на экспертное исследование), являющееся предметом, на который были направлены преступные действия, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. Мобильный телефон марки «SAMSUNG» после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО30.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14,17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один).
Меру процессуального принуждения ФИО32., домашний арест, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуану весом 19,12 грамма (с учетом ранее израсходованного на экспертное исследование), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Мобильный телефон марки «SAMSUNG» после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО33
Обязать ФИО34 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №1 (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющей исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за его поведением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Кудзоев В.С.
СвернутьДело 1-148/2022
В отношении Койбаева Б.М. рассматривалось судебное дело № 1-148/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Дигорском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Темираевым А.В. в первой инстанции.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Койбаевым Б.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 ч.1 УК РФ